Van Gaever is toch een succesvol ondernemer (dixit het Vlaams Belang) ... :lol: :lol:

Aja, geen geld ? En waarom niet ? Waarom is er niemand anders met geld die een rechtse kranteninitiatief durft / kan / mag steunen ? Het was allang gebeurd indien het "politiek" mogelijk was.

Ik vraag me eigenlijk af hoe het komt dat iemand als Frans Crols elke week in Trends/Cash kritiek mag brengen op Paars, de Linkse Kerk of de milieu hypocrisie...

Dat bereikt het grote publiek niet echt.

Het moet niet "politiek" mogelijk zijn, dat is van totaal geen belang, wel economisch. Frans Crols spreekt nooit de echte liberale ondernemers tegen, de dag dat hij dat doet, vliegt hij ... zoals het hoort

Eerst en vooral proficiat aan het VB dat ze toch een (kleine) overwinning hebben geboekt.

Ten tweede wil ik zeggen dat ik de houding van de rechter echt niet begrijpt. Als de andere kranten zich beroepen op hun ideologische lijn, hoe komt het dan dat ze wel advertenties van alle andere partijen aanvaarden?

Neem nu het Laatste Nieuws. Dat is een liberale krant. Ik zou het begrijpen als die dus enkel advertenties van VLD en LDD aanvaarden. Ik snap echter niet hoe ze het kunnen verkopen om géén advertenties van het VB te plaatsen en wél van bijvoorbeeld SP-A of Groen!
Objectief gezien staat liberalisme immers verder van socialisme dan van nationalisme...

Nooit gehoord van nationaal-socialisme? :lol:

Subsidies en andere politieke steun wel natuurlijk.

Hoeveel subsidies krijgt een krant, wat betekent dit aandeel in het totaal omzetcijfer? Heb je klaar en duidelijke antwoorden? En vooral, wie betaalt de subsidies? De politici? Nee dus. En wat is het aandeel in die subsidies van de kiezers van het Vlaams Belang en, nog altijd in de grote meerderheid, het aandeel van de andere kiezers?

Bon: Laat ons de motivatie van die rechter (als ik het goed heb begrepen) eens analyseren.
HLN mag weigeren omdat het VB volgens hun zeggen ideologisch ver van hun standpunten is verwijderd of zelfs diametraal tegen hun ideeëngoed.
Hier kan ik perfect inkomen.
(Ik vraag mij echter af waarom een café geen muzelman mag weigeren omdat dit niet met hún ideologie overeenkomt.... maar alla...Belgisch recht)
Evenwel: Áls dat nu inderdaad het geval is bij HLN mag ik er dan van uitgaan dat HLN nooit de boodschap van het VB heeft gevraagd ivm deze of gene verkiezingen? Heeft HLN nooit het programma (of stukken hiervan) van het VB te lezen gegeven aan zijn lezers?
Welnu: ik herinner mij nog goed dat toen ik nog een krant las ik dat toch wel (zij het summier) heb gezien hoor.

Nu moet een rechter consequent zijn.
Ofwel klopt de motivatie van HLN ofwel niet.
Bij deze klopt ze niet.
Waar blijven de studiediensten van het VB nu om alle krantenknipsels boven water te halen waar het VB toch een bescheiden tribune kreeg in HLN?
De enige wijze waarop HLN echter deze motivatie kan ondersteunen bestaat erin te bewijzen of tenminste openlijk te claimen dat zij het VB enkel in hun krant ter prake hebben gebracht om hun schade te berokkenen.

Wat de Morgen betreft kunnen we kort zijn. Zij zijn tenminste consequent. Zij beweren openlijk enkel het VB uit te nodigen als het is om erop te meppen. Hun motivatie klopt dus wel degelijk.

Belachelijk dat kranten gedwongen kunnen worden advertenties te plaatsen.
Socialisme en nationalisme (niet hetzelfde als separatisme) zijn allebei collectivistisch en dus anti-liberaal. Verder is een eendimensionale voorstelling van het politieke spectrum vrij achterlijk, je kan de verschillen tussen de ideologieën in kwestie dus niet uitdrukken in "afstand", zeker niet objectief.

Het VB heeft op sociaal-economisch vlak verdomd socialistische standpunten bijvoorbeeld, om wat concreter te zijn.

Ge moet wel heel naief zijn om te denken dat het hier louter gaat om een economische discussie. Indien kranten "commercieel" reageren moet er een andere financiele drijfveer zijn die groot genoeg is om in te gaan tegen > 20% van het kiespubliek - lees: potentiele consumenten. Of ze denken niet economisch, maar hoe dan wel ? Het is het een of het ander.

Ik vraag me trouwens af of ook de naam van deze rechter voorgoed in het geheugen van jurist Annemans gegrift zal staan.

Hoe ge het ook draait of keert, het is een overwinning voor het VB.
De frut (GVA) veroordeelt en terecht ook.
Als abonnee op de frut heb ik mij de laatste weken herhaaldelijk geergerd aan advertenties van de SP.A ! Als ge dan vandaag leest dat de burgemeester van Antwerpen "trekjes heeft van een dictator",die madame met haar Oostvlaams accent (Monica) er niks van bakt (!),die van Hoboken (Van Brempt) een goede vriendin is van de burgemeester.....
ja....wat is er allemaal aan GVA beloofd door de sossen ??

Het gaat hier helemaal niet om commerciële argumenten, lees de uitleg van de rechter.

Het gaat hier om een ideologische lijn.
Tussen ideologische lijnen kan je wel verwantschap uittekenen, het commerciële is hier niet van belang.

HLN is in beperkte mate een op zichzelf staande entiteit, ze behoort tot De Persgroep, eveneens uitgever van De Morgen en De Tijd. Deze overkoepelende mediagroep heeft in deze wellicht de beslissing genomen.

In dit opzicht verwonderlijk, want HLN is niet echt vies (dit is een understatement) van het berichten over alles wat er maar mis gaat en kan gaan in onze samenleving.

De Persgroep is een bedrijf, het enigste belang is het zakelijk belang, al de rest is gewoonweg dikke zever. De bottomline is gewoon wat zal het aandeel waard zijn op het einde van het jaar en hoeveel dividenden zullen er uitgekeerd worden. De rest is voer voor zeveraars die geen financiële belangen hebben.

onzin... Door al de subsidies zijn ze juist zeer verweven met de politiek.

Persvrijheid bestaat dus niet voor het vb. :)

Bedoel je de persvrijheid zoals die van de kranten (alles mag behalve Vlaams Belang)? Of de persvrijheid zoals op de VRT (Alle partijen behalve hetVlaams Belang) ?