Nederland zit er niet op te wachten om een "groot Belgie" te worden.
Het is dus een belachelijk idee.

Aan je vragen te zien, lijkt je houding t.o.v. Nederland op die van de Franstaligen t.o.v. Vlaanderen. Gelukkig wil Nederland niet dezelfde rol als Vlaanderen vervullen voor het Belgische establishment. Nederland is geen liefdadigheidsinstelling.

Ik denk dat Luxemburg wel eens een beslissende rol in zoiets zou kunnen spelen. Stel dat Vlaanderen, Wallonië en evt Brussel apart verder gaan. Er is een redelijke kans dat er dan een goede samenwerking op gang komt tussen Nederland en Vlaanderen, misschien als de regeringen tegenovergesteld zijn eens wat minder dan anders, maar we stellen even optimistisch dat dat richting confederatie gaat. Dat kan twee kanten op gaan, of het leidt tot meer Nederlands-Vlaamse samenwerking, of de andere gebieden sluiten zich erbij aan en het leidt tot Benelux samenwerking. Als Luxemburg daar wat in ziet kan het de rest meetrekken. Maar gezien ook Luxemburg niet stom is kan dat alleen als er voor opengestaan word en als de wil er ook in de andere gebieden is. Net na de scheiding zal het er wel niet van komen...

Opboksen is helemaal niet nodig. In een confederaal systeem bepalen de onderdelen wat zij zelf en wat zij samen willen doen.

Nog maar eens herhalen.
Vlaanderen onafhankelijk, dient de motor te zijn voor een nieuwe EU, eentje die wél op de inwoners let, en niet alleen op de economische machten. Eentje die de deelstaten zijn gang laat gaan en geen overbodige binnenlandse inmenging. Vrij verkeer van goederen is prima, maar respect voor de eigen weg die een volk wil gaan, moet er zijn.
Samen met Nederland, Wallonië, luxemburg en eventuele medestichters van het europa van de 6 kunnen we EERST een goede grondwet maken, alles ghoed omschrijven, geen afgave van lokale zeggenschap, dat samen in een neiuw verdrag, en dan anderen uitnodigen om deel te nemen. Te nemen of te laten zoals het is. Géén europese rechtbank die landen kan verplichten aan bepaalde normen te voldoen. Dat is lokale zeggenschap, en enkel producten kunnen onder labels gezet worden. Niet goed genoeg, geen recht op een bepaald label, enz..
De huidige EU stuit precies door de verregaande binnenlandse inmenging door hen, net iedereen tegen de borst. Als men nationaal er iets niet doorkrijgt, tegen de zin van de burger, stem het in europa, en het wordt wel door de dtrot geduwd, want het "moet" zo van europa...
DAT spelletje dienen we dringend af te schaffen. En een EU moet veel goedkoper worden. Het over de balk gooien van onze zuurverdiende centen, het betalen van 4000 euro voor een poetsvrouw, dat zijn dingen die niet kunnen blijven duren en maken dat de modale burger een afschuw heeft van de huidige EU.
Afschaffen dus!!

Ge kunt beter eerst naar ne logopedist gaan om dat te leren uitspreken:roll: :lol:
Ik ben Belg is veel makkelijker.

Misschien moeten we het geheel dan maar België noemen. ;-)
*Rent heel hard weg*

En dan klopt mijn redenering, er moet nog steeds consensus zijn over de gemeenschappelijke delen en daar gaat Nederland voordeel hebben tenzij we doen zoals in de ISO norm bepaling, iedere land(lees deelstaat) 1 stem.
Maar ik denk niet dat voor zo een gevorderd systeem een draagvlak is.

Nederland kan zich beter meer gaan richten op intensievere samenwerking met Scandinavische landen.De Benelux heeft zijn tijd gehad en is op sterven na dood.
Het blok aan het been van Vlaanderen kan zijn geld beter in Frankrijk gaan zoeken ,want daar worden onrendabele gebieden en sectoren door de staat
op de been gehouden;-)

Ieder land heeft onrendabele gebieden, ook nederland of vlaanderen. En in het sociaal-economisch model dat de meeste landen hebben is het normaal dat er geld wordt ingestoken om het weer op gang te krijgen.

Nederland heeft helemaal niets met Wallonie en zal er dus niets voor voelen om daar ieder jaar miljarden in te pompen.
We betalen al veel te veel voor de landbouwsubsudies voor Frankrijk.
We hebben juist een drastische beleidswijziging nodig, in de richting van veel meer geld naar innovatie.
Als de EU zo bezig blijft ,kunnen we ons beter afsplitsen en met Engeland en Scandinavie verder gaan.

Ik kan best begrijpen en vindt het normaal dat nederland zich niet geroepen voelt om daar geld in te pompen. Ik zou toch niet te hard roepen want het grootste deel van de subsidies die Nederland ontvangt zijn voor landbouw.

Dat is juist het probleem.
Oude sectoren kunsmatig in leven houden door kippen en varkensfabrieken te bouwen moet nu maar eens afgelopen zijn.

Die sectoren worden in leven gehouden om een wel bepaalde reden.
Stel u voor dat we voor onze voeding even afhankelijk worden van bepaalde landen als voor olie. Dan zou het kunnen zijn dat morgen jouw kroketje uit de muur het 3 voudige kost. Nu als jij dat liever hebt ipv geld aan boeren te geven is dat voor mij ook goed. Ik weet alvast waarom het er is, dit wil niet zeggen dat we overschotten moeten kweken die ergens liggen te rotten. Ik ben het eens met de idee dat het veel efficienter kan.

Ja, maar wie niet in gang wil gestoken worden krijgt geen geld.

Mss. zou de naam van Groot-Nederland idd. van de Latijnse Belgica afgeleid moeten worden in de Romaanse talen. Nederland heette vroeger dan ook Belgica in het Latijn en op deze manier voorkom je het gebruik van de benaming Holland(s) voor Nederland(s).

Daar kan ik geen uitspraken over doen. Ik weet nl. niet hoe nauw Nederland nu al samenwerkt met Scandinavie.
Mee eens.

Maar het is niet normaal als het geld dat al decennia lang in een gebied wordt gestoken geen resultaat oplevert.

Ben je Duitsland niet vergeten?

Daar ben ik deels met eens. Als we over landbouw spreken gaat W-vl nog jaren subsidies krijgen ondanks dat het verlieslatend is en niet meer resultaat gaat opleveren. Als we over wallonie spreken kan ik het alleen maar beamen.