é voila, ondertussen is het al naar buiten gekomen dat het zijn mening is en niet dat van het pentagon ofzo...Greenspan heeft gewoon niets te maken met militaire inzet en kon de beweegredenen van het pentagon niet weten.

Het pentagon HEEFT geen eigen beweegredenen ivm Irak omdat zij moeten uitvoeren wat van hogerhand beslist wordt.

Het zijn wel degelijk de neocons in de regering die hebben aangestuurd op de invasie en bezetting : Cheney, Perle, Feith, Wolfowitz en Rumsfeld.

Greenspan kende deze mensen wel degelijk in zijn hoedanigheid van economisch adviseur van George W. Bush.

It's an all-out struggle for power
 

Citaat:

Greenspan: 'Invasie Irak draaide om olie '

Dat zei Gore Vidal ook al meteen.
It's an all-out struggle for power. Dat gaat wel nog wat verder als olie alleen...

Wat is er met Gore Vidal gebeurd? Is die dood?

Jij bent volledig gepamperd door de main stream media beste jevaly,

Olie was NIET de reden
Saddam was NIET de reden

Een quizvraag: geef ons eens 3 andere redenen?

Israel, PNAC, Euro, ... ?

Goed antwoord maar ...

- Israel heeft ook een belang maar is niet direct de hoofdreden
- In de PNAC staat inderdaad het één en ander beschreven maar de PNAC kan an sich niet als oorzaak beschouwd worden
- De Euro is zeker ook een bepalende factor geweest

De drie redenen die jij opgaf zijn zeer zeker facilitators waardoor er op velerlei vlakken ondersteuning werd geboden maar de hoofdreden(-en) liggen net een beetje verder.

NWO ? :-D

:oops:

Dit heb je een tijd terug al eens gevraagd denk ik, en je hebt er toen ook antwoord op gehad ;)

http://www.youtube.com/watch?v=IWODMla3IWk
http://video.google.com/videoplay?do...55426673455959

ik sluit niet uit dat er andere redenen zijn (ik geef er ook enkele: het feit dat irak een hapklaar brokje was, hun strategische ligging, de openstaande rekening tussen de families bush en Hussein, de bedoeling om democratie te vestigen door middel van oorlog :roll:, israël ter wille zijn, de eigen wapenindustrie stimuleren, het imago van bush wat opkrikken, donald zijn pleziertje gunnen...)

maar ik mag worst zijn als olie en saddam niet in grote mate hebben meegespeeld.

Saddam had iets gedaan wat Iran nog niet aangedurft heeft. Hij verkocht al zijn olie in euro en niet meer in dollar. Je hebt gelijk als je zegt dat het niet volledig om de olie ging, het ging voornamelijk om de oliedollars.

Die hypocrisie mag eindelijk wel eens beginnen stoppen hoor.

Goed dat je er deze (:oops:) bij zet want deze post van jou vind ik een beetje zielig;-)

Enkel degene die aanwezig waren toen men besliste wat te doen en waarom met Irak zullen het weten. Je kan dus 10000000000 redenen hier plaatsen...uiteindelijk was niemand hier aanwezig en zullen we het nooit echt weten.

Daar geef ik ze dan ook gelijk in. Ik wil ook geen barbaren als Saddam met dergelijke macht over olie.
Vanaf wanneer verkocht saddam de olie niet meer in dollars?

De wereld is ook niet zwart-wit eh, er zijn waarschijnlijk dozijnen redenen waarom ze irak zijn binnengevallen...

hoho, iemand die écht op de hoogte is, niet zo'n loser als de voorzitter van de Amerikaanse centrale bank, wat weet die nu...

Gun, verlicht ons, laat ons niet in spanning!

En vertel misschien ondertussen in 1 moeite waar we de rechtvaardige rechters ergens kunnen vinden.

Dat weten we niet. Misschien hadden ze toch maar 1 reden.

Juist:roll:

Idd, juist ja.

Vanaf november 2000. Sinds die dag is de koers van de dollar drastisch beginnen dalen. Eind 2002 was dat al 20% tov de euro. Maart 2003 zijn ze dan Irak binnengevallen en binnen de maand werd alle Iraakse olie terug in dollar afgerekend. Dat de dollar niet meer herstelt heeft natuurlijk alles te maken met het feit dat ze de boel daar nog steeds niet onder controle gekregen hebben en het hen veel meer geld kost dan vooraf gedacht...

Iran verkoopt ook reeds geruime tijd een deel van de olie in euro, maar ze hadden/hebben plannen om een aparte beurs op te richten dan kan concurreren met de dollarbeurzen en dan zitten ze volgens mij met een serieus probleem. Dat moet idd vermeden worden maar niet met een oorlog. Een oorlog die ze volgens mij zelfs gewoon niet aankunnen.

Bon ja, ik zeg niet dat ik 100% zeker ben dat dit de hoofdreden was om het land binnen te vallen, maar ik weet wel zeker dat het een grotere reden was dan degene die Bush tot op heden heeft opgegeven.

Uiteindelijk maakt voor mij de reden niet echt veel uit. Ik was voor het verwijderen van saddam, ze hadden het al veel vroeger moeten doen. Dat het nu nog niet goed gaat in Irak is spijtig en afschuwelijk. Ik hoop dan ook voor de irakezen dat het snel betert, maar zonder geweld was saddam niet vertrokken, en het zijn nog steeds niet de amerikanen die voor de zovele doden zorgen.