Dat ligt toch voor de hand, dat men -eens die technieken uitgevonden- dat zal gaan verzilveren. Trouwens die onderzoeken moeten renderen hoor. Hoeveel geld is er al niet tegenaan gesmeten, en zal er nog tegenaangesmeten worden?
En het zal trouwens gegeerd zijn. Daarom doen ze die onderzoeken uiteraard, vóór het geld, niet voor het 'goede' doel.;-)

Er is ergens een schatrijke Amerikaan, medio 80 jaren, die fortuinen geeft aan onderzoek om het verouderingsproces tegen te gaan. De man wilt echter niet sterven.

Het gaat hem er niet om versleten organen te gaan vernieuwen zoals men met auto's doet, maar wel om het lichaam met al zijn onderdelen zo traag mogelijk te laten verouderen. Men blijft gewoon véél langer jong.

Maar het is natuurlijk de vraag of de menselijke geest het aankan om 1000 jaren te leven.

Vele 90-, 95-jarigen zijn bereid om te sterven, vaak kijken ze er naar uit.

Je kan je dan de vraag stellen, veroudert de menselijke geest samen met het lichaam, of staat dat er los van? Indien het dat eerste is is er geen enkel probleem.

Zover dat ik weet is niemand doodgegaan aan verouderde hersenen.

Dat oudere mensen willen sterven is normaal aangezien hun sociale cintacten één voor één verdwijnen en ze alleen achterblijven.

Missch is dementie daar een vorm van. Maar het zal wel zo zijn dat de geest samenhangt aan het lichaam. Een gezonde geest in een gezond lichaam.
Mijn Franse grootvader van 96 is nog erg levenslustig, mn Belgische grootvader van 90 ook, maar dit komt omdat zij nog zelfstandig leven en zij sowieso altijd al een héél grote intresse hadden in allerlei zaken, en omdat zij nog een grote kring rond zich hebben, al dan niet praktisch allen jonger.

Waarom ik het onzin vind,

omdat het getuigt van plat égoïsme, het is altijd de mens dit en de mens dat, mocht het wetenschappelijk ooit mogelijk zijn om levens te verlengen, laat ons dan maar eens beginnen met het toe te passen op bedreigde diersoorten en die zo de kans te geven hun soort te redden.

In die context is het trouwens pervers om 1000 levensjaren te ambiéren, zou de uitdaging er niet eerder in liggen van deze planeet nog 1000 jaar bewoonbaar te houden voor welk soort leven dan ook ?

Wat hebben we er trouwens aan van 1000 jaar te worden terwijl de bommen rond ons oren vliegen ? Terwijl we oog in oog staan met een gek (en gaat die gek ook 1000 jaar worden ?) die ons zodadelijk met veel liefde een mes in de pens gaat duwen omdat onze MP3 speler compatibel is met zijn verlangen ?

Wedden dat begrafenisondernemers massaal op straat komen ?

Al eens gedacht aan de invulling van "sociale zekerheid", "voortplanting", "beroepsbevolking", "vrijetijdsbesteding", "rente", "gevangenisstraf" enz.......in een wereld waar we voor het gemak even zullen aannemen dat we allemaal 1000 jaar worden ?

Als we dan ooit, en liefst allemaal, 1000 jaar worden, gaan we dan 2000 jaar ambiéren ? 5000 ? 10000 ? 20000 ? 50000 ? 100000 ? En stel dat dat lukt, gaan we dan het eeuwig leven ambiéren ?

En eens we dat onder de knie hebben wacht de volgende uitdaging !! U mag er namelijk zeker van zijn dat onze zon er, weliswaar binnen ettelijke miljoenen jaren, mee ophoudt van waterstof om te zetten in helium ! Er is ook alle reden om aan te nemen dat onze warmtebron haar actieve carriere plant stop te zetten met een bangelijke knal, voorafgegaan door een indrukwekkende "zwelling" waarbij dat bolletje, vol van 1000 jarigen, meedogenloos mee wordt opgeslokt.

Nee jongens, hier past een beetje nederigheid en respect voor de natuur, de mens denkt blijkbaar nog altijd dat HIJ het centrum van het universum is en dat alles rond HEM draait !!

Mooi niet,

Noorman

In de huidige context heb je wel een punt.
Er is reeds nu het probleem van overbevolking en al het slechte dat er uit voortvloeit.
Mocht men echter dit en de eraan gelieerde problemen onder controle kunnen krijgen, dan zit er wel iets in volgens mij.
Het zou bvb interessante mogelijkheden bieden naar ruimtevaart toe. Reisjes van enkele 10-tallen jaren zouden ineens veel minder een probleem worden.
Ik sta niet afkerig tegen het idee, maar ik denk en vindt dat de mens toch best eerst nog een paar stapjes evolueert in wijsheid, vredelievendheid, en mededogen.
Als dat lukt, mag het er wat mij betreft wel van komen.

Het gaat niet om duur, maar om 'niet gratis'.
Iets levensnoodzakelijk als drinkwater wordt ook niet uitgedeeld aan de bevolking, het kost(te tegenwoordig, hier toch) ook niet veel.
En gezien er nog heel wat wetenschappelijk onderzoeksgeld aan zal besteed worden verwacht ik ook niet dat het spotgoedkoop zal zijn.

Het is fantastisch hoe jullie allemaal zulke dingen op voorhand weten.

Gelukkig hoef ik geen van jullie aan te nemen in een researchproject waarbij dromen en creatief zijn een must is. Gelukkig is het steeds een ongeloofelijk kleine groep mensen geweest die gigantische vooruitgang boekten en onze leefwereld hebben veranderd. Gelukkig zijn mensen zoals de gebroeders Wright nooit gestopt met dromen. Gelukkig gaven zij hun dromen vleugels, letterlijk én figuurlijk.

Die zekerheid heb ik dus niet. Maar het is wel leuk om ervan uit te gaan. :)

Inderdaad. :(

Opnieuw inderdaad. :? Plus ik kan me moeilijk voorstellen dat men zoiets voor het grote publiek te grabbel zal gooien ... plus het roept een heel aantal ethische vragen op. Wat doe je bv. met gevangenen? Ze ook het middel geven om ze 1000 jaar te kunnen laten leiden ipv pakweg 50? Of ze het niet geven en dat zien als straf? ...
Ik ben te weinig optimistisch over het 'menselijke gezond verstand' om erin te kunnen geloven dat zoiets goed zal gaan ...

Touché. :(

Ik heb daarstraks nog een stukje tekst gelezen met als titel 'Haalt ons bospatrimonium de 22e eeuw?'. :(

Laten we dan maar allemaal euthanasie plegen op de gezegende leeftijd van 30. Want dat is jouw "logica".

Dromen zijn mooi, vooral als ze niet in contact komen met enige realiteitszin. :)

Zo te zien heb je niet het verstandelijk vermogen om mijn vergelijking met de mens die vliegt te begrijpen. Ik verschiet daar niet van.

Klinkt arrogant, is het ook.

Ik heb die vergelijking niet gezien eigenlijk, mais bon, na de etalering van uw redeneerwijze hier heb ik er precies ook niet veel zin in.

Jij geeft dus eigenlijk commentaar op berichten die je niet hebt gelezen. Mooi is dat. :roll:

Ik zou zoiets wel razend interessant vinden. Ik dacht dat ik al 's in de Knack een artikel over die Aubrey de Grey had zien staan (kerel met een gigantische baard, is het niet? :D ).

Het lijkt me persoonlijk alleen maar wenselijk als ik in goede gezondheid oud kan worden. Negenhonderd jaar potdoof in een rolstoel zitten en van toeten noch blazen weten heeft ook weinig zin, hé.

Natuurlijk, zelfs in de hemel luistert men er naar!

Tja, je moet geen appelen met peren vergelijken. Het gevolg van de uitvindingen vd Gebr Wright is niet belastend voor de aarde, en komt zowat iedereen ten goede.
Het gevolg en vooral op lange en héél lange termijn van de bevolking 1000 jaren te laten worden zal heel nefast voor de aarde zijn. Als je een beetje veruitziend bent.