present_1957 |
17 oktober 2007 15:41 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck
(Bericht 3002080)
De bommen die tot nu toe zijn geworpen in Irak, Afghanistan en de buurlanden van Israël hebben reeds meer schade aangericht dan een atoombom zou aanrichten.
De vraag wordt nu; wie bedoel je met terroristen?
Ik vermoed dat je een groep uit het Midden Oosten bedoelt? Ik vermoed dat zulke groepen eerder een aanslag zullen plegen op hun onmiddelijke medeburgers, zoals we al decennia lang zien gebeuren.
Verder vind ik het veel realistischer dat de VS, een Europese mogendheid of Israël een atoomwapen gebruikt tegen het Midden-Oosten.
Wat een eenzijdige, inhoudsloze poll ook weer. :roll:
|
U moet zich toch maar eens verdiepen in wat de gevolgen van een atoombom zijn voor je zoiets zegt. Het verschil is wel dat de atoomschade blijvend is, mocht je daar aan twijfelen, reis eens naar Hiroshima.Als je weet dat deze bom nu een "voetzoekertje" wordt genoemd vergeleken met de power die hedendaagse atoomspringtuigen hebben, dan weet je ook hoe angstaanjagend deze optie is, ook voor complete gekken als Bin Laden,want die wil zelf beslist nog niet naar de hemel,zo gek is ie ook weer niet, een atoomaanval zou het einde van de leefbaarheid op aarde betekenen ,ook voor de terroristen en andere despoten.Remember ook Tjernobyl, geen aanval,gewoon een oridinair ongeval, maar ik zou er vandaag niet graag in de buurt wonen...
|