Is commissaris De Bie VEROORDEELD voor iets?
Is commissaris De Mol VEROORDEELD voor iets?
Waar haalt U het dan om te zeggen dat hij van niets wist. En ik wacht met een visademke de uitspraak van maart af om ons Rafke( de zedenpreker) eens een rechtzetting te vragen over rasistis programma van het zwart Blok. Hij zou toc ook zo een klein proceske aan zijn broek kunnen krijgen, wanneer de uitspraak niet is zoals hij hoopt dat ze zal zijn.
De vzw van de heer Leman heeft zijnen Euros schade gekregen van het Vlaams Blok. Dus het zit er ook heel dik in dat er eens ene ook nen morele euro zal eisen!

hm ik heb dat debat met annemans gezien, ik moet zeggen dat hij bitter weinig wist te vertellen over andere problemen toen hem daar vragen werden rond gesteld.

ze hadden het te moeilijk gehad tegen Gerolf Annemans... de advocaat van de duivel... 8O :twisted: die mannkes hebben al zo hard moeten liegen en werken deze week, dat ze het vandaag gemakkelijk wouden houden :(

:rofl:

Het is toch duidelijk dat de staatszender een bepaalde kleur heeft.
Ik hoef hier :roll: geen kleur te plakken denk ik.

Annemans werd er door die stomme t..t geintervieuwd met een schijnheilig lachje waar terzelfdertijd de haat uitstraalde.

Het ware praktischer mee aan tafel te debateren, volgens, Annemans,
waarop datzelfde vrouwke antwoordde dat de anderen dit waarschijnlijk niet zouden willen.
Maar de moed was er niet om dat aan die drie andere pappendraaiers te durven vragen.

Meerdere malen vroeg Annemans zijn zin af te maken en madameke moest haar moed toch tonen om steeds het gesprek te durven onderbreken, om dan nog ironisch genoeg de spreker nog twee zinnen te gunnen om zijn gesprek te beeindigen.

Eigen menings uiting, laat me niet lachen.(terzelfdertijd, op een andere zender, een debat met drie journalisten waaronder Yves Desmedt met Jurgen Verstrepen over de vrije menings uiting).

Democratie, laat me niet lachen.

Een, zichtbare verdekte dictatuur, hier houd nu mijn lachen op :( want dat is realiteit die duidelijk auditief maar ook visueel in de praktijk wordt gebracht door onze "zogenaamde :twisted: democratische" staatszender.
En dan de toehoorders die MOETEN, ja hoor, op een teken van iemand van de zender, heeeel hard in hun handen kloppen omdat ze niet anders durven. Zij hebben het "voordeel van gast" te zijn dus.....

Spijtig dat hier ook ons Vlaamse volk zich laat verleiden in de kunst van hoe dictatuur op een "schijnbaar" beleefde manier wordt toegepast.

zwart-wit met Jurgen Verstrepen... dat is pas vrije meninguiting spijtig dat je in Brussel die zender niet kan ontvangen via de kabel :evil: evenmin als TMF, JimTV of VITAYA :cry:

ook dat is discriminatie van Vlamingen in Brussel :evil: 8O

Kunnen de Walen in Brussel die zenders dan wèl ontvangen? In dat geval is het inderdaad discriminatie en zou ik me haasten om klacht in te dienen bij het CGKR...

welke flauwe kul is dat nu weer,de walen willen geen vlaamse zenders ontvangen wegens niet verstaan,maar brussel is de tweetalige hoofdstad van het gefederaliseerde belgie,dus moet het ook zorgen dat beide taalgroepen hun zenders kunnen zien

Dat moet ik allemaal niet weten... De vraag is of de Walen in Brussel wèl zenders zoals TMF, JimTV of VITAYA kunnen ontvangen, terwijl de Vlamingen in Brussel dat NIET kunnen... Dat is namelijk wat ons aller ancapa laat uitschijnen...

De vraag is of Franstalige zenders vergelijkbaar met Vitaya, jim en tmf wel beschikbaar zijn in Brussel.

... en als dat zo is, of ze ook beschikbaar zijn voor de Vlamingen.

Sorry Raf,

Voor mij is dit volledig naast de kwestie. Brussel is een tweetalige stad. Daarom moet het aanbod ook tweetalig zijn. Als het eenzijdig Franstalig is, is dit een vorm van discriminatie tov Vlamingen.

ge kunt toch altijd maar naar 1 zender gelijk kijken,of gebruik jij misschien de mozaiek.bij het aanbod van zenders staan er verschillende bij die we niet gevraagd hebben en dat zal in brussel ook wel zo zijn.

In 't nieuws van 6 uur hebben ze een stukje getoond, maar dat was net het stuk dat ik vanmiddag gezien had. De zwakte van Steve Stevaert viel mij op nu ik het een tweede zag. Die procureur zei dat hij te weinig personeel had en dat de politie minder boetes moest uitschrijven. Die paarsen waren natuurlijk vertontwaardigd, maar toen zei Steve dat als er meer flitspalen staan, de mensen minder hard gaan rijden en dat er dan net MINDER boetes zijn! En die procureur, die de situatie op het terrein toch zal kennen, zeker, die toch zeker zal weten of zijn personeel veel werk heeft of niet, zei net het omgekeerde!

Of tegenover de Walen... Hangt er maar van af vanuit welk standpunt je het bekijkt...

Ik heb meerdere televisietoestellen...

De procureur stelt de huidige situatie vast, Stevaert de potentiële (ideale) situatie op lange termijn. Want het logische doel van de flitspalen en de strengere verkeersregels is het terugdringen van het aantal overtredingen en dus ook het aantal boetes.

was philippe niet voor enkele dagen op vakantie?

Oh ja? Die flitspalen staan er anders al een tijdje. Dat de chauffeurs de eerste weken of zelfs maanden niet tragen gaan rijden, akkoord, maar ondertussen zijn we alweer verder.

Op lange termijn. Het strengere boetesysteem is pas in werking getreden, en het vernieuwde pv-systeem nog helemaal niet. En een mentaliteitsverandering krijg je nu eenmaal niet in een paar weken gedaan.