De banken geven véél meer rente (rekening houdend met de inflatie) dan enkele jaren geleden.
Verder zijn er nog steeds banken (ik denk bvb aan Argenta) die kwasi alles gratis aanbieden.

Een vraag die je je kan stellen is hoe gemakkelijk je van bank verandert. Op dit forum heb ik al een voorgesteld dat rekeningnummers net zoals GSM-nummers overdraagbaar zouden moeten zijn. Het zou een stap zijn naar meer concurrentie.

In de VS is er trouwens een veel grotere concurrentie tussen banken. Gemiddeld wordt de lening voor een huis om de 5 jaar van bank gewisseld als ik het me goed herinner.

De conservatief ingestelde vlaming wil echter niet van bank veranderen, en daar profiteren die grote banken van, zoals Fortis, die zestig jaar geleden reeds reclame mocht maken in de scholen voor zijn spaarboekjes (toen onder een andere naam weliswaar). Veel klanen van Fortis zijn toen klant geworden.

Vanmorgen nog een fameuze discussie gehad met een bediende van Fortis, die nog steeds niet doorheeft dat ik daar klant ben, en hij werk heeft dankzij de klanten, en niet ondanks de klanten. Nu heeft Fortis in alle geval een beetje minder werk, want ik ben er nu definitief weg als klant.

De oorspronkelijke vraag terug oprakelen. Ik heb het definitief antwoord nog steeds niet gehoord:

Er komt een "sociale" BTW naast de gewone BTW die op dezelfde manier behandelt wordt als gewone BTW. Dus die wordt op het verkooppunt geïnd.

Men kan zich voorstellen dat binnen 20 jaar de kassa's van de Delhaize direct verbonden zulen zijn met het ministerie van financiën en de BTW direct wordt overgemaakt. Dat kan ook voor handelaars die verkopen op de markt (computerkassa + modem + gsm)

Wat houdt de huidige EU eigenlijk tegen, behalve dan mogelijk de aanvaring met "vrije markt" principes om NU al een heffing te doen op alle produkten die in omstangheden gemaakt worden die wij hier onaanvaardbaar vinden ? Bijvoorbeeld kinderarbeid, lijfeigendom, 7-dagenweek, meer dan 12 uur par dag, absurd laag loon, ...

Let wel, ik noem EU omdat het toch ondenkbaar is dat wij hier op ons eentje in de EU apparte principes van belastingen op goederentrafiek gaan heffen ?

Wat is een absurd laag loon? Stel dat een schoenenfabrikant een fabriek opent in Ethiopië en er de arbeiders die 8 uur per dag werken 1 dollar per dag geven, dan verdienen ze nog veel beter dan nu als de gemiddelde boeren in dat land.
Het land wordt er dus beter van, en wij ook, want wij hebben goedkope schoenen, of bedrijven die veel winst maken met schoenen verkopen.

Je helpt die mensen totaal niet vooruit als je verbiedt van op die manier te gaan werken bij een multinational, en al zeker kinderen niet, want het alternatief is slechter.

Ik vind het idee van Vivant om een basisinkomen van 0,5-1$ aan die mensen te geven een veel beter idee dan taksen, en het kost ons als gemeenschap wellicht minder dan het welvaartsverlies door die taksen.

Je ziet het nogal eenzijdig.
Als de fabrikant hier extra belast wordt omwille van werkomstandigheden dan is dat OOK een stimulans om ter plaatse de werkomstandigheden te verbeteren, dus ook het loon enz.
Dat soort belasting zal er nooit in slagen het gros van de werkgelegenheid terug naar hier te krijgen, en dat is ook niet de bedoeling. Die schoenen (of wat dan ook), daar is vraag naar en dus moeten die toch geproduceerd worden. Een fabriek verhuizen kost trouwens ook geld. Het enige punt waar dat soort belasting effect op heeft is dat de fabrikant zijn schoenen niet kan laten produceren tegen ongebreidelde winstmarges op kosten van zijn werknemers.

Een vast tarief (1$) aan de lokale bevoking geven is al iets, maar door het feit dat het vast ligt en nog steeds laag, gaat dat nauwelijks iets doen aan het probleem. Bovendien is daar een "afhankelijkheid van wat wij hier aan tarief beslist hebben".
De enige manier om de mensen daar vooruit te helpen is ze te leren hoe ze op eigen kracht en met eigen middelen niet alleen in de eigen behoeften kunnen voorzien maar ook hoe ze erop vooruit kunnen gaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD Wat houdt de huidige EU eigenlijk tegen, behalve dan mogelijk de aanvaring met "vrije markt" principes om NU al een heffing te doen op alle produkten die in omstangheden gemaakt worden die wij hier onaanvaardbaar vinden ? Bijvoorbeeld kinderarbeid, lijfeigendom, 7-dagenweek, meer dan 12 uur par dag, absurd laag loon, ...

Je ziet het nogal eenzijdig.
Als de fabrikant hier extra belast wordt omwille van werkomstandigheden dan is dat OOK een stimulans om ter plaatse de werkomstandigheden te verbeteren, dus ook het loon enz.
Het heeft niets te maken met verbieden van de lokale bevolking.
Dat soort belasting zal er immers nooit in slagen het gros van de werkgelegenheid terug naar hier te krijgen, en dat is ook niet de bedoeling. Die schoenen (of wat dan ook), daar is vraag naar en dus moeten die toch geproduceerd worden. Een fabriek verhuizen kost trouwens ook geld. Het enige punt waar dat soort belasting effect op heeft is dat de fabrikant zijn schoenen niet kan laten produceren tegen ongebreidelde winstmarges op kosten van zijn werknemers.

Een vast tarief (1$) aan de lokale bevoking geven is al iets, maar door het feit dat het vast ligt en nog steeds laag, gaat dat nauwelijks iets doen aan het probleem. Bovendien is daar een "afhankelijkheid van wat wij hier aan tarief beslist hebben".
De enige manier om de mensen daar vooruit te helpen is ze te leren hoe ze op eigen kracht en met eigen middelen niet alleen in de eigen behoeften kunnen voorzien maar ook hoe ze erop vooruit kunnen gaan.

Er is inderdaad niets tegen om een Europses belasting in te voeren.
Dat is ook het voorstel van het kartel VLD-Vivant en daar zul je in de toekomst meer over horen.

Mag ik nog iets toevoegen over het basisinkomen in ontwikkelingslanden?
De dynamiek die men kan teweegbrengen met de bevolking in ontwikkelingslanden zulk een klein bedrag te geven is dat er bijna een digitale verschuiving komt in de situatie van sommige landen: van nul koopkracht tot "koopkracht". Die kleine koopkracht kunnen de mensen daar gebruiken om dingen van elkaar te kopen, er onstaat meer handel en meer welvaart en meer mensen die wat meer verdienen als de middelmaat, die op een bepaald ogenblik bvb een radio, TV, of (tweedehands) auto kopen. Als er dan aangepaste belastingen zijn (BTW of circulatietaks) dan genereert dit ook inkomsten voor de staat, waardoor op termijn de lokale staat zelf het basisinkomen kan betalen.

Wat betreft de invoer van een basisinkomen in ontwikkelingslanden denk ik dat het onmogelijk is om het westerse geld bij de juiste man te laten
komen (corruptie). In theorie vind ik het wel een mooi idee...

Ik vrees er ook voor dat met dit systeem het geld niet bij de juiste personen beland. Met het onder druk zetten van de fabrikant daarentegen bereik je op de duur een verbereting van de sociale situatie van hen die ervoor werken. Dat is nog steeds de ruggegraat van een samenleving.

Als ik er even bij nadenk hoe lang het geduurd heeft in onze westerse samenleving om op die manier (en dan nog met uitbuiting van derde wereldlanden) een welvaart op te bouwen dan denk ik dat het met dit systeem nog heel lang gaat duren eer de armste landen een behoorlijk peil halen.

Als er stabiliteit komt in de meeste ontwikkelingslanden kan de ontwikkeling enorm snel gaan. Kijk naar China, India, Zuid-Korea, ...

Maar niemand investeert in een land waarvan ze niet weten of er een jaar later een oorlog uitbreekt. En dat geldt zowel voor boeren die geen erosiebeschermende maatregelen nemen als voor multinationals die er zich komen vestigen.

Neem bvb Iran, dat heeft een erg goed opgeleide bevolking. Maar zou jij er snel een fabriek openen?

In sommige landen geraakt de voedselhulp effectief bij de mensen die honger hebben.
Met geld is het wat moeilijk, en $1 is volgens mij voor veel gebieden een té hoog bedrag om mee te starten(je moet ook opletten voor een inflatieschok, vandaar dat ik het zoiezo rustig zou invoeren), maar het kan.

In Noord-Etheopië betaalde het een NGO (ik kan de naam opzoeken als je wil) bvb 4$ per maand aan de boeren die aan hun erosiebestrijdingsprojecten meewerkten.

:lol: Ik wou dat ik het geld had om daar in Iran te investeren. :D

Elk land is een probleem appart en dat om diverse redenen. Je kan alle derde-wereld landen onmogelijk alle over dezelfde simplistische kam scheren.

China heeft er vrij lang over gedaan, maar vertrok dan wel van een feodale struktuur. Zuid Korea ging al een stuk sneller, vooral door de investeringen maar ook omdat ze niet van nul moesten vertrekken.
Toch heeft het ook daar méér dan 15 jaar geduurd, maar dat zijn we intussen gewoon vergeten. Nog een aspect: De (Zuid-Oost-)Aziatische economische macht is er ook gekomen omdat er ook andere maatschappelijk relevante factoren aanwezig waren. Discipline, werkust en zichzelf mee verantwoordelijk voelen voor de staat bijvoorbeeld.

Ik denk dat het in landen zoals Ethiopië, Ghana, ... waar men echt vanaf nul mag beginnen, ook op sociologisch vlak, dat het wel degelijk véél langer gaat duren.

Hoelang heeft het trouwens niet geduurd eer binnen de EU landen als Spanje, Portugal Italië en Griekenland op tempo waren ?

In onze werkgroep ontwikkelingssamenwerking werd een onderscheid gemaakt tuusen drie situaties:

1. De bevolking wenst helemaal niet ontwikkeld te worden (bvb volksstammen in Amazonië)

2. Culturen met zin voor werken en commerce (typisch: Aziatische culturen)
Hier kan men gewoon het Vivant- model invoeren met een aangepast basisinkomen

3. Culturen die eerder landbouw bedrijven en veel minder vertrouwd zijn met landeigendom (typisch Afrika): hier gaat het in zekere mate ook, maar het is dan noodzakelijk het basisinkomen electronisch te verdelen (ook wenselijk in geval 2) maar vooral, naast de injectie van koopkracht is er nood aan een beleidsorgaan dat democratisch wordt samengesteld uit de volwassen bewoners (1 man 1 stem) dat naast de oude hiërarchische structuren de activa van de gemeenschap beheert.

Sorry, maar wat u hier vertelt klinkt toch wel een beetje hilarisch.

Ik stel voor dat u voor uw volgende vakantie eens een rondreis maakt door Senegal en Mali( de Dogon Valei is echt de moeite waard, als "stadsmens" gaat u gegarandeerd van de ene in de andere verbazing vallen...)

zie ook http://www.dogon-lobi.ch/

Daar speelt de concurrentie vooral een rol in. (ten minste als de overheid er met zijn pollen afblijft).

Waarom is dat hilarisch? De conclusie is juist, al vind je wél duidelijke eigendomsrechten in de buurt van wegen en rivieren. Uit uw verhaal leidt ik af dat jij daar geweest bent.