Ik kom uit een Vlaams-nationalistisch nest dus worden al mijn argumenten bij voorbaat bij het huisvuil gezet. Als leugens, onzin, verraad en bedrog afgedaan. Kortom zéér feilbaar verklaard. Jij herhaalt het zelf voortdurend. Het moet dus wel waar zijn. Alles wat jij zegt is de enige, zuivere waarheid. Er kan niet en nooit aan getornd worden. Je zegt dan wel niet recht voor de raap dat jij onfeilbaar bent. Je bént het evengoed.

Dhr. Van Melkebeke is ook degene die het positief verslag over de leefbaarheid van Doel de grond in boorde, en vervolgens elk Vlaams beleid ten voordele van de Doelenaars saboteerde. Met de huidige rotzooi als gevolg.

Wel wel wel!

En die kerel moet Morel een wrede geest verwijten?

Neen. Ik ga door op feiten. Ik zie wat ik zie. Ik zie waar Dewinter naartoe gaat en welke vieringen hij meemaakt. U ziet het niet of u wilt het niet zien omdat u verknocht bent aan een bepaald idee van - let wel - een welbepaald georiënteerd Vlaams-Nationalisme, dat zijn wortels heeft in de collaboratie. Zolang als er mensen zijn zoals u en anderen, die dat willen minimaliseren en goedpraten, zult u mij op uw weg vinden. Zeker weten.

Ja meester.
U hebt gelijk meester.
Wat U ziet is de enig mogelijke Waarheid, meester.

resistance is futile, you will be assimilated.

Heb je ook gelezen wat Kortaf schreef, Systeem?

Of interesseert jou enkel wat FDW doet en zegt?

Mannen, dit is non-nieuws

Doel is ten dode opgeschreven. Maar ik trek partij voor de Doelenaars. Zolang er hoop is er leven. Ik vind het gewoon schandalig dat alles (mensen èn natuur) moet wijken voor de commercie. Punt uit.

Niet voor de VB-bashers. Die komen zelfs klaar van dit soort 'nieuws'.

Het punt was wel dat dezelfde kerel die Morel een wreed brein verwijt twee handen uitsteekt om de mensen en de natuur op schandelijke wijze te helpen wijken in Doel.

Ik vraag me trouwens af waarom jij zo vanzelfsprekend vindt dat Doel ten dode is opgeschreven. In Nederland werd een gelijkaardige situatie immers wél zonder wreedheid opgelost.

Of Morel een 'wreed' brein heeft weet ik niet. Het interessert mij eigenlijk ook geen iota. Ik til ook niet zo zwaar aan die uitspraak. U zou dat ook niet moeten doen. Mensen die beroepspolitici zijn, hebben wel een dikkere huid dan u vemoedt. Dat hebt u nog steeds niet door. Het wordt anders wel tijd dit te beseffen in plaats van steeds weer dezelfde kleinzielige praat te debiteren.

''de vrouwtjes''
''met opzet tooien als lustobject''
''in minirok en laarzen''

past in het rijtje van:

''als je er zo bij loopt vraag je er om''
''als een meisje nee zegt bedoelt ze ja''
''ze lokte het uit door zo langs me te lopen en met haar kont te draaien''

Dat meent u toch niet hoop ik. Een scherts neem ik aan.

Ja, dat meen ik wel. Het is niet omdat een vrouw wenst er op een bepaalde manier uit te zien dat dit een vrijbrief is om opmerkingen naar haar hoofd te slingeren.

Voor een kabinetschef is dat zeker uit den boze. Een frietenbakker weet niet beter.

Maar ik meen het serieus. Voor een loslopend politicus is het nog aanvaardbaar om zoiets te zeggen, hoewel ik het dan nog niet smaakvol vind, maar een vertegenwoordiger van een minister moet zijn plaats weten.

Vergelijk het maar met De Gucht over Balkenende. Juist h�*j hoorde zoiets niet te zeggen.

Ja daar kan ik inkomen. Maar het is niet omdat een vrouw zich wat aantrekkelijk kleedt dat zij iets 'wil'. Een vrouw heeft het recht zich te kleden op een manier waarop zij zich goed voelt.

Ik hoop dat je d�*t niet zelf gelooft...

Dan heb je mijn bericht denk ik niet goed gelezen. Wat je hier zegt is namelijk precies wat ik bedoel.

Sorry, dan zit ik fout.

Wie denk jij wel dat je bent om mij te kunnen debiteren wat ik wel en niet zou moeten doen of beseffen?
Dat jij niet tilt aan de sexistische vuilbekkerij van een kerel die geen bezwaar had tegen het 70-puntenplan, of van een smeerlap van een kabinetchef, begrijp ik. Toch als dat soort praat een vrouw moet treffen uit dezelfde stal van FDW.

Of Morel wel of niet een wreedaardig brein in een mooi lichaam heeft hoeft jou niet te interesseren. Er werd hier wél een draad over opgestart. En jij was er als de kippen bij was om die uitspraak te minimaliseren én goed te praten. Of wat bedoelde je anders met reacties zoals: 'Mens cruella in corpore pulchro’ vind ik wel een zeer geslaagde uitdrukking en 'beroepspolitici hebben een dikke huid'?
Het wordt anders wel tijd dat je dat begint te beseffen inplaats van steeds weer dezelfde dubbelhartige praat te debiteren.

Beroepspolitici mogen nog zo'n dikke huid hebben. Dit forum is geen vuilbak waar Blokbusters hun vrije mening, in een verpakking van beduimeld gazettenpapier, komen ingooien zonder een expliciet doel voor ogen: medestanders in sexisme en vuilspuierij vinden die het eveneens gemunt hebben op al wie van dezelfde partij deel uitmaakt als FDW.
Vraag liever eens aan Anne Marie Lizin welke reactie er komt als politici beledigd worden op een manier waarop dat op dit forum SYSTEMatisch gebeurt tegenover Vlaams-nationalisten.

Een vrouwelijk politicus mag van u op haar uiterlijk gepakt worden, neem ik aan?

Als die vrouwelijke politicus niet uit de eigen stal kom maar uit die van het VB toch.

fout.

een kabinetchef moet zijn (melk)muil houden

Te moeilijk voor u?

Neen, iedereen heeft het recht zich te kleden zoals hij/zij wil. Maar zo erg is dat nu ook allemaal weer niet. Het VB moet niet zoals vandaag in De Morgen stond: de moraalridder uithangen en een selectieve verontwaardiging ten toon spreiden.

Een eigen mening hebben is moeilijk.

Neen, dat mag het VB niet.
Een kabinetchef mag echter stukken verder gaan en jij vindt dat niet erg.

Knuppelken, pak vast... :-P

Forelleke !

Uit De Morgen van vandaag:

Een leuke lezersbrief van Dirk Van Melkebeke, kabinetschef van minister Frank Vandenbroucke: "Zoals ik al zei toen mevrouw Morel in minirok en laarzen het halfrond van het Vlaams Parlement betrad: 'Mens cruella in corpore pulchro.'" Voor de niet-latinisten onder ons: "Een wrede geest in een mooi lichaam."

Bij het Vlaams Belang reageren ze als door een wesp gestoken. "Een bijzonder grove en vernederende belediging, nooit eerder gezien." Onaanvaardbaar was het en publieke verontschuldigingen zijn wel het allerminste antwoord. Vreemd.

De kwalificatie is immers niet zozeer een belediging als wel een vrij accurate omschrijving van de rol die mevrouw Morel binnen het Belang speelt. Maar ook al mocht ze beledigend zijn, dan is het toch wel opvallend hoe selectief Belangers omgaan met hun heilige recht op vrije meningsuiting. Zelf mogen ze iedere andersdenkende, van "idiote multiculaanhanger" tot "vuile islamiet", verrot schelden, en o wee als je daar iets over durft te zeggen, want dan huilen ze meteen dat hun recht op vrije meningsuiting geschonden is. Maar een wat ironische opmerking over hen is meteen een onaanvaardbare belediging.

Iemand zou het Belang er toch eens op moeten wijzen dat grondwettelijke vrijheden er niet alleen voor Belangers zijn, maar ook voor hun tegenstanders. De Belangers zijn ook woest omdat meer en meer de hypothese veld wint dat een "affaire" tussen ex-voorzitter Frank Van Hecke en zijn "Morelleke-Forelleke" verantwoordelijk is voor de levensgrote spanningen in de partij. Teneinde enig licht te werpen op deze affaire, volgend verhaal.

In het begin van haar parlementaire loopbaan werd Morel uitgenodigd bij Polspoel & Desmet, wat haar wat moeilijk viel omdat haar vliegtuig slechts een klein uurtje voor opname zou landen op Zaventem. Maar aangezien een taxirit tussen Zaventem en VTM maar tien minuutjes in beslag neemt, was dat geen probleem.

Morel werd echter niet aangevoerd door een taxi, maar door haar eigen chauffeur, Frank Vanhecke, die daarvoor speciaal vanuit Brugge was komen rijden, die braaf aan de studiodeur wachtte, daarna zijn pas verkozene omhelsde en feliciteerde, en vervolgens weer met haar wegreed. Dergelijke coaching hebben we sindsdien geen enkele partijvoorzitter meer zien geven.


:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

En toch doet het VB dit met de regelmaat van een goede klok. Zoals u boven kunt lezen.

De ene fout maakt de ander niet goed.

Ik vind het trouwens walgelijk om iemands privé-leven politiek te gebruiken, zoals BruggeV&L nu weer doet.

Ach, die door het Blok zo geprezen waarden en normen. Een beetje selectief blind ? 8-)

Ach, u denkt dat ik een blokker ben. Hoe typerend.

Wat kan mij dat schelen...:roll:
Uw opmerkingen (klakkeloos overnemen wat het gespuis schrijft) zijn dan niet al te verstandig. 8O

Allez, dat weten we ook weer.

Politici uitschelden voor wreede geesten in een mooi lichaam omdat ze tot het VB behoren, of voor nazi als ze de vuile was van het zoveelste PS-kopstuk buitenhangen, is een democratisch recht.

En 'De Morgen', System en een kerel die er niet in slaagde zijn politieke ambities waar te maken in het Vlaams Blok mét het 70-puntenplan verdedigen, uiteraard, dit democratisch recht.

We zullen zien hoe democratisch de rechter dit recht vindt als het verdict over de belediging van Lizin geveld wordt.

Waar is de tijd dat jij geen last had van selectieve blindheid. Je had zelfs geen last van het 70-puntenplan.

Als je niet mee helpt ze door het slijk te trekken, ben je er zelf één.

Zegt het gespuis dat zélf het 70-puntenplan klakkeloos overnam.....

Het ''gespuis'' hier weet goed hoe je met ''de vrouwtjes in minirok en laarzen'' moet omgaan en probeert politieke tegenstanders te treffen met roddel en achterklap uit hun privé-leven.

Ik kan me niet herinneren hier ook maar iets van klakkeloos te hebben overgenomen.

Leer ermee leven.
Ofwel huil je met de hyena's mee ofwel hoor je bij hen.

U schakelt nu wel over van de honden naar de hyena's. U hebt blijkbaar iets met dieren. Toch maar eens een lidkaart kopen van een of andere dierenpartij.

Intussen verklaart minister Vandenbroecke zelf dat hij niet tevreden is met het schrijfsel van zijn kabinetsmedewerker.

Waarmee dit onderwerp eigenlijk afgehandeld is. De topicstarter kan misschien verderlullen op het forum van Story of Jürgen Verstrepen.