Dit is de laatste keer dat ik er iemand op wijs dat hij of zij de post waarop hij reageert moet lezen.

In maart was er in België een inflatie van iets van een 4.39%.

http://tijd.be/artikel/Inflatie_eet_loonnorm_op.6631817

+

Dus blijkbaar is het toch geen lokaal fenomeen.

Ik geloof zelfs dat de Nederlandse Aldi's hun klanten hebben gewaarschuwd voor de prijsstijgingen die er kwamen.
Maar we gaan zelf vaak in Nederland winkelen omdat de producten daar over het algemeen stuk-ken goedkoper zijn. :)

Dan is het een makkelijke conclusie om te trekken dat Nederland ten opzichte van België, nog 2% goedkoper zal worden. :? Zal rare gezichten opleveren.

Het enige wat de Belgische overheid kan doen is uitgaven opschorten en belastingen verhogen. Als er een recessie aankomt, dan kan men gasgeven. Hoge inflatie is funest voor de economie op de lange termijn vanwege de verslechterde concurrentiepositie.

Let wel: dat is de inflatie op jaarbasis, niet op maandbasis. Moest dit de inflatie op maandbasis zijn, dan zaten we met een inflatie op jaarbasis van meer dan 65 %.

Zo ver is het gelukkig nog niet gekomen.

Uiteindelijk is dat getal niet volledig correct. Om het correct te krijgen moet je ook het percentage van de depressiviteit in rekening brengen. Op den duur wordt het nog moeilijk te berekenen aangezien antidepressiva een vertekend beeld geven maar dat heeft dan weer z’n invloed op het oorspronkelijke cijfer. Misschien maar beter zo laten en de factor mens als variabele gebruiken.

Volgens mij moet het leven een grap zijn :-):-)

Het ziet er niet goed uit...

Hoeveel grond ligt er in België nog braak?

Veel. Landbouwers moeten een deel braak laten liggen door een wetgeving van de EU. Maar ik geloof dat deze momenteel in opspraak is. Misschien is ze zelfs al aangepast.

Maar:

http://www.hbvl.be/nieuws/economie/

Hmmm. Dat artikel trekt toch een aantal gekke conclusies.

Dit is onvolledig. Correcter zou zijn: De toegenomen inflatie betekent dat prijzen van producten en diensten in ons land in een jaar tijd met 5,21% stijgen aagenomen dat de prijzen een heel jaar lang blijven stijgen aan het tempo van mei 2008.

En deze is niet enkel onvolldig maar ronduit fout. Als de prijzen in mei 2008 een twintigste hoger zijn dan in mei 2007, dan wil dit zeggen dat de gemiddelde inflatie in die periode 5% was. Wat niet het geval was.

Op zich is dit niet fout, maar tesamen met de vorige paragraaf laten ze uitschijnen dat als je loon niet met 5% is gestegen, je koopkracht is gedaald.

Echt wel kwaliteitsvolle artikels in Het Belang van Limburg. Mss beperken ze zich beter tot het afdrukken van een cijfertabel rechtstreeks gecopy-pasted van eurostat ofzo. :)

vraag en aanbod is pure zever.

Het kapitalisme is een verderfelijk iets.

wie rijk is word rijker en wie arm is word armer. Helaas voor de armen of zeg maar de gewone man in de wereld bepalen de rijken het beleid, zorgen zij ervoor hoeveel een brood kost en zo voorts.

en als de prijzen te hoog worden dan stort het systeem in maar niet voor die rijke multinationals want deze gaan net zoals sprinkhanen gewoon het volgende veld leegvreten totdat ooit de mensheid wakker word geschud en merkt dat er niet meer veel bruikbaars van planeet aarde overschiet door onze massaconsumptie om telkens maar winst te kunnen maken voor een kleine groep mensen in de wereld.
Concurrentie is goed voor de prijzen hoor ik telkens weer, maar overal waar concurrentie word ingevoerd stijgen de prijzen dikwijls in plaats van te dalen.
Het enige waar concurrentie echt werkt in in de lonen van de gewone man. deze dalen wel door de ongelijkheid in de wereld inzake lonen :-)

Valt niks aan toe te voegen, er is blijkbaar veel reclame nodig om de mensheid in leven te houden. Gelukkig dat al die reclame er is, mensen zouden gewoon sterven omdat er geen vraag meer is.

Kapitalisme :cheer:

als ge het wilt hebben over vrije markt is dat natuurlijk niet direct het argument bij uitstek :-)...
Inderdaad die 10% braak laten liggen is zelf voor boeren een raadsel maar gemakkelijk verdient geld en dus zwijgen die er liever over.

ja inderdaad...nah! Nu gij!

Tis vrij logisch hoor. Europa subsidierde voedsel, waardoor er teveel voedsel geproduceerd werd. Dit overschot aan voedsel moest de EU aankopen, maar dit werd wat te duur, dus legden ze andere beperkingen op. Nu krijg je geld als je land hebt waar je geen gewassen op laat groeien. Koningin van engeland krijgt zo een miljoen euro landbouwsubsidie om niet op het veld te gaan werken :).

Maar dit is inderdaad geen vrije markt, net het tegenovergestelde. Toen de EU teveel voedsel produceerde was dat braak laten liggen van landbouwgrond niet zo een slechte oplossing, maar zoals veel regulering is het te rigide waardoor de regulering zich niet snel genoeg kan aanpassen aan nieuwe omstandigheden.

overproductie die op hun beurt het gevolg zijn van andere eiropese regels (quotas en dergelijken).
Verder vertel je mij niks nieuws hoor ;-)...

Op dit moment is er genoeg eten voorhanden voor de wereldbevolking niet honger te laten leiden maar bij het kapitalisme moet je winst maken en als er dus bijvoorbeeld veel te veel tomaten worden geoogst (of wat dan ook) dan smijten we gewoon miljoenen tonnen vers voedsel de vuilbak in omdat anders valt de prijs ineen (vraag en aanbod) en we kunnen toch geen tomaten aan 1 eurocent verkopen zeker.
het is gewoon weg schandalig. als de prijs kan zakken door goede oogsten worden hij kunstmatig omhoog gehouden maar als het een slechte oogst is dan vliegen de prijzen wel lekker omhoog vor de consument.
en dit hebben we allemaal te danken aan het kapitalisme en het kapitalisme heeft ons toch zoveel gegeven hé :-)

- vissers moeten veel vis blijven vangen om winst te kunnen maken wat leid tot overbevissing en gevaarlijke gevolgen in het marine leven in onze oceanen
- hout brengt een pak geld op en arme boeren zullen dus hout illegaal blijven kappen maar het zijn niet die arme boeren die er een pak aan verdienen maar criminelen
- mensen (vooral vrouwen en kinderen maar ook mannen) handel is een rechtstreeks gevolg van het kapitalisme, zelfs mensen kunnen winst opbrengen al is het met hun eigen lichaam en het kapitalisme versterkt dit door de grote ongelijkheid in de welvaart in de wereld
- al eeuwen lozen we ongestoord gevaarlijk afval en in het westen zijn er nu wel wat milieu regels maar dit is als een paar druppels op een hete plaat. elders in de wereld met name china word gewoon gevaarlijk afval geloosd alsof het niets is want afval verwerken kost geld en is dus minder winst, dank u het kapitalisme voor de zovele onleefbare gebieden in de wereld
- veel aziaten geloven in de heilige werking van de gal van beren voor ene stijve te krijgen, en ze betalen hiervoor heel veel geld met als gevolg dat beren hun leven in een kooitje mogen wegkwijnen letterlijk en figuurlijk
- de economische verschuiving van productie naar goedkope werkkrachten leid tot sociaal verval in het westen, de spanningen tussen de mensen onderling nemen toe, en de multi culturele samenleving zal als een zeepbel uiteen spatten van zodra het economisch moeilijk word voor alle gewone mensen in europa, lang leve de burgeroorlog die hierdoor kan ontstaan met massaverkrachtingen, genocides en al wat zo leuk is aan oorlog erbij.
- een huis kopen is peperduur, dit komt omdat er zo weinig grond nog over is om te bouwen, helaas kun je nog steeds een villa bouwen op 3 voetbalvelden zolang je maar geld hebt en dus komt de grond langzaam terug in handen van grootgrondbezitters en krijgen we terug middeleeuwse taferelen in de nabije toekomst
- onze honger naar olie heeft ons al leuke momenten opgebracht maar de wereld word langzaam wakker dat olie niet meer de toekomst is nu zoveel gewone mensen hun energie en tankkosten niet meer kunnen betalen.
Toch doet de overheid niets want olie brengt nog steeds massa's geld binnen en zelfs een overheid moet winst maken
- zonnepanelen en windmolens voor particulieren kosten een bom geld in aanschaf ondanks de subsidies. hierdoor kunnen enkel rijkere mensen dit betalen, en na 5 jaar krijgen deze mensen dus ook nog eens geld en maken ze winst terwijl de gewone man onbetaalbare stroom moet kopen want concurrentie in de energiemarkt ging veel lagere prijzen brengen, hmmm ik heb die prijzen enkel maar zien stijgen want de ene keer verhoogt luminus zijn prijs onder het mom van hoge aardolieprijs en dan volgen ze allemaal en dan is het weer nuon of een ander wat dit doet.
enzovoorts

Alhoewel ik geen zaag ben en mijn eigen boontjes wel dop, vind ik ook dat Belgie een land is der rijken. Als ge geld hebt, kunt ge alles. Als ge er geen hebt (en gewoon werkt) kunt ge nauwelijks iets. Jonge koppels kunnen door de huidige prijzen gewoon niks meer kopen.

En werken is juist genoeg om rond te komen. Vooruit gaat ge er niet mee, zeker aangezien alle loonbonussen en overuren extreem zwaar belast worden (wat dus wilt zeggen dat meer werken ook niet direct loont).

Mensen met kapitaal worden rijker. Mensen zonder die werken trappelen ter plaatse. Armen worden armer.

want het KUNSTMATIG omhoog houden van prijzen (of KUNSTMATIG laag houden van de aanbod) heeft natuurlijk massas te maken met VRIJE markt :-o...
Ik ben uw uiteenzetting gaan uitleggen aan mij buur een aardappelboer die vorig jaar z'n aardappelen verkocht aan 10 bef de kilo en vandejaar rond de 3�*4bef de kilo (ietsjes minder dan zijn productieprijs). Dienen mens moest es goed lachen...:?

Verder heeft het smijten met tomaten te maken met een culturele traditie en het kopen van een tomaat aan één eurocent is nogtans niet zo heel ongewoon (al is 1 cent natuurlijk wel zéééér laag maar kom)...

Nee maar inderdaad het zou toch beter zijn dat de staat wat meer zijn handen in ons eten steekt (letterlijk dan ook) kwestie dat we er wat beter aan toe zouden zijn.

ligt natuurlijk allemaal aan wat jij "armer" wilt noemen hé...:?

De prijzen stijgen niet. Dat is allemaal linkse propaganda.

Arbeiders moeten arbeiden. Daar dienen ze voor. Ze kunnen eten en wonen, dus verdienen ze ook genoeg.

Rijken hebben veel verantwoordelijkheid en dus veel stress. Ze zorgen er dan ook nog voor dat die luie werknemers, die steeds maar meer willen, werk hebben. Dus is het normaal dat zij meer hebben.

Eigenlijk moesten de "gewone" werknemers nog een pak inleveren zodat de Belgische bedrijven tenminste kunnen concurreren met het buitenland.

Als een buitenlander hier voor een habbekrats wil werken, moet een Belg dat ook maar doen.

Maar werknemers zijn nu eenmaal een lui ras van geldwolven die hun geld voor niets willen hebben.

Meer economische migratie is er nodig, zodat die luie Belgen eens zien wat werken is.

Zal ik kassaticketjes inscannen voor U?
Raar dat je het hebt over zoiets als 'arbeiders' en over 'moeten'.
Iedereen dient zijn steentje bij te dragen in een samen-leving, om het recht te hebben op voordelen ervan.
Tof van je dat je beslist voor anderen inzake wat 'genoeg' is.

20 kruiwagens in plaats van 10 verplaatsen kan ook voor stress zorgen hoor...
Rijkdom en verantwoordelijkheid hebben geen exclusief verband.

Het zijn grotere prestaties die een moreel recht geven op meer loon, niet iemand 'werk geven' op zich. Als ik jou een zak zand 100 maal nutteloos laat verplaatsen tussen A en B dan heb -IK- geen 'prestatie' geleverd. Als ik een kruiwagen uitvind en/of je 100 zakken zand van A naar B laat verplaatsen omdat die nodig zijn op B, dan heb -IK- wel een prestatie geleverd.

Nee, er moeten meer mensen een werk verrichten dat nuttig is voor de economie, een werk waarvoor klanten vrijwillig betalen. In plaats van 10 staatsapparatisten die vermijdbare of onnodige paperassen verschuiven 10 werknemers die iets nuttigs doen.

Dat betekent dat die buitenlander dat loon geen 'habbekrats' vindt. Dat betekent geenszins dat iedereen hetzelfde oordeel moet hebben.

Heh, 'werknemers' die een 'ras' worden genoemd?
Er is niks mis met ijver om meer geld te verdienen, zolang het maar -verdiend- is.

Geef het luie -aandeel- Belgen écht werk en er is geen economische migratie nodig. Wat het niet moet verbieden, uiteraard. De reden dat het Belzieke regime vreemdelingen aantrekt is ook maar om hen het vuile en/of harde werk hier te laten opknappen, zodat ze in staat zijn om nog meer mensen te bevoordelen op andermans rug (papierschuifpostjes voor de politiek-correcte vrindjes).

Alhoewel ik wel enig sarcasme in je post meen te herkennen...

Dan gaat u wellicht ook nooit naar een winkel.

Ah, U bent die kerel die in die reklamespot steeds dat glas water in z'n smoelwerk krijgt.

Ik ben gestopt met lezen bij "In de verklaringen die de analisten van het patronaat verspreiden, blijft echter de werking van het kapitalistische systeem buiten schot. Dikwijls gaat het over toevallige of externe oorzaken vreemd aan de werkwijze van het kapitalisme. Inflatie is echter nauw verbonden met speculatie en de anarchie van productie, het is eigen aan de zogenaamde ‘vrije markt'. "

Mijn ingebouwde tijdverspillings-alarm ging af.

Daarnet weer op VTM: de dagprijzen voor rusthuizen gaan stijgen, de regering heeft groen licht gegeven ervoor. Oorzaken: stijgende loonkosten en inflatie.

Opmerkelijk hoe nooit verder wordt gegaan. De loonkosten stijgen niet vanzelf. De inflatie stijgt niet vanzelf. Het zijn geen oorzaken. Het zijn op hun beurt gevolgen. Maar die worden op angstvallige wijze onbesproken gelaten. Vorige week las ik in de krant zelfs letterlijk 'Het inflatiespook duikt weer op'. Alsof inflatie een uitermate vreemd en onverklaarbaar fenomeen is waar niemand iets kan aan doen.
Hallo?
Wie beslist er om de loonkosten te verhogen?
Wie beslist er meer dure regelneverij in te voeren die al evenzeer de productiekost doet stijgen?
Wie beslist er om de mensen hun spaargeld klakkeloos uit te lenen en zo opnieuw in omloop te brengen?
Hoeveel miljarden euro hebben de banken en de centrale banken (lees: regimes) intussen alweer extra in omloop gebracht?
Wie beslist er om nog eens zoveel mensen weg te plukken uit de echte economie?

Deze eigenlijke 'begin'-oorzaken.. hoor je nooit op deze massamedia. Die zijn compleet taboe. Ze hebben het nog liever over spoken.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=L11SJCT2

:thumbsup:

De beste manier voor België om de inflatie te bestrijden, zonder erg op overheidsuitgaven te moeten bezuinigen (want zo gaat ook de koopkracht omlaag) is gewoon meer concurrentie met de rest van Europa en de wereld toestaan. Alle open economieën blijken extreem lage inflatiecijfers te hebben, en bovendien, een goedlopende economie.

Dat is zo'n beetje: 'de beste manier om niet ziek te worden is buiten te gaan staan in de kou, maar wel met een warme jas aan!'

:-oDoe jij ooit wel de inkopen thuis?

madammeke gennez heeft ook een truuk gevonden tegen de inflatie: maximum prijzen (op energie oa)

hallo

Haha, ik heb het over korte termijn, hè? Overheid van de ene op de andere dag afschaffen is als het direct droogleggen van een heroïneverslaafde.

Dat overigens de beste methode is, als ik me niet vergis?

'k had het niet over afschaffen: inflatie is veroorzaakt door 1 instantie, en 1 instantie alleen, die op elk moment compleet vernietigd kan worden als de overheid zou doorhebben dat dat de oorzaak was van inflatie. :)

Niet doorhebben, lol? Ze veroorzaken het moedwillig! Nog meer mensen naar hun OCMW-blabla-bemiddeling-papierschuif-blabla-sociale industrie-geeuw-blabla-beschutte werkplaatsen gedreven. En nog meer mensen richting diefstal criminaliteit joepie meer politie-justitie-geld-voor-vlinderpaleis-geen-geld-voor-nieuwe-sloten etc etc.

Het is toch duidelijk dat dat Belziek regime op een berekenende manier bezig is om de hoeveelheid werk die voor ons welvaarspeil zorgt door zo weinig mogelijk mensen te laten doen, en de rest in een zodanige afhankelijkheid te steken dat ze de politiek-correcte bollekes kleuren, voor wat ze waard zijn in een situatie waarin de regimepartijen (of ze nou in oppositie of regering zitten maakt niks uit) allemaal samentroepen in een monsterkartel van allen tegen één tegen elke ongewenste of nieuwe partij die niet wil meeheulen hierin, en als zelfs dat nog niet volstaat om de kiezers telkens opnieuw wijs te maken dat er iets zal veranderen dan laten ze de regeringsvorming maar een jaarke aanslepen na de bollekeskermis.

Het probleem is verre van een gebrek aan kunde maar een teveel aan egoïsme en teren op andermans rug. Ja, dat zijn degenen die met met de plakkaatjes 'Wij Zijn Democraten' en 'Wij Zijn Sociaal' en 'Solidariteit Eerst' zwaaien, en om de haverklap al dan niet met de madam en kinderen komen opdraven in entertainment tv programma's. Gisteren op VRT: Vlaanderen Vakantieland met Steve Stevaert. Vandaag op VTM Middagnieuws: Fabiola met dansende Steve Stevaert erachter. Je weet wel, Meneer Gratis Voor Niks, die na de zoveelste electorale klap voor z'n partij de zoveelste was die het afbolde om "De Menschen" zijn leugens te doen vergeten. Zo van die gastjes die wetten opleggen in de trant van 'Elk huis moet een peperduur PALEIS zijn' en als je dat niet kan betalen dan loop je maar naar onze CORRUPTE 'SOCIALE' huisvestingsmaatschappijen of ga je op straat wonen.

Ik ga er vanuit dat wat u hierboven schrijft sarcastisch is bedoeld want anders is dit wel de domste en meest idiote posting ooit.

Elke mens is essentieel in het geheel, of dit nu de arbeider is of de bedrijfsleider. Beide zijn onmisbaar het enige wat verschilt is dat de vraag en aanbod van hun kennis en kunnen verschilt. Je hebt normaal gezien meer arbeiders dan dat er vraag is omdat de taken die zij doen makkelijker zijn dan wat een ingenieur moeten doen. Dit is ook de reden waarom lonen voor arbeiders of poetsvrouwen en alle lage beroepen zo laag liggen omdat vrijwel iedereen kan dit beroep snel en gemakkelijk aanleren. Maar toch blijft de arbeider of poetsvrouw essentieel belangrijk in het geheel.

Dat iemand met een hogere kennis en kunnen meer verdient ben ik helemaal mee akkoord maar ik vind persoonlijk dat het verschil tussen het laagste loon en de toplonen voor top managers een maximum verschil maar mogen hebben van een bepaald bedrag.

Reden hiervoor is vrij simpel. Wat je uiteindelijk gaat doen als beroep hangt heel veel van je studies af en wat voor persoonlijke talenten je al dan niet hebt. maar niet iedereen heeft een bepaald talent en hoe goed je studeert hangt van veel factoren af waaronder je omgeving, je vrienden, je ouders en opvoeding, kortom heel wat dingen die je dikwijls niet in de hand hebt of hebt kunnen kiezen.
als je de zoon of dochter bent van welvarende ouders liggen je kansen op een welvarend leven veel hoger dan dat van een kind uit een arbeidersgezin.
Dit is gewoon een feit en daarbij vind ik dat als enkel kennis en kunnen buitensporig beloond word dit pure discriminatie is van alle mensen.
Hard werken moet ook beloond worden.
Men kan gerust zorgen dat elke arbeider telkens iets meer nettoloon krijgt bij elk jaar dat hij werkt en dat hij na bijvoorbeeld 10 jaar werken dan 10 tot 20% minder belastingen moet betalen op zijn bruto loon.
Zo kost het de werkgever niks meer of hij nu een jonge gast of ene oudere arbeider in dienst neemt en men beloont de mensen die gaan werken en niet zoals nu waar doppers sowieso hun centen krijgen voor een maand niks te doen en dit terwijl iemand die 40 uren of meer elke week in een winkel staat amper 100 tot 200 euro meer verdient.

Maar wat jij vind, maakt niet uit in de relatie werkgever en werknemer. Wat de eerste de tweede wil betalen, is zijn zaak. Waat de tweede als aanvaardbaar beschouwt, is zijn zaak. Jouw oordeel is daarin overbodig...

So?
Mensen zijn niet gelijk,maar dat wist iedereen al...

't Is zever in pakskes dat je uit een "goede" familie moet komen om te studeren.
Dat sommige omgevingen minder stimulerend zijn, is de fout van die omgeving, nothing more, nothing less.

Als ik u nu eens toen je nog een kind was in een milieu zou plaatsen waar u ouders full time moeten hard werken om de maand rond te komen, je buurtkinderen die hoogstwaarschijnlijk ook vriendjes worden op het slechte pad geraken en je dus onder slechte invloed komt te staan en weinig of geen hulp krijgt of kan krijgen van familie of andere personen dan wil ik u wel eens zien presteren en een goed diploma halen?
Is het onmogelijk is een barslechte omgeving het te maken? Neen, uiteraard niet, er zijn mensen die er geraken maar dit heeft alles te maken met uw persoonlijkheid en niet iedereen heeft een zodanig ijzersterk karakter dan zulke personen die uit een sloppenbuurt iets hebben gemaakt van hun leven.
Het merendeel van mensen heeft dit karakter niet in zich.

dus niks te nothing more, nothing less, u weet gewoonweg niet waarover u praat.

Slegie kent zijne wereld zenne.

Tuurlijk, mag ik dat ook nog?

Dat stel jij, maar daar heb je geen aanknopingspunt voor.
Lees anders nog eens wat er staat; ik geef letterlijk aan dat wat de werknemer als aanvaardbaar beschouwd, zijn zaak is. Nergens staat daar dat deze met om het even wat akkoord moet gaan.

Nee, dat hoeft niet; zijn loon is een gegeven dat los staat van andere lonen en van toplonen.
De werknemer moet dat loon ok vinden voor hetgeen hij ervoor moet doen; al de rest is poespas...

Gelijkwaardigheid betekent geen gelijke/vergelijkbare lonen.

De extraatjes en de uitspajes zijn geen verplichting noch een noodzaak.
Los daarvan kost een kind laten studeren geld ja; als daar geen één opofferng tegenover kan staan van de ouders, dan is het opnieuw hun fout, niet die van de maatschappij.

Een PS3 of merkkledij zijn overbodig en geven 0,0 voorsprong; Als je daarmee je punt wil gaan bewijzen, dan is het desastreus gesteld met jouw inhoudelijk betoog.

Bullshit; zelfmotivatie en een wil om te slagen, d�*t heb je nodig. Geen schrik hebben ommte werken, d�*t heb je nodig...

Bullshit; goedkope excuses die iemmand die er niet gekomen is aanhaalt, om zijn eigen gebrekkige acties te verdoezelen. Het is niet omdat de gebraden kippen je niet in de mond komen vliegen, dat het allemaal één uitverkochte boel is.

Mijn moeder was een alleenstaande agente die twee zonen de mogelijkheid heeft gegeven verder te studeren, en ik sta na 3 jaar hard werken verder dan de grote klagers hier ooit zullen staan in hun carrière, en dat zonder enige push of enige connecties. Alle gewaardeerde carrièremensen in mijn omgeving, zitten in hetzelfde schuitje; de pistonés, zitten allemaal op een zijspoor.
Allemaal excuses dus...

check, het was zelfs erger dan dat

Check; dat kies je zelf of je daar op ingaat of niet.

Again, check; wat willje gaan bewijzen?

Pech voor hen; dat moeten ze niet op een maatschappij verhalen. Als je wil, kan het perfect.

Povere argumentatie; heb je niets beter dan dat of geraak je niet verder dan wat loze veronderstellingen?

Hier: alleenstaande moeder met 3 zonen en 2 nakomelingetjes. ^^

^Voila, en ik zie jou dat ook niet als excuus gebruiken ;)