Politics.be
Pagina 2 van 2 < 1 2
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Milieu (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)
-   -   Exoten: uitroeien? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=104313)

Edina 17 mei 2008 12:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wim De Winter (Bericht 3375810)
De meeste populaties grote grazers zijn op een natuurlijke manier uit onze contreien verdwenen. Enkel de laatste relictpopulaties werden gedurende de steentijd door jagers-verzamelars uitgeroeid. Ten tijde van de ijstijden was het klimaat niet geschikt voor bomen, dus ontstonden er steppen met grote populaties grazers (wisent/bizon, neushoorn, olifant enz.). Maar al vrij snel na de ijstijd werden onze streken bedekt door grote bossen, met weliswaar lokale open gebieden in het bos. Voor grote grazerpopulaties was er geen plaats. Als je "de natuur" helemaal zijn gang laat gaan krijg je terug bos, uiteindelijk gemengd loofwoud met vooral beuk en eik. Je mag nog zoveel "natuurlijke" galloways inzetten als je wil, om open gebied te behouden/verkrijgen dienen er steeds beheersingswerken uitgevoerd te worden zoals afmaaien, plaggen of afbranden. Heide, weide, akkers enz. zijn anthropogene landschappen en vooral niet natuurlijk.
Tussen de grootste grazers die er vandaag nog in Vlaanderen zijn (ree, everzwijn, bever) en de grazers die jij opsomt zitten er nog wel een heleboel soorten die wel degelijk verdwenen zijn door menselijk toedoen. En de de grootste grazers die we nog (of terug) hebben, worden dan nog eens op veel plaatsen geweerd (wegvangen van bevers) of bestreden (everzwijnen), omdat ze zogezegd schade zouden toebrengen.

Heide, weide en akkers zijn inderdaad anthropogene landschappen, maar daar had ik het dan ook niet over. Gemengd loofwoud is in onze streken inderdaad de climaxvegetatie, maar met voldoende grote grazers zullen er - zoals je zelf opmerkt - altijd open plekken in dat loofwoud zijn en die open plekken zijn voldoende om andere soorten kansen te geven die ze in de bossen die we hier nu hebben niet krijgen. Om van de - door aanplantingen van o.a. invasieve exoten veroorzaakte - beperkte biodiversiteit in onze bossen nog te zwijgen.

Edina 17 mei 2008 12:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 3379038)
Een dovemans/vrouwsgesprek zoveel is me duidelijk. Het zou me toch verheugen moest de mens een aantal van die natuurparken van zijn 'economische functie' ontdoen, alsook van zijn invasieve 'natuurbeheerders'. Dat zou op zijn minst een 'diversiteit' geven in het soort van parken/reservaten. Dat de 'groenen' hier niet voor pleiten is me een raadsel. Oogklepperig korte termijn denken lijkt me.
Jij hebt duidelijk geen idee waar de "groenen" zoal voor pleiten. Doorgaans zijn zij er alles behalve voorstander van om groengebieden economische functies te geven, maar soms moeten ze zich daar wel bij neerleggen. Verder worden regelmatig stukken van reservaten afgesloten om de natuur op zijn beloop te laten, maar dat stuit vaak op verzet. "Groenen" of "natuurbeheerders" zijn overigens niet één pot nat zoals je schijnt te denken. Ik stel voor dat je je eens degelijk informeert over natuurbeheer alvorens je verder gaat met allerlei uitspraken te doen die op niets gebaseerd zijn.

Citaat:
Trouwens, biodiversiteit heeft niet veel te maken met de 'soortencount' in elk van die miniatuurnatuurparkjes die Vlaanderen rijk is. Die lijken eerder op verzameltuinen.
Niemand heeft hier dan ook beweerd dat biodiversiteit gelijk staat aan "soortencount" in "natuurparken". Dat jij niet weet wat "groenen" met biodiversiteit bedoelen als ze daarover spreken, is jouw probleem.

Citaat:
De biodiversiteit stimuleer je veel meer door de mensen bewust te maken van de desastreuze gevolgen van 'bio'brandstoffen bv.
En weeral sla je de bal totaal mis. Laat het nu net de "groenen" zijn die zich het meest tegen biobrandstoffen verzetten. Het is niet omdat men iets bio noemt dat "groenen" daar per definitie voor gewonnen zijn. Of denk jij ook dat die "groenen" achter de bioindustrie staan ofzo?

Johan Bollen 18 mei 2008 13:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door edina
Niemand heeft hier dan ook beweerd dat biodiversiteit gelijk staat aan "soortencount" in "natuurparken". Dat jij niet weet wat "groenen" met biodiversiteit bedoelen als ze daarover spreken, is jouw probleem.
Op een rondleiding in een een vlaams 'natuurreservaat' kwamen we op een bepaald moment aan een volledig omgekapt stukje bos (ik schat 30 op 30 meter of zo). Ik vroeg aan de 'groene' begeleider wat dat te betekenen had en hij antwoorde dat dat was 'om de salamander een kans te geven'. De bedoeling was namelijk om zoveel mogelijk soorten te hebben in het reservaat. Ik heb die speeltuinmentaliteit altijd 'belachelijk' en naast de kwestie gevonden, maar wij verstonden elkaar toen niet, net zoals u en ik elkaar nu niet verstaan.

Misschien is het omdat u de aarde beschouwd als een ruimteschip en ik eerder als een moeder.

Johan Bollen 18 mei 2008 13:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door edina
Doorgaans zijn zij er alles behalve voorstander van om groengebieden economische functies te geven, maar soms moeten ze zich daar wel bij neerleggen.
Soms dus? kan u daar eens cijfers op plakken? Op hoeveel % van de grond van de Vlaamse natuurreservaten wordt een boom niet als 'kaprijp' gelabeld eens, laten we zeggen, 70 jaar jong? En hebben de 'groenen' dan daar geen verantwoordelijkheid in?

filosoof 18 mei 2008 13:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht (Bericht 3366687)
Invasieve, exotische soorten (en ja ook de okkernoot hoort daar in mijn ogen bij) maken geen deel uit van de natuur; maar zijn geïntroduceerd door de mens.
En neen de mens en al wat hij doet maakt geen deel uit van de natuur. Sinds de "paleolithische revolutie" van 40duizend jaar geleden waarbij groepen mensen zich over de hele wereld begonnen te verspreiden en onder andere in Amerika en Australië alle grote diersoorten uitroeiden zijn we de "natuur" lichtjes overstegen vind ik.

Behalve voor de landbouw (of als huisdier of tuinplant) indien men de verspreiding naar het wild kan voorkomen; hoeven er in onze streken geen exoten aanwezig te zijn; of die nu 500 of 5 jaar geleden zijn ingevoerd.

Ik zie trouwens niet in waarom de uitroeiing van pakweg de siberische grondeekhoorn of de wasbeer een probleem zou zijn... men is er in het verleden al zo dikwijls (onbedoeld!!!) in geslaagd om een diersoort uit te roeien. Denk maar aan de trekduif, waarvan er ooit zoveel waren in de VS dat de hemel ZWART zag, zwermen van miljarden dieren, op enkele jaren VOLLEDIG 100% uitgeroeid! In onze streken vroeger de bever (kwa grootte te vergelijken met de muskusrat), de raaf,...
Door die verkeerde "kweek.er.maar.op.los.of.schiet.maar.af"-mentaliteit is de originele Vlaamse giraf uitgestorven, is de Antwerpse iguanodon naar Bernissart gevlucht om daar jammerlijk aan zijn einde te komen in een Waalse val:cry::cry::cry:

Enkele VVHF (Vlaemsche VoorHistorische Fossielen) werden nog gered en worden bewaard aan het Madouplein 8 te 1210 Brussel (de resten zitten in bus 9) Binnenkort Vlaemsche schooluitstappen om een ouderwordende Geweerkolf te gaan voederen? Oh, waar is de tijd dat reusachtige kuddes Geweerkolven over de ruime Vlaemsche Vlakten zwierven, rustig Vlaemsche hopscheuten grazend?....:cry:

Ward den Vlaemschen Bever wordt ook al zeldzaam: hoe lang zal dat beestje het nog trekken voor de GGG hem uitroeien in zijn habitat?

diminike 18 mei 2008 14:04
Oei, geen exoten meer?
 
Geen exoten meer?
Dan ook geen maïs, tomaten en aardappelen meer?
Of moeten we daarin niet consequent zijn?
Wanneer zijn exoten exoten? Als ze hier maar 10 jaar voorkomen, of als ze hier maar 100 jaar voorkomen? Of als ze hier 10000 jaar voorkomen?

Dimi

forumspook 21 mei 2008 14:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 3359606)
Haat tegen "uitheemsen", oproepen om hen op alle mogelijke vlakken "te bestrijden", ja zelfs "uit te roeien", ideaal van een "100% inheemse omgeving"... Waar hebben we dat nog gehoord??
De noordafrikanen die bvb aapjes -makakken- invoeren uit Afrika, dat zou moeten verboden worden. Die beesten zijn gewend om vreedzaam in groep te leven, eens dat ze uit hun natuurlijke omgeving verwijderd zijn, en geïsoleerd tussen de mensen, worden die heel agressief, gevaarlijk. Ze organiseren zelfs gevechten tussen die beesten, voor weddingschappen ! Degoutant!

forumspook 21 mei 2008 14:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht (Bericht 3359602)
Sinds enkele decennia duikt het probleem van de exotische diersoorten op. Soorten zoals de halsbandparkiet, aziatisch lieveheersbeestje, muskusrat nijlgans, canadagans... maar ook plantensoorten zoals Amerikaanse eik Amerikaanse vogelkers..

Ik vind dat men al de dier- en plantensoorten die door de mens zijn ingevoerd, op alle vlakken moet bestrijden en zo mogelijk uitroeien.

Hiermee bedoel ik dus niet de soorten die hier uit zichzelf zijn gekomen, zoals de turkse tortel.

In de meeste gevallen brengen invasieve soorten schade toe aan de lokale fauna en flora, en zijn ze au fond fauna en flora- VERVALSING.

Tevens zou de import van deze soorten moeten worden verboden. Op openbare plaatsen zoals parken zou men moeten streven naar een 100% inheems natuurlijke omgeving; zodoende biedt men een voorbeeldfuncte aan privé-tuinen, waar men uiteraard nog wel exotische plantensoorten mag gebruiken, maar dit zou toch ontraden moeten worden.

Verwilderde katten zou men ook volledig moeten uitroeien; en men zou de katten-eigenaars moeten verplichten om hun dier te registreren.

Zogenaamde "groenen" reageren volgens mij te vaak op een emotionele manier, waardoor men de inheemse natuur schade berokkent door exoten te gedogen.
Veel van die ingevoerde diersoorten, die op natuurlijke wijze nooit tot hier geraakt zouden zijn, richtten ware slachtingen aan onder de lokale diersoorten, of andere schade aan de plaatselijke plantensoorten. Dat moet dus bestrijd worden. Al die beesten zijn trouwens gelukkiger in hun eigen omgeving, daarvoor genetisch aangepast.
Trouwens, met ingevoerde mensensoorten heeft men ook véél last, maar dat is een ander verhaal...

forumspook 21 mei 2008 14:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door diminike (Bericht 3431607)
Geen exoten meer?
Dan ook geen maïs, tomaten en aardappelen meer?
Of moeten we daarin niet consequent zijn?
Wanneer zijn exoten exoten? Als ze hier maar 10 jaar voorkomen, of als ze hier maar 100 jaar voorkomen? Of als ze hier 10000 jaar voorkomen?

Dimi
Het antwoord ligt voor de hand: nuttige exoten kunnen we houden, en gebruiken. Degenen die meer schade aanrichten als welzijn, verwijderen. Definitief.

forumspook 21 mei 2008 14:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 3359606)
Haat tegen "uitheemsen", oproepen om hen op alle mogelijke vlakken "te bestrijden", ja zelfs "uit te roeien", ideaal van een "100% inheemse omgeving"... Waar hebben we dat nog gehoord??
Vraag maar eens in Australië wat ze over konijnen denken...Die zijn daar ook ingevoerd toendertijd...En die hebben daar bijna geen natuurlijke vijanden, hé...Zo schoon, zo lief, die konijntjes:lol:

jan hyoens 23 mei 2008 15:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 3359606)
Haat tegen "uitheemsen", oproepen om hen op alle mogelijke vlakken "te bestrijden", ja zelfs "uit te roeien", ideaal van een "100% inheemse omgeving"... Waar hebben we dat nog gehoord??
bekijk de reacties van edina


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:28.
Pagina 2 van 2 < 1 2
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be