Homoseksuelen hebben het recht elkaar in het openbaar binnen te draaien.
En homofoben hebben het recht daar 'bah' op te zeggen.

Voila, geen ruzie :D

En hetero's mogen sowieso het recht gebruiken om elkaar in het openbaar binnen te draaien...

Dus hebben homo's dan nét zo goed het recht om daar 'bah ' op te zeggen....;-)

Doet men maar. Er zit een groot verschil tussen wat je liever wel en niet zit en tussen waar je wetten voor wilt hebben. Helaas heb ik soms het gevoel dat mensen liever wetten zien tegen mensen die van mening zijn dat ze bepaalde dingen liever niet zien :roll:

BenIsaac, ik weet niet of je een dagboek bijhoudt maar de dag dat je "bah" hebt gezegd zal je wel een tijdje bijblijven zeker? :lol:

Ik bied je mijn vergelijkende mening aan: respecteer of minstens, gedoog, iedereen die jou of de jouwen niet persoonlijk lastigvalt; negéren uiteraard (en wederzijds) toegestaan; leven en laten leven.
"Zien" wordt vooral bepaald door je wil tot en je manier van, kijken.
Beter hiervan wegkijken dan van werkelijk schadelijke en/of bedreigende zaken.

Integendeel, my dear, het klopt perfect.

Homofobie is, zoals de naam het zelf zegt, een psychologische ziekte, een irrationele angstreflex die door het onderbewustzijn wordt getriggerd. De internationale vakliteratuur is hier zeer duidelijk over, en het beleid moet dan ook afgestemd worden om deze zieke mensen te helpen. Er zijn hierin twee pistes te bewandelen: "protect or cure". Bescherming ("protect") kan men bieden door deze mensen af te zonderen uit de maatschappij, zodat ze niet meer geconfronteerd worden met het object dat hun angstreflex prikkelt. Een nieuwe gesloten mentale instelling is hiervoor perfect afdoende. Genezing ("cure") kan men bekomen door een al dan niet vrijwillige geslachtsverandering: bij deze behandeling gaat men ervan uit dat de angstreflex het gevolg is van een onderliggende psychologische aandoening die aanwezig is in de patiënt zelf, zoals onvrede met de eigen geslachtelijke en/of sexuele situatie.

Ik ben van oordeel dat beide middelen actief moeten ondersteund worden vanuit de overheid.

8-)

It takes one to know one.

Ik vraag me af wie er nu tegennatuurlijk is.

Jij en Ben of de homo's?

Paulus.

Heu... niemand.
is natuurlijk -tegennatuurlijk de enige opdeling van mensen die je kan maken?

Neen, dat heb je niet. Je hebt uiteraard het recht om te zeggen wat je van het gedrag van anderen vindt, maar daar stopt het. ("Bah" is trouwens een slechtgekozen uitroep om uit te drukken dat je iets "onprettig" vindt.)Ik krijg toch steeds meer de indruk dat het bij "jullie zionisten" vooral hierom draait.Afgaande op wat jij over haar vertelt: ja. Maar niet meer dan jij hoor.

Ik dacht dat dat vrij duidelijk was.

Dan is homofobie natuurlijk.

Nee waarom?

Paulus.

De sociale vaardigheden van 2 lebberende venten staan toch ook op een laag pitje me dunkt.

O ja, uit wat leidt U dat af?

Uit de maat van hun schoenen. :roll:

Paulus.

Dat klopt. Dat blijkt ook uit het onderzoek van de mensen van de universiteit van Oslo dat ik hierboven al aanhaalde. Zowel homofilie als homofobie zijn volkomen natuurlijke fenomenen.

Tegenwoordig zijn de criteria om als homofoob bestempeld te worden wel heel uitgebreid geworden. Niet dat het me iets kan schelen wat de alles-moet-kunnen- Europeaan over me denkt.

Het lijkt er meer en meer op dat links nu ook, naast vreemdelingen, hömö's heeft opgenomen in het fundementalistische poco-geloof. Het zijn heiligen geworden en daarmee van alle (zelf)kritiek en goede zeden blijkbaar vrijgepleit. En wie het nog waagt om vraagtekens te plaatsen bij de tuchteloze en in AIDS-eindigende levens-'stijl' van deze groep wordt natuurlijk als ketter vervolgt.

Homo's zijn geen heiligen, het zijn bovenal MENSEN. Vermoedelijk is het aangenamer praten tegen hen dan tegen een rechtse *knip*

Voordat je je (belachelijke) gal spuwt zou je beter wat research doen:

Hoe spreekt u dit uit? Als "heumeus"?

Ik vind weinig normaal-menselijk aan die perverse parades.... Dat Jeruzalem daarvoor ookal moet vallen vond ik helemaal een schande. Die rare figuurtjes uit louche nachtclubs moesten vooral in die orgieruimtes blijven in Tel Aviv, aldus een Israëlische contacte :D. Je hebt gelijkheid, wees er blij mee. Als ik een rare pakkie over straat ga en mij als een sekskonijn gedraag verwacht ik ook dat mensen het niet moeten hebben. Laat mij dan afkeurend zijn over dit soort gedrag. Als iedereen zich moet aanpassen aan een stel provocerende aidsventjes dan is dat ook geen tolerantie.

Het is nochtans simpel:

En, past het schoentje?

"Homofoob" is trouwens een totaal verkeerd woord om iemand te duiden die het beeld van twee kussende mannen (vrouwen) maar een vieze bedoening vindt.

Een fobie heeft met angst te maken, niet met afkeer.

Paulus.

Ik vermoed dat homofobie ook een indicatie kan zijn van te weinig intelligentie.

Kussen kan men altijd beschouwen als vies of als niet vies. De handeling 'kussen' is zeker op zichzelf in zekere mate als 'onhygiënisch' te beschouwen. En dat heeft niets te maken met het feit of een man een man kust, een vrouw een vrouw, of een vrouw een man, of een man een vrouw.

U schijnt te vergeten dat de christenen, nog niet zo lang geleden, de heterosexuele sexualiteit ook als 'vies' beschouwden, behalve dan om massaal kinderen te produceren. Dan werd (christelijke) walgelijke sexualiteit even vergeten.Maar zelfs dan nog, want dan moest 'die vieze daad' snel gebeuren en zeker niet met plezier. Want heel die sexuele daad was toch maar een vrij onverkwikkelijke zaak volgens de christenen.

De laatste tijd evenwel schijnen de chrisenen berust hebben in sexualiteit als 'genotsmiddel'. Niet omdat ze dit nu echt willen, maar omdat ze wel moeten.

Verkeerde vermoedens doen dat nog meer.

Paulus.

Weer moeite om on-topic te blijven? Het gaat hier niet over relifobie dacht ik.

Paulus.

Neen maar, het gaat hier wel over het feit dat u bepaalde dingen vies vindt op affectief en sexueel vlak. Vooral wanneer die begaan worden door mensen van hetzelfde geslacht. Maar u vergeet erbij te zeggen dat de christenen altijd al sex op zichzelf vies hebben gevonden, welke sexualiteit dan ook. Christenen hebben altijd een aversie gehad tegenover sex en bloot.

Vandaar de spreuk: alleen sex en bloot, slaat de chrisenen dood.

En dat wilde ik even onderstrepen.

Men kan er ook niet naast kijken dat de homofobie/homohaat extreme vormen aanneemt daar waar nog altijd een patriarchale samenleving bestaat met een onmiskenbaar machocultuur, m.a.w daar waar de man een man moet zijn en vrouw een vrouw.

Een bedreiging voor je identiteit, het vreemde, iets dat je niet begrijpt, dat zijn allemaal zaken waar de mens van nature een zekere vorm van angst voor heeft. In die zin is homofobie als natuurlijk te beschouwen.

Op diezelfde manier is rascisme echter ook als natuurlijk te beschouwen. Een algemeen ontwikkeld iemand wordt echter verondersteld deze aangeboren neiging te kunnen overstijgen en als dat niet lukt toch zeker genoeg zelfcontrole te hebben om daar zeker niet naar te handelen.

Neen. Het is wel degelijk het juiste woord.

Ik?

Van 'de-persoonlijke-toer-opgaan' gesproken kan dit wel tellen vind ik.

Dus toch moeite om on-topic te blijven. Wegens reli-fobie ?

Paulus.

Kent u dan het verschil niet tussen vies zijn van iets en angst hebben voor?

Gij kunt ze nogal drukken gij.

Paulus.

Ik ken dat verschil. Ken jij het verschil tussen een letterlijke vertaling van een woord en de praktische betekenis ervan? Heb je gelezen wat Wikipedia erover schrijft?

Een encyclopedie beschrijft zaken maar verklaart geen woorden. Voor woordverklaring heb je het woordenboek.

http://www.vandale.nl/vandale/opzoek...d=encyclopedie

http://www.vandale.nl/vandale/opzoek...oord=homofobie

Zo zie ja maar hoe leerzaam dit forum wel is. ;-)

Paulus.

Quelle horreur.

Is dit de manier waarop jij een discussie wil voeren? Vitten over semantiek? Wel, blijf jij dan maar fijn verder naast de kwestie praten over 'angst voor homofielen', terwijl verder iedereen het woord homofobie gebruikt in de algemeen aanvaarde betekenis van 'afkeer van homofielen'. Dat zal wel een boeiende discussie worden... :roll:

Als de 'argumenten' over de grond van de zaak op zijn beginnen de woordspelletjes. Dat zie je op dit forum wel vaker...

Welkom in de Pauluswereld.

In een discussie is het juist belangrijk om dezelfde betekenis aan woorden te geven. Ik beroep mij daarvoor inderdaad op het woordenboek.

Neem me niet kwalijk.

Paulus.