Oorspronkelijk geplaatst door den dinges (Bericht 4651298)

Ja, in China moet ge luisteren, hé. Als ze zeggen, geen kindjes maken, dan maak je er geen, en als ze zeggen, neuken voor de natie, dan ga je aan de slag, zonder tegen te pruttelen, en met ijver.

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution (Bericht 4651303)

Hier in Belgie toch ook? Geld ophoesten voor de illegalen, dan ga je aan de slag, zonder tegen te pruttelen, en met ijver.

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 4651237)

Een Iran mét kernwapens is iets minder makkelijk aan te vallen, en alleen daarom een verschrikkelijk vooruitzicht voor een land aan de andere kant van de wereld, dat zich het recht toe-eigent op alle grondstoffen wereldwijd die strategisch van aard zijn, met gebruik van alle mogelijk middelen (dit is geen verzinsel, wat hier staat).

Onvoorstelbaar dat straks een van de landen waar zich dergelijke grondstoffen bevinden zichzelf wel eens een klein beetje zou kunnen terugslaan, laat staan zich verdedigen.

Een absolute ramp.

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges (Bericht 4651320)

Ze zouden in België beter met ijver kinderen maken en illegalen buitenzetten.

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges (Bericht 4651264)

Jaja, Iran logistieke hulp verschaffen, wapens uitdelen aan groepen anti-amerikaanse strijders, en buiten schot wachten tot Amerika inéénzakt van uitputting. En dan, ten einde raad, laten de Amerikanen de hel losbreken en gooien alles plat met neutronenbommen. Dan hoeven ze enkel een jaar of tien te wachten, en dan kunnen ze daar het boeltje gewoon overnemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal (Bericht 4651424)

Een absolute ramp is het als een land gevuld is met genoeg gekken die die kernwapens ook nog effectief zouden gebruiken wegens 72 maagden in het vooruitzicht.

Beschaafde landen met kernwapens gebruiken die niet, omdat ze weten dat lanceren zelfvernietiging betekent.

Die allah-freaks zouden wel eens gek genoeg kunnen zijn om het knopje in te drukken zodat ze zich in het hiernamaals kunnen gaan sufneuken.

Hoe sneller Iran's kernreactoren met de grond gelijk gemaakt worden hoe beter.

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges (Bericht 4650845)

Waarom zou een aanval van de Amerikanen op Iran tot WW3 leidden ? Ze hebben Korea, Vietnam, Afganistan en Irak aangevallen, en daar is ook geen WW3 van gekomen.
Welke machten zouden volgens jou tegenover elkaar komen te staan ? Wie kiest de zijde van Iran, tégen de Amerikanen ? Wie heeft daar baat bij ?

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution (Bericht 4651007)

Misschien strategische plaatsen bombarderen om het regime proberen te kraken, meer opstand en zich voordoen als bevrijders, maar een lange oorlog kunnen ze wellicht idd niet aan. Het doel is regime change en us marionetten. Het is nameijk tegen hun interesten dat Iran meer invloed krijgt en blijft uitgroeien tot een "supermacht"

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 4651044)

Het kapitalisme overleeft alleen door constante groei, en de VS zitten wat dat betreft stilaan aan een logistieke, humanitaire én ecologische grens. Er moeten omzetten gedraaid worden. En oorlogen zijn een goeie investering: het begint al met zeer dure contracten voor de wapenfabrikanten, en daarna opent zich in het 'bevrijde' land een heel nieuwe markt om volledig ingepalmd te worden.

Op lange termijn zullen de VS inderdaad niet veel bereiken met dat imperialisme, behalve dan hun eigen (hopelijk snel komende) ondergang, maar het grootkapitaal denkt niet op lange termijn, twintig jaar is echt wel het maximum. Voor dit systeem is een nieuwe oorlog misschien wel de enige manier om zich nog even in stand te houden.

Ze blijven uiteraard beter wég uit Iran, maar als ze daar toch binnen vallen hoop ik dat ze goed afgeslacht worden. En snel.

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 4651216)

Obama stuurt aan op een escalatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 4651237)

Een Iran mét kernwapens is iets minder makkelijk aan te vallen, en alleen daarom een verschrikkelijk vooruitzicht voor een land aan de andere kant van de wereld, dat zich het recht toe-eigent op alle grondstoffen wereldwijd die strategisch van aard zijn, met gebruik van alle mogelijk middelen (dit is geen verzinsel, wat hier staat).

Onvoorstelbaar dat straks een van de landen waar zich dergelijke grondstoffen bevinden zichzelf wel eens een klein beetje zou kunnen terugslaan, laat staan zich verdedigen.

Een absolute ramp.

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution (Bericht 4651278)

Zet de wreedheid van die natie nog eens extra in de verf. Terechte opmerking.

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges (Bericht 4651295)

Ik vraag mij af hoe het komt, dat die neutronenbommen (" propere " atoombommen ) nog niet eerder gebruikt werden ? Mischien willen de wapenfabrikanten dat niet ? Want als je die gebruikt is de oorlog over, en dan moeten er geen wapens bijgemaakt worden = minder winst voor hen.

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution (Bericht 4651501)

Het word hoe dan ook tijd dat Obama zijn ware gelaat laat zien aangaande Iran en Israël.

Als het een echte Amerikaan is en hij spreekt de waarheid over justice, dienen de geparkeerde bommen voor op Israël te droppen.

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution (Bericht 4651516)

Zo, de negeerlijst op.

Keep on bumping the thread tho ;)

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4651212)

OK, wat on-topic betreft: Ik kan uit die tekst niet opmaken dat Obama op oorlog met Iran uit is. Dat zou ook dom zijn, aangezien een oorlog met Iran de Verenigde Staten economisch zou ruïneren.

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution (Bericht 4650983)

Onderschat hen niet. Wellicht een laatste wanhoopspoging om het imperialisme weer te doen leven. Met een legersuitvalsbasis in Israel enz.

en het feit dat:

Hundreds of powerful US “bunker-buster” bombs are being shipped from California to the British island of Diego Garcia in the Indian Ocean in preparation for a possible attack on Iran?

http://www.heraldscotland.com/news/w...iran-1.1013151

Oorspronkelijk geplaatst door grievous (Bericht 4651506)

Een zeer rare visie over economie.:lol:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 4651548)

U ziet spoken.

Oorspronkelijk geplaatst door grievous (Bericht 4651502)

Typisch;Als ge niet anti-westers zijt dan zijt ge een marionet.:lol:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 4652321)

anti-Westers is bullshit. Racistische bullshit. Anti-imperialisme, d�*t is verstand en empathie.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4652340)

Economische dominantie is niet hetzelfde als imperialisme. Daar gaan sommigen nogal eens de fout in. Dreigen een land van de kaart te vegen, dát is imperialisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 4652321)

anti-Westers is bullshit. Racistische bullshit. Anti-imperialisme, d�*t is verstand en empathie.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 4652351)

Velen maken blijkbaar nog steeds de fout dat onderdrukking alleen een fysiek gegeven is. Dat is het zeker niet. De meest geraffineerde tirannie is die waarbij mensen het niet eens beseffen dat ze stelselmatig in een conformistisch discours worden gestuurd, en in deze tijd is dat vooral een trekje van het westers-kapitalistische imperialisme en de liberale ideologie die dat systeem verdedigt. Economische dominantie is daarbij een sterk wapen, en even goed imperialisme.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4652357)

Dat conformistisch discours komt vanuit de samenleving zélf, omdat die vrij is (en wege het consumptiegedrag van die samenleving, kapitalistisch). Als u regulatie wilt toepassen stel ik voor dat u niet het economische systeem reguleert, maar het consumptiegedrag van mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn (Bericht 4652364)

Dat is nogal utopistisch gesteld. Het consumptiegedrag van de samenleving wordt namelijk gestuurd en gemanipuleerd. Dat is niet wat ik versta onder een vrije samenleving.

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution (Bericht 4651324)

Dat zeg je nu in zowat elke thread :D

Maar we wijken af. Waren er nog opmerkingen mbt China en hun buitenlands beleid? Bemerkt u enig imperialisme? Willen ze hun waarden en normen aan ons opdringen?

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges (Bericht 4652543)

Kijk even naar wat de Chinezen in Afrika aanvangen. Als d�*t geen imperialisme is ?! Regelrechte kolonisatie ja. De negerkes gaan binnenkort zeggen van " Blanken, kom terug ! Alles is vergeven ! "

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie (Bericht 4652545)

Bedoel je de renteloze leningen die ze bieden? Of de kwijtschelding van de vorige leningen? De aanleg van wegen, het uitbouwen van havens en luchthavens en andere infrastructuur? De handelsakkoorden?

Kolonialisme is iets heel anders. Bij mijn weten hebben de Chinezen nog geen miljoenen Afrikanen afgeslacht, handen afgehakt en staan ze daar niet met hun legers.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere (Bericht 4651466)

Enkel een paar jaar te wachten ? hoezo is dan de straling al verdwenen ?

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie (Bericht 4652545)

Bedoel je de renteloze leningen die ze bieden? Of de kwijtschelding van de vorige leningen? De aanleg van wegen, het uitbouwen van havens en luchthavens en andere infrastructuur? De handelsakkoorden?

Kolonialisme is iets heel anders. Bij mijn weten hebben de Chinezen nog geen miljoenen Afrikanen afgeslacht, handen afgehakt en staan ze daar niet met hun legers.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4652532)

Mensen kiezen uiteindelijk toch zelf of ze gestuurd worden of hoe ze gestuurd worden. Of u moet een algeheel verbod op reclame willen afkondigen.