Met het kleine verschil dat er Vllaamse grond tussen ligt.

En het nog kleinere verschil dat Brussel leeft dankzij Vlaams geld.

Staat daar iets over in Het Internationaal Recht dat hier om de haverklap uit de hoed wordt getoverd?

Ze zijn hier volle bak bezig lucht te verkopen en grondgebied te claimen.
Zelfs echte Hollanders moeien er zich mee.

Deden Gendebien c.s. in 1830 niet hetzelfde? :roll:

En wat deden de Nederlanders pakweg nog zo'n 400 jaar vroeger ? ;-)

Geen idee. De 'Nederlanders' bestonden toen nog niet in de vorm zoals wij hen nu kennen.

Maar, vertel eens. Wat voor onheil kom je ons brengen? :lol:

Geen enkel.
Waarom zou ik ?

400 jaar geleden werden de zuidelijke Nederlanden manu militari gepikt door Spanje hoewel Brabant en Vlaanderen de unie van Utrecht wilden vervoegen.

Zo ongeveer zoals de belgicistische criminelen in 1830 hetzelfde deden.

Mag ik dat scharen onder het kopje 'onheil'? 8-)

Waar staat er dat ze wel extra geld willen van Vlaanderen?

Effe iets over die stadstaat Brussel..
Ik vind dat eerlijk gezegd nogal grof om het nog zacht uit te drukken:

Brussel en omstreken was vlaams en met de jaren meer en meer verfranst. Pakweg 50 jaar geleden was Brussel nog 50-50 bevolkt met vlamingen en franstaligen, en veel verder zouden ze nooit geraakt zijn zonder de recuperatie van een intussen grote meerderheid aan vreemdelingen. Het bewust voeren van een laks migratiebeleid in combinatie met het niet respecteren van de taalwetten was voor mij overduidelijk bedoelt om de vlamingen uit brussel te verjagen. Eerst maken ze van BXL een apart gewest .. En nu de oprichting van die Wallo-Brux, oproepen in le soir om het enclavement van BXL in Vlaanderen te verhinderen, maw de uitbreiding van "Brussel" eisen bij de bevolking, creeren van een brusselse identiteit en kappen op protesterende vlamingen, creatie van een gemeenschappelijke vijand, de vlamingen, om zo de band tussen onze stad en wallonie te versterken?


Waarom wordt dat nooit eens aangeklaagt op die manier? Waarom is het zo politiek incorrect en verkeerd van vlamingen die in BXL en zijn rand wonen van zich hiertegen te verzetten?

Dat zal de uitkomst zijn en omdat VL Brussel altijd heeft uitgemaakt voor vuile onbestuurbare stad en WAL Brussel als zijn culturele hoofdstad heeft beschouwd;
zal de VL onafhankelijkheidsdroom uitdraaien op Klein-VL zonder Brussel en zal BRU vooral contact onderhouden met WAL waar ze trouwens al een federatie mee gesticht hebben.
Veel succes ermee.

ze staan open voor alle Brabantse gemeenten die na een referendum beslissen dat de meerderheid van de bevolking bij BRU wil aansluiten.

Mogen Brusselse gemeenten zich dan ook bij referendum aansluiten bij het Vlaams Gewest, of werkt dat slechts één kant op?

de kans is klein

de kans is klein dat ze dat mogen. Dank u, het staat genoteerd.

nee hoor;
maar weinig kans dat ze BRU verlaten voor VL;
probeer maar eens.

Welke voordelen biedt het Brussels Hoofdstedelijk Gewest zoal ten opzichte van het Vlaams Gewest voor de man in de straat?

er zijn al verschillende enquêtes geweest en van alle mogelijkheden; is de mogelijkheid om bij VL aan te sluiten altijd de mogelijkheid met niets aanhang om niet te zeggen bijna geen aanhangers.

ondertussen weten we ook bij wie deze enquete werd gehouden: bij de Franstaligen, niet bij de gewone bevolking (miv de allochtonen).

De Brussel-discussie toont gewoon de innerlijke zwakheid van de Vlaming aan. Zelfs z'n eigen hoofdstad nog niet deftig in de hand kunnen houden... Tssss... Brussel is een compleet machteloze, arme, over het paard getilde stad. Het is een enclavce in Vlaanderen en kan niet eens overleven zonder VL. Kortom, VL moet gewoon z'n vuisten ballen en de Brusselse keel dichtknijpen. Zelfs hun vliegveld ligt grotendeels op VL grondgebied, een deel van de ring, de spoorwegen ernaartoe,.... Die stad moet gewoon eens voelen waar haar plaats is, en dat is vrij ver onderaan de ladder.