Ik wist niet dat die eerste 3 organisaties unaniem standpunten innamen achter zulke betwiste thema's.

Zoiets kan je statistisch gezien niet aantonen. Er zijn bij mijn weten geen valide statistische methodes die op een deterministische wijze kunnen bepalen wat de causale oorzaken ergens achter zijn. Ze kunnen wel naar stochastische correlaties verwijzen, maar daar stopt het dan ook. Ik ga zelf die studie nog eens bekijken, het zou me niet verbazen mocht het gaan om een ijverige journalist die die zin zo heeft opgebouwd.

Kijk, hier een literair aanradertje: http://www.amazon.com/Fooled-Randomn...8684843&sr=8-1

Futuresmarkten en aandelenmarkten zijn gewoon plaatsen waar er veel turbulentie is in hun prijsverdelingen. Als je het in sigma's gaat meten (de klassieke standaarddeviaties) dan zie je dat het er bijzonder wild aan toegaat. Daarachter zit echter geen systeem van geheime speculanten die monsterwinsten halen, de praktijk is heel wat minder rooskleurig, maar wel een prijzen die een random pad volgen.

Het bestraffen van bank, hypotheek, krediet, immobilia en andere multinationale bedrijven:

Wilde anarchie op de gevolgen van wilde vrijmarkt of casino kapitalisme is noodzakelijk en daardoor eerlijk tot op het bot!
Afwachten wat de straffen zullen zijn en de teruggave van deze gelden en goederen?
En of deze geen averechts effect hebben en de misdaden (witteboordencriminaliteit) van bank, hypotheek, krediet en immobilia nog aanmoedigen, dit ook door de blanco staatscheques aan de banken en andere!
http://www.trends.be/nl/economie/men...-jaar-cel.html

Een alternatief is, op elke marktplaats van elk dorp en stad op onze planeet een schavot plaatsen en de koppen van deze (bank, hypotheek, krediet, immobilia, auto en andere multinationale) criminelen in manden laten rollen, er zijn genoeg gedupeerden die met plezier en zonder een zak over het hoofd het schavot willen bedienen!
Een degelijke oplossing voor de volgende 40 jaar!
Het volgende probleem zal zijn dat we niet genoeg manden vinden om deze koppen op te vangen.

Op de oude Belgische bankbiljetten stond geschreven:

De namaker wordt door de wet bestraft met dwangarbeid.
Deze criminelen hebben geld uit het niets gecreëerd, en zijn dus degelijk namakers.
Voldoende controle en zware gevangenisstraffen (liefst dwangarbeid) zijn noodzakelijk, het gaat immers om diefstal, de grootste hold-up aller tijden, over het terug recupereren van de gelden van deze grootste hold-up aller tijden wordt voorlopig nog niet gesproken!
Dwangarbeid is ook een geschikt middel om deze elite te bestraffen, ze doen op deze manier iets terug voor de samenleving.
Hun private en andere gestolen goederen en gelden worden door de staat verbeurd verklaart en komen terug aan de respectievelijke eigenaars, de gemeenschap, opgeruimd staat netjes.
Dit is de enige mogelijkheid om iedere staat er bovenop te krijgen en deze crisis te beëindigen.

Kapitalisme een liefdesverhaal:
http://michaelmoore.com/books-films/...ism-love-story

hier se, de studie: http://www.thelancet.com/journals/la...707-2/fulltext

en een minder technische variant van het artikel: http://fex.ennonline.net/34/has.aspx

Ik zou graag het eerste artikel doornemen, maar in uw eerste link ben ik niet bevoegd om het artikel te lezen. Als je mij de pdf versie, of een link kan bezorgen ga ik er met plezier door.

Het sociaal geheugen:

Een belangrijke voorwaarde, om als soort te kunnen overleven, is het vertonen van sociaal gedrag.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, het DNA stuurt de productie van hormonen.
Mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens.
Sociaal contact stimuleert de productie van endorfine en geeft mede op die manier een goed gevoel.

Sociaal gedrag:

Damasio stelt zelfs dat het vertonen van sociaal gedrag een fundamentele vereiste is.
Welnu, interessant, maar wat heeft dit alles met management te maken?

Stelt u zich eens voor dat de mens van nature niet zou beschikken over een ‘sociaal’ geheugen, niet zou beschikken over een individueel bewustzijn om er te zijn voor elkaar.

Al deze:

Het collectieve bewustzijn en de voorzorg zouden zich waarschijnlijk niet ontwikkeld hebben.
De mens zou teruggeworpen worden op zichzelf en had waarschijnlijk de prehistorie niet eens overleefd!

Het collectieve bewustzijn:

Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, rechtssystemen, syndicaten enz.

De voorzorg voor:

Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld, invaliditeit en het laatste vangnet eventueel OCMW.

Niet te vergeten:

Het leven van de mens wordt mogelijk door de arbeid en door de verwezenlijkingen van de vele miljoenen mensen in het verleden en het heden.
Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”.
Ze zullen, zonder veel aansporing, spontaan orde scheppen, eenvoudig door hun dagelijkse individuele doelen na te streven en op andere mensen te reageren.

Samenwerking:

Deze gebaseerd op sociaal gedrag, het zoeken naar evenwicht en welbevinden voor alle leden schijnt dus essentieel te zijn om als soort te kunnen overleven en te kunnen evolueren.
Je kunt je dan ook afvragen wat de toekomst is van een competitief systeem dat zich voornamelijk focust op de welvaart van het individu of een (zeer) specifieke groep, in tegenstelling tot de evolutionair/biologische regels van de natuur die het welzijn beogen!
Indien er nergens een aanzet tot coöperatief gedrag wordt gegeven is de mens tot uitsterven gedoemd.
Voldoende en goede sociale contacten zijn tevens de sleutel tot oud worden en bevorderen de immuniteit, op deze wijze zijn onze genen voorgeprogrammeerd, aldus wetenschappers die een grondige studie maakte over de plaatsen op onze planeet waar mensen het oudst worden.

Taal:

Taal is daarvoor een sociaal communicatiemiddel en geen exacte wetenschap. Communicatiestoornissen zijn veel de oorzaak van een te weinig ontwikkeld sociaal geheugen.

Individualisme, angst en uitbuiting:

Individualisme gaat nogal eens dikwijls gepaard met eenzaamheid, wat tot één van de meest slepende ziekte op planeet wordt aanzien.
In een geïndividualiseerde samenleving is de angst om uitgebuit te worden door anderen een belangrijke factor om niet samen te werken, deze angst is groter dan de neiging om voordeel te halen uit het werk van anderen.
De angst en onveiligheid die we aanvoelen zijn dus de belangrijkste factoren om zich niet sociaal te gedragen.
Misschien is het daarom wel dat velen zich niet thuis voelen in dit systeem, simpel omdat het niet ‘biologisch’ is!

Vertrouwen:

Tevens is het gebrek aan vertrouwen in de medemens een gevolg van een onderontwikkeld ‘sociaal’ geheugen.
Preventief een samenleving creëren met meer vertrouwen in de medemens is zeer belangrijk.
In de eerste plaats kunnen we een samenleving creëren waar het minder nodig is om de mens te controleren, dit duidt op volwassenheid.
De verantwoordelijkheid die ieder mens moet nemen om een ander individu te respecteren is vanzelfsprekend, anders is elke vorm van samenleving onmogelijk.
Het zogenaamde “gnoe effect”, m.a.w“ bruggen bouwen op de lijken van andere” dit is natuurlijk puur individualisme, egoïsme en eigenbelang.
Wetten worden gemaakt door gebrek aan vertrouwen in de medemens, wetten worden tevens gemaakt door het misbruik van enkelen.
Vertrouwen en respect moet men verdienen, dit kan men niet zomaar krijgen.
Het vrijwillig toestaan van controle op vertrouwen en respect is wijsheid.
Misbruik van vertrouwen is dat wat de intelligente mens verafschuwt, dit is een levensfilosofie die de intelligente mens kenmerkt.
Door veelvuldig misbruik te maken van het vertouwen van de samenleving loopt men het risico dat er een overdreven controle organisme ontstaat dat enkel nog wantrouwen schept en daardoor het samenleven in zijn geheel onmogelijk maakt.

Samenwerken en de vruchten daarvan:

Samenwerken aan een project om achteraf samen het project zelf of de vruchten van dit project te kunnen delen.
Mensen die toch samenwerken zonder er voor zichzelf voordeel uit te halen, dit heeft alles te maken met de structuur van het interactienetwerk.
Juist het feit dat “niet iedereen” in een samenleving evenveel contacten heeft, niet over evenveel kennis beschikt, opent de weg naar coöperatief gedrag.
De mate van gasvrijheid is een middel om te meten hoever het sociaal geheugen van de mens geëvolueerd is, er zijn er nog vele andere systemen.

Beperkte sociale voeling:

Wanneer de sociale voeling zich enkel beperkt tot de naaste familieleden, dan is er totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring.
Deze tegenstellingen vinden we ook terug bij het uitbuiten van mens door mens.
In de psychiatrie worden deze mensen geklasseerd onder de noemer: asociaal, psychopaat enz.
Wanneer als laatste ook de sociale voeling voor naaste familieleden is weggevallen, dan is de samenleving in verval, wat nu het geval is.
Tien jaar terug telde België 2,5 miljoen gezinnen, nu zijn er meer dan 4 miljoen, deze is een gevolg van de stijgende éénoudergezinnen.
De oorzaak is hier duidelijk, het individualisme dat zich hier te veel en op een verkeerde manier ontplooide en daardoor elke vorm van evenwichtig denken verstoorde, het zogenoemde “doorgeschoten individualisme”.

Het huwelijk:

Trouwen is de rechten halveren en plichten verdubbelen, de prachtige vruchten daaruit verhonderdvoudigen zichzelf.
Vele eenoudergezinnen zijn het gevolg van misgelopen huwelijken, anderen kiezen bewust voor éénoudergezinnen.
Ieder wil zijn gelijk hebben, zonder water in de wijn te doen, nul tolerantie wordt dit genoemd, ook al bekent niemand dit.
Kinderen van gescheiden ouders zijn statisch gezien armer, minder sociaal, emotioneel instabieler en ongelukkiger dan van gehuwde ouders.
Deze eenoudergezinnen hebben duidelijk veel minder financiële draagkracht, daardoor ook een veel slechter consumptie gedrag.
De financiële mogelijkheden van eenoudergezinnen beperken zich tot de noodzaak en de voorzorg, aan de zin van het leven kan meestal geen gevolg gegeven worden, dit door gebrek aan mogelijkheden.
De tijd die men nodig heeft om zichzelf en of de kinderen te voorzien in de materiële noodzakelijkheden is maximaal, de essentie van het leven gaat verloren.
De tijd die nodig is om kinderen degelijk op te voeden is meestal minimaal, tijd is de grootste luxe in een mensenleven.
Wat men zaait zal men oogsten is het volgende probleem, totaal vergeten dat het gezin het fundament van de samenleving was.
De volgende egoïstische generaties die daaruit ontstaan schuwen elke vorm van samenhorigheid, tolerantie en consensus.
Het individualisme heeft zich hier totaal overontwikkeld tot extreem of doorgeschoten individualisme en verdringt hierdoor het sociale geheugen, dit met traumatische gevolgen, de samenleving betaald uiteraard nogmaals het gelag, meer misdaad enz enz.

Doorgeschoten individualisme:

Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.
In een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, zoals nu ook de vrouw de fysische kracht van de man niet meer nodig heeft, zo kunnen nu ook alle andere
fysisch minder sterken in deze geautomatiseerde samenleving overleven, enkel de intelligentie van het individu bepaald zijn kunnen.
In niet gemechaniseerde primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.
Extreem individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden.
Het extreem individualisme is een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving, de last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.
Het asociaal zijn is tevens een gevolg van het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties, enig kinderen zijn meer gevoelig voor dit syndroom.
Op oudere leeftijd het basis instinkt verder laten evolueren is niet eenvoudig, extreemindividualisme remt in grote mate het sociaal zijn af.

Extreem individualisme is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat:

Ofwel uit opvoeding ofwel uit erfelijkheid of beide.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
Het individuele en het collectieve bewustzijn van de mens moeten dezelfde ontwikkeling kennen en deze mogen elkaar niet verdringen.
Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

De 6 trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en sociale voeling:

1. Individu + eigenbelang.
2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang.
3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang.
4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang.
5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang.
6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + anderen of het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht.

Het bovenstaande wordt op veel verschillende manieren weergegeven en weerspiegelt de groei die we allemaal doormaken, wanneer we dit niet centraal plaatsen in onze maatschappelijke handelingen, dan wordt het een slachtveld. Wanneer een maatschappij blijft steken op een niveau dat door de evolutie inmiddels achterhaald is, dan krijg je fenomenen zoals de thans heersende economische crisis. Allemaal gekend materie maar blijkbaar vindt men geen neutraliserende katalysator om het proces in positieve zin te begeleiden. Nu, dat laatste is dan ook niet correct, deze zijn er wel maar het is de crisis zelf die in de weg blijkt te staan van de oplossing, een bizar fenomeen maar zo is het wel. Gewoon een kwestie van aandacht en de bereidheid tot samenwerking. Geen sinecure in een wantrouwige en vijandige maatschappij die we schorremorrend democratie durven noemen, niet gespeend van enig lef natuurlijk.

Juist MIS,

Analyse van het eigenbelang en sociale voeling.

Enkel eigenbelang is negatief voor de samenleving, een uitbreiding van deze belangen is daardoor noodzakelijk.
Het eigenbelang wordt deels ondergeschikt gemaakt aan het gevoel van rechtvaardigheid voor iedereen.
Stelt u zich eens voor dat de mens van nature niet zou beschikken over een ‘sociaal’ geheugen, niet zou beschikken over een individueel bewustzijn om er te zijn voor elkaar, de belangen van anderen niet te willen dienen.

Al deze zouden zich waarschijnlijk niet ontwikkeld hebben:

Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, rechtssystemen, voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW,

De mens zou teruggeworpen worden op zichzelf en zijn eigenbelang, hij had waarschijnlijk de prehistorie niet eens overleefd!
Eigenbelang is een puur product van het instinkt en wordt veroorzaakt door een tekort aan hormonen door het ontbreken van een stukje DNA en veroorzaakt sociale fobieën, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens, sociaal contact stimuleert de productie van endorfine en geeft mede op die manier een goed gevoel. De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens sociaal samenleeft en stimuleren tevens het monogaam partnerschap en de reukzin.

De zes trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en sociale voeling:

1. Individu + eigenbelang.
2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang.
3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang.
4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang.
5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang.
6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht.

Analyse:

1. Individu + eigenbelang:

De eerste fase van eigenbelang wordt vooral gekenmerkt bij jonge mensen, enig kinderen, jonggezellen enz, volgens statistisch onderzoek komt extreem eigenbelang veel meer voor bij enig kinderen, ze zijn enkel en alleen met zichzelf bezig, ook wel eens de ziekte van deze tijd genoemd.
Extreem eigenbelang is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat: ofwel uit opvoeding ofwel deels uit erfelijkheid of beide.
Eigenbelang komt vooral voort door het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties.
Men verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid, het zogenoemde gnoe-effect, bruggen bouwen op de lijken van anderen, dit door de belangen van anderen niet te willen zien, dit door enkel en alleen met zichzelf bezig te zijn.
Ook het lange termijn gebruik van softdrugs (marihuana enz) stimuleert het antisociaal zijn en het eigenbelang.

2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang:

Vooral met deze bekrompen opvatting is de moderne mens geïnfecteerd.
Het individualisme of modernistische denken is afkomstig van de industrialisering.
Ze hebben het individu in het spotlicht gezet en wij zijn er nog steeds aan onderhevig en het zal nog erger worden, tot de mens zijn ziel (psychisch evenwicht) heeft terug gevonden.
Materialisme, consumentisme en het uitbuiten van mens door mens zijn de kenmerken.
Het is kenmerkend voor dit individu dat hij door anderen datgene kan laten doen wat in zijn vermogen ligt, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten, vb: néolibéralisme, libertariers, marktfundamentalisme.
Het is manipuleren en misbruik maken van de zwakke onwetende medemens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.

3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang:

Wanneer de sociale voeling zich enkel beperkt tot het gezin en de naaste familieleden, dan is er totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring.
Deze kenmerkt zich vooral bij gesloten gemeenschappen en misopgevoede mensen.

4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang:

Deze typische beperkte belangen uiten zich vooral bij extreem armen, extreem rijke, maffia, cosa nostra, zigeuners, nomaden en boeren, deze zijn vooral te wijten aan wereldvreemdheid.

5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang:

Hier vindt vooral het nationalisme zijn oorsprong, de sociale voeling beperkt zich tot eigen afkomst, ras, taal, huidskleur. Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.

6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht:

Hier kenmerkt het individuele en het collectieve bewustzijn zich samen, ze moeten dezelfde ontwikkeling kennen en mogen elkaar niet verdringen, het individu en zijn sociale voeling kunnen zich hier volledig ontplooien, wereldkennis werkt bewustzijnsverruimend.
Ervaring is de moeder van de intelligentie.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

Inderdaad, sommigen zullen kiezen voor meer solidariteit en transparantie, anderen zullen zich verlagen tot een archaïsch en achterhaald wereldbeeld waar ‘oog om oog, tand om tand’ nog geldt. Beursspeculanten die volgens eenzelfde gedachtegang leven, hebben er alle belang bij om chaos te creëren en mensen tegen elkaar op zetten, op die manier kunnen ze hun granen oogsten, niet wetend welke schade ze aanrichten aan mens en samenleving in z’n totaliteit. Nu, we kunnen er terecht kwaad om worden of we kunnen zoeken naar een middel om een en ander vreedzaam te neutraliseren. En hoe bizar het ook moge klinken, deze middelen vinden we gewoon in een boekje over economie. De vraag of we nu al iets van economie begrepen hebben is, gezien de aanhoudende economische kwellingen, hiermee dan ook beantwoordt.

Granger causality test is een statistische test voor causaliteit. Natuurlijk is de test niet perfect en kan er bvb een derde onderliggende variabele zijn.

Dat is alvast een stap in de goede richting, we wachten de bevindingen af. In het beste geval leidt het niet alweer tot honderden miljoenen slachtoffers door vooral de causaliteit niet te zien.

Dank voor de info. Veronderstelt dat geen i.i.d. assumpties? Want net daar wringt het schoentje bij futures en stocks ...

Zeer zeker, begin eens met een maatschappelijke geldvoorraad die constant blijft. Vertrek hiervan en zie dan hoe je iedereen monetair rijker kan maken. Louter ter info, helemaal niet moeilijk voor wie iets van economie en/of rekenkunde begrijpt. Overigens, je wil het hebben over de causaliteit en vertaalt deze in het eigen belang, het resultaat is beduidend anders wanneer je dat niet zou doen. Check het maar even.

Kijk ik in de toekomst in de door jou gewenste wereld, dan zie ik allesbehalve een mooie wereld.

Een fabriek die in de geglobaliseerde wereld slechts één keer gebouwd moet worden, en producten kan maken die wereldwijd ingevoerd kunnen worden, moet in jouw wereld even veel keer gebouwd worden als dat er landen zijn. Resultaat: Meer werk voor hetzelfde resultaat.

Een product dat in een bepaald land onmogelijk ontgonnen of geproduceerd kan worden zal in jouw wereld gewoon onmogelijk te verkrijgen zijn voor de inwoners van dat land, terwijl dat product in de geglobaliseerde wereld ingevoerd kan worden. Resultaat: Minder gevarieerde producten.


Samenwerken tussen zo veel mogelijk mensen leidt tot de grootst mogelijke welvaart. Hiermee bedoel ik de totale hoeveelheid goed gevoel, op zowel het fysieke als het emotionele vlak, bij zowel mensen als andere wezens met gevoelens, in zowel eigen tijd als in de toekomst, in zowel eigen land als wereldwijd.

Heel wat globaliseringsaspecten zijn er gekomen na politieke beslissingen, zeg je. Ik zeg “Laten we meer van die politieke beslissingen maken!”.

Het is natuurlijk een heel pak realistischer dat landen als de VS ervan overtuigd worden dat ze moeten stoppen met winst maken in het buitenland.

Het is geen werelddictatuur die ik wil invoeren. Het is een werelddemocratie. Dat zorgt ervoor dat ten minste 50%+1 mensen bevoordeeld worden. Dit terwijl nu een minderheid, de allerrijksten, beslissen wat er op wereldvlak gebeurt.

Er is inderdaad geen ontsnappen meer aan, geen kapitaalvlucht meer e.d.

De geglobaliseerde wereld:

Toekomst:

Ecologische economie, sociaalmarkteconomie en sociaal-democratie:

1. De systemen van vrije markt zullen veranderen naar sociaalmarkteconomie, het woord “vrij” zal onder controle staan, het misbruik was te groot, dit door het zogenaamde conservatief neoliberalisme!
2. “Vrij” was zeker niet synoniem voor rechtvaardigheid, het was enkel gebaseerd op eigenbelang en hebzucht.
3. Schulden (krediet) verspreiden in tijd en over meerdere generaties zal aan banden gelegd worden.
4. Alle multinationale bedrijven zullen worden geconfronteerd met strenge wereldcontrole.
5. Een economisch wereldtribunaal zal instaan voor controle en sancties.
6. Ecologische economie en sociaalmarkteconomie zal de grootste doelstelling worden.
7. Duitsland heeft dit begrepen, wij mogen niet achter blijven, we zullen ook deze weg moeten bewandelen.
8. De natuur die moeder is van alle leven wordt gerespecteerd bij het ontwaken van de nieuwe ecologische sociaalmarkteconomie
9. Meer mensenrechten en daardoor meer controle op het uitbuiten van mens door mens.
10. Globalisering moet anders worden dan enkel de doelstelling van georganiseerde wereldslavenarbeid.
11. Het gelijkstellen van alle valutawaarden zal op onze planeet een eerste doelstelling worden, dit om volksverhuizingen te stoppen, het is tevens de oorzaak van alle vormen van racisme.
12. De globalisering van de sociaalmarkteconomie zal het minimum leef en uurloon op onze planeet ook globaliseren.
13. Einde van het puur individualisme, het recht van de rijkste, intelligentste en sluwste komt in gedrang en wordt verworpen.
14. Schoolcursussen worden vernieuwd en aangepast aan de ecologische sociaal markteconomie.

Waardig wereldburgerschap: (de 10 geboden)

We staan op een uniek keerpunt, een wereld valuta munt zou de oplossing zijn.
Laten we deze munt “aarde” noemen.
Een grondige herverdeling van de rijkdom van onze planeet.

1. Geen valuta verschillen op onze blauwe planeet.
2. Een wereld minimum uurloon voor iedere wereldburger.
3. Een wereld minimum leefloon voor iedere burger.
4. Een wereld maximum leefloon voor iedere wereldburger.
5. Een inkomensverhouding van maximum 1 op 4 is menswaardig, geen discriminatie.
6. Een bouw oppervlakverhouding van 1 op 4 is menswaardig. (80 tot 320 m²)
7. Een verbod op derde en meer woningen.
8. Het verbod op een groter bouwterrein dan: (van 100 tot 1.000m²)
9. De plicht om het aanleren van de universele wereld taal.
10. Het verbod op oorlogsvoering, met als sanctie de totale wereldbevolking is tegen.

De nieuwe spelregels: (de 10 geboden)

Intelligente sociale mensen willen deze spelregels direct navolgen.

Maar in dit spel en met deze regels willen de rijkste, intelligentste en sluwste niet meespelen.
Ze spelen enkel mee op voorwaarde dat enkel zij de spelregels van hun monopoliespel kunnen bepalen en dat enkel zij altijd bank, gevangenis en rechtbank mogen zijn.

We spelen dus hun spel waar we op voorhand al verloren zijn.

Tja……….. Wie bewaakt de bewakers?

Voor deze idealen zijn reeds veel mensen gestorven:
Kijk en geniet even:

Nathalie Cardone Che Guevara
http://www.youtube.com/watch?v=PEj7jnR--Dg

Uw één-fabriek-in-de-wereld ideaal is enkel mogelijk in een werelddictatuur. En het zou de hele mensheid van die éne fabriek afhankelijk maken. En dan hebben we het nog net over de ecologische impact van uw 'efficiënt' systeem.

Bullshit. Handel bestond al lang voor de deregulering van de jaren tachtig.

Zweverige zever zonder concrete inhoud, ik hoop dat je dat zelf beseft?

Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen "laten we de democratie afschaffen want sommigen hebben dat al eens gedaan".


Om Ché Guevara te citeren: 'laten we tien Vietnams creëren' :mrgreen:

Een superstaat van zes miljard mensen kan nooit een democratie zijn. Bovendien is het een totalitaire staat want er is geen alternatief meer om naar te emigreren. In uw 'werelddemocratie' zal de praktische macht nog meer gecummuleerd worden bij een elite dan in de huidige situatie.

Om aan een relatief stabiel geluk tegemoet te komen heeft de mens bepaalde noden:

Deze noden kunnen uiteraard door de samenleving in kaart gebracht worden.
In de eerste plaats heeft de politiek (via de ideologie) tot doel de weg vrij te maken voor deze noden of behoeften.
Deze behoeften worden ook wel eens welzijn en levensstandaard genoemd.
Levenstandaard beperkt zich niet tot materiele verworvenheden, de zin van het leven is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, “het welzijn”.
Uit onderzoek blijkt dat de factoren gezondheid, opleiding en welzijn in grote mate het geluk beïnvloeden, gezondheid is de belangrijkste factor.
Wanneer men overdreven veel vergankelijke materiele zaken wil inschakelen om zijn doel (geluk) te bereiken, dan heeft dit een verstikkend effect, het einddoel is “geluk” en is alleen belangrijk.

De mens duwt gemiddeld 50 jaar tegen de deur van het geluk, dan pas komt hij tot het besef dat deze deur langs binnen open gaat.

In de kamer van het geluk hebben deze demonen geen toegang:

Status, geld, roem, leugens, bedrog, egoïsme, valsheid, huichelen, heimelijk, hebzucht, jaloezie, woede, wraak, eigenbelang, eigendomszucht en bezitsdrang.

Pelgrim, vind ik een ineteressante stelling, kan je ook aangeven wie het al eens gedaan heeft ?

Het is in mijn wereld perfect mogelijk om meerdere fabrieken op te richten om met elkaar te concurreren, zodat er geen monopolie ontstaat.

In uw wereld is ook het hele land afhankelijk van slechts één fabriek indien er slechts één fabriek is. Het verschil op dit punt tussen onze twee werelden is dat in mijn geglobaliseerde economie plaats is voor meer fabrieken van dezelfde soort, in tegenstelling tot jouw kleine, autarkische economie.

De ecologische impact schat ik in mijn wereld ook kleiner in dan in die van jou. Dit omdat in mijn wereld duurzame transport- en productiemiddelen en energie die in het ene land ontstaan ook geëxporteerd kunnen worden naar een ander land. Samenwerking leidt het snelst tot een oplossing.

Handel is een natuurlijk proces dat steunt op samenwerking en dat doorgaans voordelen oplevert voor beide partijen. Dat wil jij met jouw autarkische economie inperken.

Het individu is de kleinste regering, een die compromissen maakt tussen de eigen ideeën.

Meerdere individuen samen kunnen democratisch beslissingen maken, opdat de meerderheid er een voordeel uit haalt.

We leggen meerdere democratieën naast elkaar:

Bij democratie A vindt 55% D en 45% E, dus zal D er gelden.
Bij democratie B vindt 55% D en 45% E, dus zal D er gelden.
Bij democratie C vindt 0% D en 100% E, dus zal E er gelden.

De drie democratieën hebben evenveel inwoners. Dit wil zeggen dat 2/3 van de mensen leven in een gebied waar D geldt en 1/3 van de mensen leven in een gebied waar E geldt. Dit terwijl slechts 37% voorstander is van D en maar liefst 63% voorstander is van E.

Oplossing: Voeg de drie democratieën samen voor meer democratie. Hoe meer individuen je samenvoegt in een democratie, hoe meer democratie. (Door te migreren zou er een overbevolking ontstaan in democratie C.)

Bij een echte democratie, dewelke ik voorsta, ligt de macht bij ten minste 50%+1 mensen. Er valt over te discussiëren dat 50%+1 te weinig is, zeker bij zo'n democratie als wij hebben, waarbij een minderheid kan regeren doordat grote partijen steeds bevoordeeld worden.

Een echte representatieve democratie: http://forum.politics.be/showthread.php?t=140925

Absoluut mee eens, het betekent ook veel meer vrije tijd voor ons allen en dat zonder inboeting op onze welvaart, het tegendeel is zelfs waar. En op die manier zal onze creativiteit ten dienste staan van de totale wereldbevolking, zonder uitsluiting. Ook het volledige distributienet wordt op een andere manier geregeld, niet langer met een bombardement van reclameboodschappen maar via het internet kan een bestelling geplaatst worden. Het volledige industriële gebeuren wordt ook via internet toegankelijk, zonder geheimen met als doelstelling dat mensen verbeteringen kunnen aanbrengen die in overleg doorgevoerd worden, en dat naar best practice van de tijd en volgens de ontwikkeling van de technologische voortgang zelf. Het betekent dat onze energie en creativiteit nog meer tot uiting kan komen, zo ook het verder ontwikkelen van een menswaardige en duurzame economie. In vergelijking met wat we nu doen, is het resultaat zo onthutsend dat we nog slechts diep beschaamd kunnen zijn over wat we mens en samenleving aanrichten.

Pelgrim, dergelijke stellingen zijn uitingen van onze angsten als gevolg van het huidige systeem, dat verhaal verandert wanneer het vertrouwen hersteld wordt. Het gaat niet om een dictatuur maar om democratie, ook het spel van vraag en aanbod speelt daarin een rol. Wanneer mensen zien dat samenwerking hun welvaart bevordert, alsook dat het hun vrije tijd vergroot, dan is dat een antwoord op de vraag die ze stellen. Het aanbod is er dus ook.

Ik maak mij meer zorgen om welzijn dan om welvaart, alhoewel het één het ander niet volledig maar gedeeltelijk kan uitsluiten.
Het één mag zeker het ander niet verdringen!


Welvaart:

De geschikte partner met voldoende wederzijdse liefde en respect, wonen, mobiliteit, kleding, energie, tijd maken voor een goede opvoeding van kind(eren), studies, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, ethische en morele waarden respecteren.

Welzijn:

Levensvreugde, vrolijkheid, vriendelijkheid, spontaniteit, tevredenheid, zorgeloosheid, ontspannen gevoel, vertrouwen, gezondheid, lachen, blijheid, genieten, respect, gezelligheid, gastvrijheid, fantasie en verbeelding, een vleugje humor, liefde en geliefd worden, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken in goed gezelschap maakt gelukzalig.
Samen met een ontspannen gevoel ontstaat het geluk en de beste ideeën, al deze samen is het geluksgevoel, het geluk bestaat uit al deze kleine stukjes.

Dit is het werkelijke welzijn van de mens, de zin van het leven, dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, het leven is de moeite waard.
De grootste tijd van het leven met deze dingen doorbrengen zorgt voor een menswaardig en tevreden bestaan.
Veel mensen zijn blind voor de echte dingen die het leven aangenaam maken, en geloven in de vergankelijke materiele welvaart, reclame, overconsumptie en niet in welzijn, tevredenheid en geluk.
Geluk optimaliseert de levenskwaliteit en maakt het leven aangenaam (geboren om te leven!)
De mens moet in de eerste plaats leren leven en genieten en zijn vooroordelen overboord gooien.
Al deze is een oefening tijdens welke het lichaam het gelukshormoon (endorfine) en het zelfbevestiginghormoon (serotonine) afscheidt.
We produceren (oxytocine) en (vasopressine) hormonen wanneer we aandacht, liefde en warmte krijgen.
Een prille relatie veroorzaakt hoge dosissen neutrofine het zogenaamde passie of kalverliefde hormoon, na gemiddeld twee jaar verdwijnt het hormoon neutrofine langzaam en maakt plaats voor oxytoxine het zogenaamde knuffel hormoon.
Dopamine veroorzaakt seksuele opwinding, het hormoon prolaktine remt na de geslachtsdaad de werking van dopamine af en zorgt voor rust en een goed gevoel.
Samen zorgen deze hormonen voor een beter immuunsysteem en voor een langer, gezonder en gelukkiger leven, het vertrekpunt voor geluk is een evenwichtig en objectief zelfbeeld.
Ongeveer 200 soorten hormonen worden gestuurd door de hypofyse die zo groot als een erwt is.

Welvaart en welzijn zijn in mijn ogen synoniemen. Ik spreek liever over te kopen welvaart enerzijds en niet te kopen welvaart anderzijds. Die twee dingen samen noem ik gewoon welvaart.

Ik hoop dat er geen verwarring ontstaat door het hanteren van andere begrippen waarmee we eigenlijk hetzelfde willen zeggen.

Misschien kan ik in de toekomst beter voor een neologisme kiezen, zodat verwarring onmogelijk wordt.

We mogen de ogen niet sluiten voor verschillende soorten van levenswijze op onze planeet waar welzijn en welvaat niet of zeer weinig met elkaar verbonden zijn.
Het neologisme kiezen, schept juist verwarring.

Ook man en vrouw vormen een gezin, toch blijven ze twee verschillende individuen die niet of slecht zonder elkaar kunnen.