Onbeperkte vrijheden bestaan wel. Bvb, het recht om vrij te zijn van fysieke agressie. Welke beperking zou je daaraan willen opleggen? Is het niet altijd en overal fout wanneer iemand geweld initieert tegen een andere persoon?


Pleit ge er nu voor dat we u de mond snoeren?

Dat is inderdaad de kern van de zaak. Heeft iedereen het recht om zijn mening te verkondigen, of om alles te roepen wat ze willen? Onder de eerste vrijheid valt het ontkennen van het bestaan van gaskamers niet, die waren er. Onder de tweede vorm is dit wel gedekt, daar mag je ook roepen dat de regering erachter zit omdat ze marrionetten zijn van de joden die ons allemaal willen vermoorden. Je mag dus opzettelijk liegen en misinformatie verspreiden. Een complete vrijheid om je uit te drukken lijkt soms al te bestaan in de reclamewereld: "Ons product werkt echt, en nog veel beter dan dat van de concurrent ook". Vooral kwakzalvers en oplichters profiteren hiervan. Maar dan heb je wel de garantie dat geen enkel denkbeeld ooit verboden word, dat de regering niet op een dag besluit dat er geen kritiek op hun werkwijze kan of mag zijn. Veel staten schipperen een beetje tussen deze twee. Je mag meer dan alleen je mening uiten, maar als het bijvoorbeeld een belediging (liefst van een lid van de koninkelijke familie, een ambtenaar in fuctie of een denkbeeldig vriendje met een baard) of een grove verdraaiing van vaststaande historische feiten met als doel het zwart maken van een bepaalde groep betreft maken ze wel eens uitzonderingen. Maar voor absurde claims omtrent polsbandjes met een hologram of een magneetje er op dan weer niet. Er is dus zeker nog ruimte voor verbetering...

Vrijheid van spraak wil natuurlijk ook niet zeggen dat ge naar iedereen moet luisteren die denkt iets belangrijk te zeggen hebben. Vrijheid van spraak is tegelijk ook vrijheid om niet te luisteren, vrijheid om een mening waar ge niet mee akkoord zijt niet te verspreiden. Als iemand wil roepen en tieren, mag hij dat. Maar hij mag dat bvb niet tijdens een concert, of in mijn huis, of op straat.

Wat denk je zelf?

Ik denk het wel ja. Ge zegt:
1) beperkingen op vrije meningsuiting zijn nodig zodat
2) mensen geen beperkingen opleggen aan vrije meningsuiting.

Gefeliciteerd, u heeft het begrepen.

Woordspelletjes en vicieuze cirkels.

Dat is al een beperking van de vrijheid van meningsuiting. Jij weerhoudt iemand ervan zijn mening te uiten tijdens een concert, in je huis of op straat.

Niet echt. In sommige scenario's is geweld t.o.v. een andere persoon geoorloofd.