Gewoonte.

Alléz zeg

Het aantal Belgen dat emigreerde is onbekend

Het wordt op een half miljoen geschat

Het aantal Belgen dat ambtelijk geschrapt is bedraagt minstens 100000

Misschien interessant voor het migratiesaldo

De persoon zelf of (minstens) één van de ouders in het buitenland geboren.


Nog wat cijfers:


Stad Antwerpen : in 2010 was 42,8% in Antwerpen van vreemde afkomst en 16,8% moslim. In 2030 zou dit 67,9% inwoners van vreemde afkomst zijn in Antwerpen met 27% moslims. Altijd nog 32,1% 'Vlaams' dus in 2030.

jij geeft me een link, ik quote er een deel uit, en jij vraagt welke link?


Hadden we het niet over Mohammed uit Nederland?

Muzelmensen kopen hun bruiden. Dat noemen ze bruidsschat. Verplichte culturele verrijking.

Voorbeelden om te verduidelijken wat men bedoelt zijn ook al niet aan u besteed precies.
heb je in feite begrépen wat ik wou duidelijk maken?


Heb jij dat élk weekend? oei!

Ikvroeg je :

Wat heb ik geschreven dat jij die conclusies meent te kunnen trekken.
Graag met citaat en link. Of zijn dit weer halve waarheden en hele leugens?

Daar hebben we het over gehad, maar dat veranderd nogal in je posts, volgens dat je op je "fouten" gewezen wordt.

Dat klopt niet. Wie heeft er jou dat wijsgemaakt? Te veel VB propaganda gelezen?

Ja, het is wel duidelijk dat je bedoeld.


Ja, ik het is ieder week-end week-end.
Nu stel jij toch vré rare vragen.

dat ik welke conclusies kan trekken? het citaat van jou dat je vindt dat Monica de Coninck van het OCMW van Antwerpen de wet niet kent? Zie de link die je me hierboven gaf.


ha ja? ik heb het nochtans gewoon over de topic onderwerp (migratiesaldo) én als bij-onderwerp Mohammed uit Nederland die via de belgie route zijn nicht gaat kopen/importeren.


Elke muzelman betaalt een (niet zo'n kleine) bruidsschat voor zijn bruid. Raar dat U zoiets niet weet. Deze som kan varieren, is in feite bedoeld als eigendom voor de bruid zelf maar wordt ook dikwijls door de vader op zak gestoken.
Google eens op bruidsschat misschien?

een voorbeeldje: http://www.ontdekislam.nl/trouwen_huwelijk_islam.php
(als de vrouw wil vragen om verstoten te worden moet ze het wel terugbetalen, zoveel staat de bruidsschat een scheiding in de weg)

Toch raar dat je er steeds het VB bij wil halen.

Weet je nu al niet meer wat je gisteren schreef!
Deze conclusie

80% van de Antwerpse OCMW klanten zijn van allochtone afkomst. Als ik jou mag geloven zit daar dus geen enkele vreemdeling bij! goed zo!

Merk op dat je hier al afgeweken bent van de Marokkaan met Nederlandse nationaliteit.

Kan je nog bepalen welke vreemdelingen je bedoelt met je onbepaald meervoud vreemdelingen in

- krijgen vreemdelingen OCMW steun JA/NEE

Wat is daar raar aan?

ha, ok. dit ging inderdaad even in op JOUW bewering dat er geen vreemdelingen OCMW uitkering kunnen krijgen.

neen dat kan ik niet. anders zou het BEPAALD meervoud zijn. Het rare aan ONbepaald meervoud is dat het niet te bepalen is. Moeilijke kost, ik weet het.

Heb je trouwens nog iets on topic te vermelden?

Kan ik dan nu citaat met link krijgen waar ik dit zou beweren.
Of is dit weer één van je leugens?

Als jij niet kan bepalen welke vreemdelingen je bedoelt; dan kan ik niet op je vraag antwoorden.
Maar dat was wellicht niet de bedoeling.

Ik zal er eens over nadenekn.
Ik had tot nu toe te veel werken met het corrigeren van je "fouten" die je hier neerschrijft.

ga je me nu vertellen dat je al heel de tijd wil zeggen dat ik gelijk heb? man man man! je wil dus helemaal niet beweren dat de vreemdelingen hier aan het OCMW kunnen geraken? dat is flink dan.


neen natuurlijk niet. Ik zie dat je me gelijk geeft, dus what is the point.

welke fouten?
gebruikt Mohammed uit Nederland de belgie route of niet?
maar toch bedankt voor je inspanning.
Doe je ook dt foutjes of heb je daar een assisten voor ingeschakeld?

Neen, dat vertel ik ook niet.
Je kan dus geen citaat en link geven; het waren dus leugens die je schreef.

Waar lees je dat weer?
Jij behaalde toch je diploma met grote onderscheiding. Het voortdurend verdraaien van wat ik schrijf is dus met opzet.

Ik heb het niet over dt-fouten, maar over wat je inhoudelijk schrijft.

tja, je kan me moeilijk tegelijkertijd tegenspreken (en ik dus leugens verkopen) én me gelijk geven. Maak eens een beslissing aub. wat is het nu?

Kunnen vreemdelingen hier aan het OCMW hangen of niet?

Vertel eerst welke vreemdelingen je bedoelt.
Je weet toch ook wel dat er bepaalde vreemdelingen zijn die onder bepaalde voorwaarden OCMW-steun kunnen krijgen.
De anderen niet.
Het hangt er dus vanaf welke vreemdelingen je bedoelt met je onbepaald meervoud vreemdelingen.

Krijg ik nu citaat met link voor je beweringen over wat ik zou beweerd hebben? Of geef je toe dat je leugens neerschreef?

vreemdelingen = niet belgen dacht ik. Ik neem aan dat U er een andere definitie voor hebt?

Krijgt Mohammed nu OCMW of niet?

http://www.ocmw.antwerpen.be/Navasoc...ntrumplein.htm

------------

bovendien: het feit dat Mohammed van de Belgieroute gaat/kan gebruik maken om zijn nicht te gaan aankopen en importeren, heeft toch niks met al of geen OCMW uitkering te maken? waar haal je die gevolgtrekking?

Ik schreef enkel dat hier de rode loper wordt uitgelegd voor immigranten mèt pijlen richting OCMW eropgetekend (zie het artikeltje van het OCMW hierboven).

Het volstaat om eens gewoon bij een vestiging van het OCMW binnen te lopen, en ogen en oren de kost te geven. Dan zie en hoor je zelf dat het voornamelijk niet-autochtonen zijn die er gebruik van maken.

ik ken mensen die zelf bij het OCMW werken, één ervan zat in de dienst schuldbemiddeling. kwam er ooit een marokkaan extra geld vragen voor zijn autoverzekering. "Welke auto" vroeg de ambtenaar. "Alle vijf" was het antwoord....

Zoals blijkt uit alle reacties had je hier gelijk. Statistieken zijn tenslotte veel te ingewikkeld. Nee, anekdotisch bewijs, dat moet je hebben, want wat een van de forummers ooit een Marokkaan heeft horen zeggen zegt veel meer over de werkelijke situatie dan objectieve gegevens over complete landen.

Het artikel in de openingspost verwijst naar een opiniestuk in het bloggedeelte van de Volkskrant, waarin delen van een studie worden aangehaald om iets te "bewijzen". Dat artikel is enkel een reactie op een artikel van journalist Joost Niemöller.

Iedereen die ook maar een beetje iets van statistiek afweet, weet ook dat er niets zo gemakkelijk te manipuleren is als statistiek, vooral als je slechts enkele delen uit een studie licht.
Verder dient natuurlijk nagegaan te worden wie die studie heeft gedaan en wie eventueel de opdrachtgever tot het maken van die studie was. Pas dan ontstaat er een preciezer beeld.
Om maar een voorbeeldje te geven: Ik hecht veel meer waarde aan een studie die door of in opdracht van het Centraal Bureau voor de Statistiek is uitgevoerd, dan een studie die door of in opdracht van de multiculturele stichting Forum (die van die zichzelf verrijkende allochtone directeur ja), of een studie die door bijvoorbeeld de PVV is aangevraagd. Voor de laatste twee geldt immers "wiens brood men eet, diens woord men spreekt", en daarmee zullen de "studieresultaten" dan ook navenant zijn.

Ja, dat dacht ik ook. Waarom vertel je dat?

Lees misschien eerst eens de post waarop je reageert.
Jij behaalde grote onderscheiding?

Waarom maak jij dan zo'n insinuaties?

De OP gelezen?

Mijn andere post gelezen?

Nou dit lijkt me feitelijke informatie..80 procent allochtonen bij het Antwerps ocmw.
Voeg hierbij voortijdige schoooluitval, overlast en rellen, gevangenissen waar allochtonen ook hoog in de cijfers liggen, en er zijn genoeg feiten om tot een mogelijk conclusie te komen. Het probleem is niet zozeer migratie naar Belgie maar wel wie er migreert. Blijkbaar zijn dit mensen die vaker dan autochtonen beroep moeten doen op middelen van de sociale zekerheid om in hun basisnoden te voorzien. En dit overzetten op hun volgende generaties.

Dat lijkt me reden om wat binnenstroomt totaal anders te gaan aanpakken.
Een minimaal inkomen en behoorlijke huisvesting aanbieden zoals nu wordt vastgelegd voor gezinshereniging en vorming is al een goede stap; maar echt niet genoeg.

En ook zorgvuldiger te kijken naar de migratie bunnen EU, denk maar aan de discussies over Marokkaanse Spanjaarden die hier werkloosheid aanvragen. Of allochtone Nederlanders die in Belgie makkelijker familie en partners kan laten overkomen. Of in Nederland al in de kijker lopen wegens probleemgedrag van hun volgende generaties, de situatie in Nederland met relschoppende straatburgemeesters is even zorgwekkend.

Was in Antwerpen al niet zowat de helft van de inwoners in 2010 van allochtone origine? Migratie kan natuurlijk nooit als doelstelling hebben dat ze de autochtone bevolging verdringt. Dus mag er gerust een vestigingsstop komen in steden waar een hoog aantal mensen van dezelfde origine wonen. Want dan krijg je gebieden waar relschoppende jongeren wijken gaan claimen tegenover alles wat overheid vertegenwoordigt. Dat kan dus niet en dan moet je verplicht gaan spreiden. Wat meer allochtonen naar Kortrijk bijvoorbeeld.

Je moet dus kijken wat immigratie en zelfs emigratie nu werkelijk betekent, is wie vertrekt een zorg in aan ander EU land? Dan is daar niets positief aan!
En is wie er komt niet van plan actief deel te nemen aan de maatschappij terwijl men weinig eigen kapitaal heeft of scholingsniveau?
Dan moet er mogelijkheid zijn om ook mensen terug te sturen na grondig onderzoek ongeacht duur van verblijf.

Dat lijkt feitelijke informatie (als die juist is want we kregen geen bron)
Maar wat zegt die informatie feitelijk? Niets.
Het zegt niet welke migranten OCMW-steun trekken; hoe groot hun aandeel is binnen de migranten, hoe het komt, hoe lang iemand steun nodig heeft....
Ik stel het ten zeerste op prijs dat je afstapt van je ervaringen om je vooroordelen te bevestigen; maar ik vind dat je evengoed voorzichtig moeten zijn met het trekken van mogelijke conclusies.
Mag ik je er ook even op wijzen, dat je bij het trekken van conclusies met alle feiten moet rekening houden. Je selecteert feiten om een vooraf gevormde stelling te bevestigen. dat is niet wetenschappelijk.
Ik vind het spijtig dat je nu weer al feitelijke informatie achterwege laat.

Wie werd er in die studie megeteld als migrant?
Iedereen waarvan één der voorouders t.e.m. de derde generatie uit het buitenland komt.
Sedert er zo geteld wordt zijn mijn man (met een grootmoeder uit Nederland) en mijn kinderen plots vreemdeling! Ik woon tegenwoordig in een allochtoon gezin.

Op welke feitelijke informatie baseer jij je om te insinueren dat "niet van plan actief deel te nemen aan de maatschappij"

Zit het zo diep dat je vanuit NL de OCMW's in ons land komt binnenwandelen opzoek naar vreemdelingen?

Ik stel voor dat je eens lessen aardrijkskunde gaat volgen zodat je tenminste weet waar Lommel ligt.
Zelfs hier bij het OCMW aan het Hertog Janplein zie ik meer allochtonen dan Vlamingen, veel meer dan je op grond van de bevolkingssamenstelling zou verwachten.

Oh wat een toeval. Ik snap het al. Je bent van NL zoals je zelf vaak aangaf en bent in Lommel gaan wonen nadat onze goede vriend wisord een draad opende die jou niet aanstond. Ik wens je oprecht veel beterschap.

Ik neem aan dat je die beweringen ook kunt staven, dus ik wacht op het bewijs dat jij voor je uitspraken gaat leveren.

2010 - 43%

2030 - 68 % (voorspelling)

Illegalen zitten niet in deze cijfers, maar een vuistregel is dat dat in grote Europese steden rond de 5 % bedraagt.



Waarom niet? Er zijn zeer veel landen waar dit is gebeurd. Ook in de recente geschiedenis.

De oorspronkelijke bevolking heeft sinds 1971 besloten uit te sterven. Daar kunnen jij en ik ook niets aan doen.

Doe toch niet zo melodramatisch, met jezelf in een allochtoon gezin!
En wanneer je zoveel vragen hebt, bel dan toch eens naar het Antwerps ocmw, zij gaan u vast graag te woord staan!:roll:

En leer toch eens begrijpend lezen, er staat 'en wie komt en niet van plan is actief deel te nemen" ik begrijp niet wat je aan die zin nu weer fout begrepen hebt!;-)

530.000 nieuwe belgen
 

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...jaar-tijd.aspx

Volgens De Standaard:
Op tien jaar tijd telkens een stad als Antwerpen erbij? Waarom niet?

Wat is daar melodramatisch aan?
Dat zijn gewoon feiten.
Indien alle mensen met een voorouder uit het buitenland tot en met de derde generatie een allochtoon is, is die altijd allochtoon. En niet de ene keer wel, de andere keer niet volgens het jou uitkomt.

Ik stel enkel vast dat de feitelijke informatie waarom jij je baseert zo goed als onbestaande is.

Hoezo erbij? Dat gaat toch over mensen die Belgische nationaliteit verwerven.

8O 600.000 EXTRA nieuwe belgen, is de grootte van de stad Antwerpen; bijgevolg kan men (fictief) stellen (maar daar heb je die problemen mee), dat er elke tien jaar een stad ter grootte van Antwerpen erbij komt.

Waarover heb jij het ?

530.000 is nu al 600.000 geworden.

Het cijfer geeft niet weer hoeveel mensen erbij komen. Het geeft weer hoeveel mensen de Belgische nationaliteit verwerven.

Ik vind ook dat de autochtonen te weinig kinderen maken. Het verschil tussen ons is dat jij het tof vind dat allochtonen kweken als de konijnen, en onze plaats inpakken, en dat ik dat afschuwelijk vind.

lees het artikel. Daar wordt over 600.000 gesproken sinds 1998 én over het feit dat de cijfers te laag ingeschat zijn.

Ik heb het over een stad als Antwerpen die erbij komt met nieuwe belgen (dus geen oude belgen). die mensen vallen volgens u dus uit de lucht, maakt me niet uit, maar ze komen er wèl bij. Waar komen ze volgens U vandaan anders?

Het artikel spreekt over bijna 530.000 de periode 2000-2010 en verder over bijna 600.000 "Geteld sinds 1998".

Ik lees niets in het artikel dat de cijfers te laag ingeschat werden.
Ik zou niet weten waarom ze dat moeten schatten. Dat wordt toch bijgehouden in het rijksregister.

Neen die mensen vallen niet uit de lucht. Dat dat je niets uitmaakt weten we al lang.
Die mensen worden Belg, krijgen de Belgische nationaliteit. Die verplaatsen zich niet naar België.