en hoeveel niet-moslimmeisjes worden er gedwongen om een hoofddoek te dragen?

en mag een vrouw er zelf voor kiezen om een hoofddoek te dragen? moslim of niet-moslim? (ik moet dat weten, mijn tante van 75 draagt af en toe ook zo'n doekje tegen de kou).

Excuseer?? halal en hoofddoek kunnen niet door de beugel. Dat is barbaars en discriminerend. Ze moeten zich aanpassen. Indien ze niet aan onze normen en wetten kunnen houden. dan tweede nationaliteit afnemen. Ik weet dat vele moslims dan toch geweld zullen toepassen. Jammer het is algemeen geweten moslims kunnen zich niet gedragen. Hun levenswijze is het opdringen van hun barbaarse gebruiken. krijgen ze hun zin niet, dan komt het geweld. Dan zullen de autochtonen inzien dat links die hen altijd heeft gepamperd. Links zal dan in de marginaliteit terecht komen. Totdat ze terug zullen opkomen voor de gewone werkman.

Een doekske moet je niet vergelijken met een islamsymbool dat met 100 spelden vastzit. :rofl: Uw tante zal zeker niet door de moslims aangezien worden als 1 van hen.

ah? dus alle moslims kunnen zich niet gedragen?
ken jij in feite wel moslims??

en wat is er barbaars aan een hoofddoek??

weet jij in feite wel wat een hoofddoek is?

Jij blijkbaar wel , waarom vraag je het dan?

Geeeeeuuuuw :sleeping: symbool onderdrukking vrouwen geeeuuuuuuuuw :sleeping:
Dit telkens opnieuw vragen(een Artisjokske doen) verandert niets aan de feiten :sleeping:

met te geeuwen ga je ook niets veranderen aan de feiten hoor. Feit is dat vele moslima's bewust die hoofddoek dragen, niet omdat ze verplicht zijn (al zijn er ook vele moslima's die dat wel verplicht zijn), maar omdat ze het willen.

maar ik snap dat in jullie beleving het onmogelijk is dat een niet-Westerse vrouw een eigen wil kan hebben. maar dat maakt natuurlijk nog niet dat het juist is.

Niet discrimineren eh. Er zijn ook "westerse" vrouwen die vinden dat zij de schuld dragen voor de geilheid der mannen (meestal dik en lelijk mr bon) nadat ze besmet zijn geraakt met het geloof virus.

dat is dan hun probleem. verbied jij nu dat mensen domme dingen mogen doen?

maar hoeveel niet-moslima's zijn er verplicht om een hoofddoek te dragen?

Toch een politiek proces !!
 

Demissionair minister Hirsch Ballin heeft druk overleg gevoerd over de mogelijkheid om Wilders te vervolgen, zo is nu gebleken. Dit is volgens mij een reden voor een parlementaire enquête.

Je bent echt een papegaai, he. Als je gevat wil doen, strekt het tot aanbeveling zelf af en toe iets origineels te bedenken. Maar ik begrijp dat dat erg moeilijk ligt voor iemand die krampachtig vasthoudt aan de frase "linkse dwaallichten" (afgelopen maand een keer of 50!).

Verder mag je lullen wat je wil: je hebt hier al meermaals gepleit voor het verbieden van de koran. Elk pleidooi voor vrijheid van meningsuiting uit jouw mond is dan ook lachwekkend. Ik, daarentegen, heb hier al vaak gepleit voor vrijheid van meningsuiting, zowel voor Geert Wilders als voor Sharia4Belgium en anderen waarmee ik het oneens ben. Mijn standpunt ter zake is intussen op dit forum wel duidelijk. Tenminste voor de mensen die de moeite doen mijn posts ook effectief te lezen. Le-zen, grimbergen, voor je als een hysterisch meisje begint te gillen.

Een schaamdoek. Besef jij dat eigenlijk wel?

Eigen wil. :lol:
Hoeveel 'eigen wil' en 'vrije wil' is er na jarenlange religieuse indoctrinatie en hersenspoeling?

Goed dat je eventjes de waarheid durft zeggen. Moslimas dragen die hoofddoek bewust. Heel bewust om andere vrouwen te discrimineren. BRAVO !

Ik heb genoeg moeten omgaan met moslims om te weten hoe barbaars die gasten zijn. Ze hebben geen problemen om kinderen te discrimineren omwille van huisdieren die hen niet aanstaan. De islam is tegen vrijheid. Het is hun levenswijze of anders geweld en pesterijen. Ik heb geen enkel begrip voor uw beleving dat de islam de vrijheid van niet gelovigen mag beknotten.

dus omdat 1 vrouw een hoofddoek draagt, verplicht ze een andere vrouw om dat ook te doen?? 8O

is dat zoiets als 1 vrouw die een mini-rok aandoet, verplicht ze andere vrouwen om dat ook te doen?

ik ken genoeg moslims om te weten dat je raaskalt.

en wie gaat dat bepalen?

Het is met trots het dragen van een symbool die andere vrouwen discrimineert. Het is de opdringerigheid en veroveringsdrang. Het is het wegnemen van gelijkheid tussen vrouwen. Net als de naziiiiis dol waren op hun haatsymbolen. Wist je dat Hitler met veel interesse had willen samenwerken met de islam? De naziiiiis dachten aan samenwerking met de islam. Walgelijk gewoon. Walgelijk dat een religie boven de wet mag staan anno 21ste eeuw. Al die linkse dwaallichten met hun geroep over vrijheid. Roepen ze in feite op tot ongelijkheden. De islam geeft een nieuwe dimensie aan het woord apartheid.

Natuurlijk is deze rechtzaak een lachertje en natuurlijk moet Wilders hier altijd vrijgesproken worden, maar aan de andere kant zou het toch interessant zijn om te zien wat de publieke opinie zou zijn bij een veroordeling. Volgens mij beseft de linkse politiek niet al te goed hoe schadelijk een veroordeling van Wilders zou zijn voor de linkse zijde en wat een zegen het zou zijn voor rechts.

Ik ken genoeg moslims om te zeggen dat jij raaskalKt ! Moslims zijn niet meegaand en passen zich niet aan. Ze willen hun levenswijze opdringen. Jij wil gewoon hen pamperen. Onder het mom van vrijheid van kledij. Maar daar kan geen sprake van zijn omwille van het ongelijkheidssymbool de hoofddoek. Of wil links de wet aanpassen? :-D Een straf voor elke moslimdude die neerbuigend/agressief/scheldend zich gedraagt op straat tov niet gelovige vrouwen. De tweede nationaliteit afnemen. 8-)

Niet zeveren over kledij. Wij hadden het over islamgebruiken die ongelijkheid afroepen. :roll:

Nee hoor, de draad ging over het proces tegen Wilders (zie titel).

EDIT: ik zie trouwens dat je mijn goede raad i.v.m. originaliteit in de wind slaat. Als je dan toch per se iemand wil napraten, doe het dan tenminste juist: het is raaskalt, niet raaskalkt.

Zonder dank!

Daar gingen de betichtingen over corruptie .
Hier gaat het over politiek gedachtengoed.
Groot verschil dacht ik. :roll:

Besef jij eigenlijk wel wat je typt? Wordt het niet eens hoog tijd om met iets anders af te komen..

Hoe kan de hoofddoek nou in godsnaam een symbool voor onderdrukking zijn als de moslima er vrijwillig voor kies om als moslima door het leven te gaan, een moslima die uit vrije wil de kledingsvoorschriften in acht neemt.. Staan die regeltjes haar niet aan dan is ze vrij om te doen wat ze niet laten kan..

Een moslima die oprecht gelovig is en de intentie heeft om haar best te doen zich te houden aan de kledingsvoorschriften beziet de hidjaab als een vrijheid en verre van als een onderdrukking. Maar dat zul jij nooit begrijpen want wat een ander vindt en denkt kan u gestolen worden.

Waarom praat jij eigenlijk over zaken waar jij totaal geen kennis over hebt? Heb jij eigenlijk wel eens de moeite gedaan om een moslima te benaderen en te vragen waarom ze er voor kiest de hidjaab te dragen? Natuurlijk, heb je dat niet gedaan, nochtans ge zou ze misschien wat beter kunnen (leren) begrijpen. Maar Cdude, het laatste dat gij zou doen is openstaan naar een ander individu toe, wat uw medemens doet kan u werkelijk gestolen worden maar geloof mij, mensen als u komen zichzelf wel op een dag tegen..

De gevolgen van religieuze hersenspoeling in combinatie met het Stockholmsyndroom.

De laatste die dit zou moeten typen is degene die werkelijk in de ban is van de islam en zn aanhangers en alleen nog maar praat over die 'stoute moslims'.. Zoek u een leven, zou ik zeggen want ge lijkt wel geobsedeerd. Ge bezit wel de lef moet ik zeggen om een ander vanalles te verwijten maar ne mens durft zichzelf wel eens te vergeten. Walgelijk!

Iets bedekken omwille van het andere geslacht is per definitie onderdrukking/onderwerping.

Dat je het als "vrijheid" bestempelt bevestigt opnieuw hoe religie het denkpatroon der gelovigen aantast.
Je ziet het in elke religie , elke sekte hoor. Textbook pathology.

Ik leef in een land waar vrije meningsuiting nog geldt, tot spijt van wie het benijdt. Het is mijn plicht om als wakkere, nuchtere mens te informeren over het gevaar van de islam voor onze vrijheden.
Ik stel vast, dat is wat anders dan geindoctrineerd zijn.

Trouwens, zolang er ook maar één vrouw gedwongen wordt die hoofddoek te dragen (wat toch het geval blijkt te zijn , gezien o.a. de getuigenis van die directrisse van dat Antwerps ateneum) moet men het dragen ervan blijven verbieden.

Waarom dragen moslima's geen roze pluim in hun gat om hun moslim-identiteit te benadrukken mits ze aan dat laatste toch zo'n grote behoefte hebben. Past een roze pluim niet in de islamitische woenstijnvisie over de vrouw?

Jaja, moslims verplichten westerse vrouwen ook om een hoofddoek te dragen.

p.s. Maar daarover is er al een draad o.a. bij Godsdienst. Wilders wordt niet berecht i.v.m. met een verbod op het dragen van hoofddoeken. Het gaat om groepsbelediging en haatzaaien, de vrijheid van ideologie en meningsuiting.

Kunnen we on topic blijven aub? Dit draait om de vrijheid van meningsuiting dat terecht staat omwille van een klacht van intolerante groeperingen uit regios waar die vrijheid niet bestaat.

Als Wilders dan toch zo'n voorstander is van de vrijheid van meningsuiting, is het voor hem toch niet moeilijk om het Amerikaans systeem in te voeren?

Of gedoogt hij de Nederlandse regering niet meer?

Een voorbeeldje van de hypocrisie die je aanhaalt (het is wel in het Frans): http://www.jeanmarcmorandini.com/art...le-diable.html

(achtergrondinfo: het gaat om ex-Minister Christine Boutin in Frankrijk, gekend als "uiterst conservatief katholiek", en "anti-metal" activiste... :?)

Ooit gehoord van de scheiding der machten?

Uiteraard... de wetgevende macht kan wetten veranderen en aanpassen, dus ook de strafwet op basis waarvan Wilders wordt vervolgd... Het Parlement kan dan bij voorbeeld zeggen dat "haat zaaien" geen misdrijf meer is.

Als die aanpassing vanuit een principieel standpunt vertrekt rond vrijheid van meningsuiting, zie ik niet in waarom dit een probleem zou moeten zijn.

Haat zaaien mag in de strafwet blijven staan, daar heeft Wilders ook helemaal geen problemen mee. Hij zaait ook helemaal geen haat.

Dat is dan een vraag die het gerecht zal moeten beantwoorden. Zo werkt een rechtsstaat nu eenmaal: mogelijke misdrijven worden voorgelegd aan een rechter die daarover beslist, dat het nu om een (populaire) politieker gaat of niet.

En als de rechter partijdig is of blijkt, wordt hij gewraakt, zoals in alle rechtsstaten.

Eenvoudig toch?

Dat is vrij eenvoudig, ware het niet dat er in deze zaak geen sprake is van scheiding der machten en dit een puur politiek proces is. Dat is het probleem. Dat weet u natuurlijk wel maar blijkbaar verkiest u dit te negeren.

Trouwens, ik wil ze hem wel eens zien veroordelen. Zielig links beseft precies niet wat voor een boost zoiets zou geven aan rechts.

Dat bedoel ik nou precies. Hou je mond over zaken waar je geen kennis over hebt.
Omdat je het zo lief vraagt.

"Haat zaaien", hoe meet men dat? Op welke manier bepaalt men dat het ene discours haat zaait, en het andere niet?