Neen, er is weldegelijk een visie op dit probleem. Daarom ook werd het investeringsfonds daartoe opgericht. Dat u dit niet wil erkennen, is slechts voor uw rekening.

Dat fonds is goed, daar kun je niet aan twijfelen. Maar hoe snel loopt de planning om al de gebouwen te vernieuwen of te moderniseren 1jaar, 5jaar, of 30 jaar ?

Ik ken de details van het geheel niet. Wel weet ik dat er al scholen van gebruik maken en daarbij veel aandacht besteden aan een energiezuinige inrichting.

ik weet dat mijn oudste eens een tijdje in een school gezeten heeft waar de school barste als het ware van de leerlingen (zeg maar een gebouw waar 10 jaar terug 150man zat) waar dan 300man in gelepeld werd.
Dat daar dan via een 'vrijwilligersinitiatief' een genre diepvries klasjes werden bijgeknutseld.
Dan die dan als 2 noodklasjes dienden, terwijl er een groep studenten les moest volgen in de eetzaal die ze dan elke middag moesten ontruimen.

en dat in de ouderraad doodleuk beweerd werd, als je subsidies wou voor een extra klas, dat dit een procedure was die oneindig lang duurde;..
En uiteraard had die school enkelvoudig glas, en zelfs 5 jaar nadat mijn zoon daar gepasseerd is, hebben ze daar nog altijd enkelvoudig glas.

Nu gans die schoolgroep, heeft verschillende 'campings' hebben dus allemaal zo'n belachelijke isolatie, infrastructuur, en is notabene zowat de grootste school hier in de streek. Een van die campings, hebben ze zo'n gigantische modernistische glazen hall, en slagen ze er niet in het gebouw te verwarmen als het enigszins begint te vriezen...

Ze gaan dan wel fuseren met een andere school en inderdaad het gaat allemaal over gebouwen, optimaal pallet en leerprogramma. Maar mij moetje niet uitleggen dat er ook maar ergens een deftig systeem bestaat die op een vlotte en efficiente manier toelaat om driedubbel glas te installeren.

De school naast mijn deur, die dada van mij gaat uiteraard al 20jaar mee, is er eens 10 jaar geleden aan begonnen ze om dubbel glas te installeren. Ik denk dat ze heden nog altijd geen dubbel glas hebben, ik zou het nog eens moeten bestuderen, maar enfin gezien de school naast mijn deur ligt, kan het u verwonderen dat ik werkelijk mijn hersenen moet pijnigen om te zoeken waar en wanneer ze ergens een stukje glas vervangen hebben door dubbel glas.

Het atheneum van waar mijn poetsvrouw haar dochter lesvolgt, moet je ook met een microscoop naar dubbel glas zoeken.

IK heb verleden jaar welgeteld 1 school (een technische vakschool) gezien waar de ramen aleluja vernieuwd zijn geworden, en dan inderdaad wel heel mooi gedaan (een beetje te mooi vind ik dan toch, maar kom esthetiek kan blijkbaar zelfs ondanks alle budgettaire beperkingen)

Dus aan het tempo dat ze ermee bezig zijn en te oordelen wat ik zie in mijn wijde omgeving, mag ik schatten dat er binnen 30jaar de helft vand e scholen dubbel glas gaan hebben ??? Moet ik daar voor jubelen en zeggen dat de overheid haar best doet ???

Te oordelen aan die efficientie, kan ik alleen maar stellen dat het beleid een puinhoop is.

5 jaar wachten op de goedkeuring van de verbouwkosten door het fonds is geen uitzondering.
Er zijn echter nog andere zaken die belangrijk zijn in het achterblijven van de renovaties scholen.
Ze moeten vaak meerdere jaren wachten op hun renovatie vergunningen en zitten vaak in de problemen door wetgevingen rond veiligheid, milieunormen, ruimte verplichtingen per leerling en dergelijke zaken.
Zo voldoen schoolgebouwen die in 1970 gebouwd zijn vaak totaal niet meer aan de huidige normen en moeten die scholen om een goedkeuring te krijgen voor het plaatsen van dubbelglas, ook hun plafonds verlagen, hun verlichting veranderen en nog zo van die zaken.
Om een school te renoveren moet je trouwens niet langst 1 maar langst meer dan 10 overheidsinstellingen passeren voor je de eerste plank mag veranderen en er geld voor krijgt.

Voila inefficientie ten top.

Of Vlaanderen op zijn best

Wat had u dan wel in gedachten? Dat een school grondig gerenoveerd kan worden op basis van de willekeur van een bepaald iemand?

Ik zie eerlijk gezien niet goed in waar u die "inefficientie" (sic) plaatst. Er zijn bij schoolgebouwen inderdaad heel wat voorschriften die moeten nagevolgd worden, maar dat is ook het geval voor andere openbare gebouwen. Of denkt u dat er voor een grondige renovatie van een hotel bijvoorbeeld geen lange aanlooptermijn bestaat? En dan zwijgen we nog over de tijd die erna nog besteed moet worden aan het binnenhalen van de verschillende offertes, het met elkaar vergelijken en afwegen ervan, de beslissingen die moeten genomen worden, enz.

jantje: als een raamstuk is, kunje dat toch vernieuwen ? wel zo eenvoudig is 3dubbel glas stoppen.

als een verwarming stuk is kun je toch een condensatieketel in de plaats zetten ?

als je verlichting stuk is kun je daar toch vervangen door de meest ecologische versie ?

moest de directies enigermate ingelicht worden of eenhandeleiding krijgen wat de beste en zuinigste keuzes zijn die ze kunnen maken, en dit elk jaar aangepast denk ik dat met een minimaal budget op quasi onzichtbare manier alle scholen energiezuinig zouden worden
capité

Popolletje, dat gaat niet. Of denk je soms dat een oud kader waar enkel glas in zat, plotseling geschikt wordt om driedubbel glas in te stoppen? Ken jij wel iets van raamconstructies?

Ja, en beweert u nu dat scholen dat niet doen?

Ja, en beweert u nu dat scholen dat niet doen? In onze school hangen er in de klaslokalen nog alleen tl-lampen, wat een heel goede keuze is.

Heel veel energiezuinige maatregelen kosten geld, handenvol geld. Als je goedkoop bediend wilt worden, dan koop je maar weinig energiezuinige middelen. Een gloeilamp is bijvoorbeeld spotgoedkoop, maar tl-lampen en spaarlampen zijn stukken duurder bijvoorbeeld. Als scholen hun enkel glaspartijen willen vervangen, dan zijn ze ook genoodzaakt alle ramen te vervangen. Voor een school gaat dat dan om enorme bedragen (ik heb de indruk dat u gewoon niet weet hoeveel een goed raam met HR-glas eigenlijk kost, laat staan dat u kan inschatten hoeveel grote glaspartijen kosten die nog eens volgens de wet in gelaagd glas moeten zijn (dus nog een meerprijs!)).

Scholen hun bouwplannen zijn nu vaak reeds verouderd en achterhaald, voor de scholen zelfs maar kunnen beginnen aan de renovatiewerken.

Is Essen zitten de leerlingen van het KA zelfs reeds meer dan 20 jaar in houten barakken. Dit omdat de bouwplannen maar niet goed gekeurd geraken, terwijl men voor het KA van Kalmthout net dezelfde bouwplannen gebruikt voor de nieuwbouw en de school daar reeds meerdere jaren af is.
Een andere school in de Kempen krijgt haar bouwvergunning niet in orde, omdat ze na 150 jaar te bestaan, plots zone vreemd is geworden en dus volgens de wet moet afgebroken worden.
Weer een andere school mag geen verbouwingen uitvoeren, omdat heel de school geklasseerd is door het Vlaamse gewest.

Maar niet enkel met scholen begaat de Vlaamse overheid blunders van jewelste.
Ook bij de wegenbouw zijn het rampen.
Sommige wegen moeten vaak meerdere keren per jaar open gebroken worden, omdat er geen coördinatie is.

Laatste nog gezien.
Eerst word er een nieuw wegdek op een gewestweg gelegd, om hem 1 maand later volledig open te breken om nieuwe dubbele riolering aan te leggen.

Het kost inderdaad allemaal veel geld.
Maar het is nu net niet daarop dat we klagen, over de zinloosheid van sommige handelswijzen van de overheid.

Sommige dossiers moeten via 10 overheidsinstellingen passeren om goedgekeurd te geraken en de behandeling duurt vaak meer dan 5 jaar, terwijl dit zelfs in Wallonië op enkele maanden gedaan word.

Is dat zo? Kunt u dat even concreet duiden met gelijkaardige voorbeelden in resp. Vlaanderen en Wallonië?

Alleen komt daarbij de vraag op of het niet goedkeuren van deze plannen een blunder uitmaakt van de Vlaamse overheid. U vertelt niets over de reden waarom ze niet worden goedgekeurd, want aan het plan door de bevoegde dienst van het onderwijs (Vlaamse overheid, nietwaar!) ligt het schijnbaar niet. Hetzelfde plan is immers op een andere plaats wel goedgekeurd. Wat is dan wel de oorzaak?

Uw conclusie is onjuist: zonevreemde woningen die er dermate lang staat, moeten helemaal niet afgebroken worden. Wel zijn er dan strenge bepalingen m.b.t. verbouwing en uitbreiding.

Ook dit is onjuist: in geklasseerde gebouwen mogen wel verbouwingen gebeuren, wel moeten die volgens bepaalde normen gebeuren en is er een nauwgezette opvolging.

Of misschien meent u dat het klasseren van een waardevol gebouw een blunder uitmaakt?

Soms gebeuren dergelijke zaken niet doordat de overheid zich vergist, maar doordat aannemers verkeerde beslissingen nemen en hun eigen planning niet afstemmen op die van anderen. Ik kan daar ook een paar staaltjes van vertellen.

Geen enkele aannemer mag wegenwerken uitvoeren zonder goedkeuring van de overheid en het is niet de aannemer, maar de overheid die bepaald wanneer welke werken worden uitgevoerd.

Welja, het gebeurt wel eens dat een aannemer goedgekeurde werken volgens een andere planning uitvoert dan afgesproken werd. Of dat er vergissingen gebeuren in de planning of dat bepaalde zaken vertraging oplopen waar dan een andere aannemer niet van op de hoogte werd gebracht (waar dan de gemeente de schuld droeg door die laatste niet te verwittigen).

Maar verdomme toch.
Bij goed opgestelde planningen en contracten wijken de aannemers zelfs nog geen seconde van de planning af.
Een goed contract voorziet namelijk schade vergoedingen voor de bouwheer bij afwijken van het contract door de aannemer.
Ik zit op de avondschool samen met verschillende mensen van stedenbouw en bruggen en wegen.

Kom dus niet met de onzin af dat derde de schuldige is van het geklungel van de Vlaamse overheid.
Want het gebeurd daar vaak genoeg dat een ambtenaar van de ene dienst een dossier doorspeelt naar een andere omdat die dossiers intern niet mogen doorgegeven worden.

kijk, ze hebben hier de straat eens herlegd, en er zit inderdaad een fout in.... een ontwerpfout... Het aantal goten die voorzien zijn, zijn overval evenveel, en een vlakte van parkings voor 100auto's moet dan weglopen over een veel te klein aantal roosters... Wiens schuld is dat ?? Eigenlijk de ontwerper, dan de ambtenaar die het plan moest bekijken en bestuderen en input geven etc

dan hebben ze hier het rond punt eens herlegd, en was er daar een 'boordsteen' die zichophefte. Dus heeft die pientere ambtenaar (want die is nu een pientere !) de aannemer kunnen die boord doen hermaken...

maar waar loopt de planning inderdaad verkeerd: je hebt van die gespecialiseerde aannemers die graag suppelement zoeken, en die dan laten voorleggen aan het stadsbestuur, die dan onder stress bvb moet beslissen... Vanach die riolen zijn hier aan het lekken

dan zijn er van die pipo's die niet liever doen dan gaatjes boren in alle leidingen....
dat hoor je tegenwoordig aan de lopende band gebeuren... Wie steekt het nu in zijn kop om openbaar eigendom zo te beschadigen.... Wie heeft er daar nu zijn onnozel plezier in ???

het is inderdaad allemaal zo lineair niet

Dat van die gaatjes boren in leidingen is niets nieuw.
De oorzaak hiervan is echter het ontbreken van de nodige juiste plannen waar de leidingen liggen.

Laatste waren er hier in het gehucht werken aan de waterleiding.

Gelukkig voor ons, had er enkele weken daarvoor een inwoner een gasaansluiting laten leggen, want de plannen over de plaatsen van de leidingen die de aannemer had gekregen van het Vlaamse gewest waren totaal verouderd en verkeerd.
De toezichthouder van bruggen en wegen, schrok zich een bult toe hij zag hoeveel verouderd zijn plannen waren tegenover de huidige situatie van de gas, water en elektriciteitsleidingen onder de gewestwegen.

Hij had namelijk net de toelating getekend om met een zware graafmachine te beginnen graven boven de hoge drukleiding (80 bar) van Distrigas.
De leiding stond niet daar op de plannen van het gewest, maar 250 meter meer naar het Noorden, onder een sociale wijk.

Er is toch technologie genoeg om eerst even te kijken waar de leidingen liggen voor je begint te graven? Heeft meer te maken met cowboy-firma's die vette winsten opstrijken.

Aannemers moeten werken volgens de opgegeven werkboeken van de overheid.
Leidingen opzoeken voor de aanvang van de werken kost geld, veel geld zelfs.

Niet de aannemers zijn dus verantwoordelijk voor de juiste en goede plannen over de leidingen maar de overheden.

En toch zijn er afwijkingen, beste vriend. Nu mag u gerust geloven in een ideële wereld, maar de werkelijkheid draait soms anders uit dan wat op papier staat. Vooral op gemeentelijk vlak durft het wel eens fout lopen, waar ik toch wel enige ervaring bij heb.

Schijnbaar leest u niet goed: er worden op meerdere niveaus wel eens fouten gemaakt. Stellen dat alles de schuld van de Vlaamse overheid is, is wel heel gratuit en trouwens doorzichtig. Omdat ik zelf wel enige ervaring heb in de gemeentelijke politiek, geloof ik u dus niet. Ik heb immers al andere zaken moeten vaststellen.

Wie moet er ook weer de as built-plannen aan de Vlaamse overheid doorspelen?

Aha.

Dus, het is weer eens gemakkelijk en trouwens onjuist de beschuldigende vinger richting Vlaamse overheid te richten. Er zijn meerdere actoren in het geheel.

Ja Jan, dan is het natuurlijk beter dat ze zomaar wat in het los gaan rondgraven, natuurlijk. Eventuele schade is dan wel voor de verzekering?

Jezus man, natuurlijk kost dat opzoeken geld. Als de grotere bouwfirma's dat geld niet aan externen willen geven, dat ze dan zelf het materiaal kopen.

't Is trouwens al te gemakkelijk de zwarte piet door te spelen aan de (Vlaamse) overheid. Uit eigen ervaring weet ik dat er wel eens een (groot) verschil is tussen wat er op het uitvoeringsplan staat en wat de mensen van de nutsfirma's (of hun onderaannemers) op het terrein uitvoeren. Vaak worden wijzigingen of ter plaatse besliste aanpassingen niet doorgespeeld. Ik praat daarmee geen fouten goed die ook wel eens bij de overheid gebeuren, maar het is zeker niet zo dat aannemers (en onderaannemers) altijd vrijuit. Integendeel zelfs.

Dus, bottom line, de aannemers krijgen de verantwoordelijkheid om hun database van alle leidingen te updaten. De overheid is half eigenaar en investeert mee.

Probleem opgelost. Next!

Nu hebik zelf voor een aannemer de gasleidingen van de Vlaamse overheid gecontroleerd.
Na 10 jaar steeds opnieuw de juiste ligging van de leidingen door te geven aan de overheid, waren die plannen nog steeds niet aangepast. Hoewel ze enkel de tekeningen moesten overnemen en hen elk jaar opnieuw zowel op papier als via de computer kregen van de aannemer.