Ik vind niet direct een andere benaming voor iemand die bereid is om onder de prijs te werken.

Wie zijn die "jullie"? "Wij" klagen even goed over die psster. Dat is even goed inhalig crapuul als de ceo's en managers die megabonussen krijgen voor het werk dat anderen doen.

nog wat foto's

En omdat gij zo dom zijt, moet iedereen dat zijn ?

Maar als hij het op die manier ver schopt en ooit bakken geld verdient, zult gij wel de eerste zijn die roept om herverdeling van rijkdom zeker? Of zult ge respekt hebben voor zijn behaald succes?

voor dat soort onderkruipers die over "lijken" gaan, kan ik geen respect hebben.

Onderkruiper? Iedereen werkt toch zo weinig of zoveel hij wilt? En over welke lijken heb je het? Ik snap eerlijk gezegd geen snars van je antwoord.

Zwijgt stil. Die man die weken van 70 uur klopt is godverdomme een juweel in dat bedrijf. Alle andere profiteren daarvan, de CEO op kop.

Ik kan het weten, want ik klop ook veel uren. Gelukkig als zelfstandige, dus nog enigszins voor mijn eigen zak.

iemand die bereid is aan halve prijs te werken (70 uren en er 38 betaald zijn) maakt in zekere zin van de andere en "normale" werknemers automatisch "luieriken". Iemand die zich op die manier tracht naar de "top" te werken is imo een onderkruiper tav zijn collega's.
Sommige patroons hebben dat soort "slaven" natuurlijk graag.

Zo iemand wordt niet rijk. Of toch niet rijker dan nodig om redelijk comfortabel van te leven.

Maar Zipper, als iemand dat wil doen, uit vrije wil, en daar ook nog plezier in heeft, dan zijn de anderen inderdaad of luierikken, of ze kunnen het niet, of ze zijn gewoon gemiddeld.

In plaats van die mannen onderkruipers te noemen, zou je beter en bloc naar de baas stappen en loonsverhoging voor die kerel eisen. Hij devalueert jullie job, dus moet dat rechtgezet.

Wordt dat de nieuwe trend, aan halve prijs werken, anders ben je een luierik ??

De overheid heeft geen geld meer.

't zijn de liberalen.

Oke.

Inflatie, mijn beste

Tja ik versta het probleem eigenlijk niet. Ik ben genoeg betaald, doe mijn werk graag en steek tijd in mijn collega's vooruit te helpen, dat ik na mijn werkuren dan nog moet verderwerken heb ik geen probleem mee.

Maar dan noem je dat aan "halve" prijs werken. Welnu, ik doe gewoon mijn werk en wordt daar jaarlijks voor beloond met een mooie opslag en dito overbelaste bonus. Ik ben daar tevreden mee en heb van geen enkele collega afgunst te verduren. Wel door buitenstaanders gelijk jij en net die personen gaan dan eens beslissen hoe we ons level moeten organiseren.

Ik kan nu al comfortabel leven en steek heel veel op in mijn job, zo word je ook "rijk".

Tja ik heb het niet over "naar de top werken" ik weet dat dit binnen de organisatie niet mogelijk is. Ik probeer gewoon zo veel mogelijk van de job op te steken en dat later te kunnen gebruiken. Verder probeer ik collega's zoveel mogelijk bij te brengen zodat ik zelf minder moet doen en dit kost nu eenmaal tijd. Geen enkele van mijn collega's zal mijn een onderkruiper noemen of dat zelfs denken. Enkel zoals gezegd buitenstaanders doen dit.

Tja zie mijn andere posts. Al die "lijken" zijn heel blij mij als collega te hebben.

We hebben misschien een onvolledig overzicht hoe het er op je werk aan toe gaat. Maar in principe kan ik iemand die vrijwillig te veel uren klopt zonder daarvoor betaald te worden niet bijtreden. Dat lijkt heel veel op oneerlijke concurrentie. Net zoals goederen onder de prijs verkopen om de andere producenten de markt uit te werken.

De Amerikaanse regering crimineel verklaren en Nederlandse helicopters sturen?

Been there, done that.
Nieuw? Is al jaren bezig, bedoel je? Het is trouwens wettelijk vastgelegd sinds 1965:


Je functie wordt gemakkelijk 'leidingggevend of vertrouwensfunctie' genoemd in sommige firmas. Je kan dat uiteraard aanvechten voor de arbeidsrechtbank maar de firma kan juist iets langer procederen en met betere advocaten dan jij kunt betalen. Vreemd, hé?

Dat is het prachtige van een marxistische analyse. Zij hebben natuurlijk als enige een correcte, heldere visie op de feiten, en alle andere overtuigingen zijn het product van een vals bewustzijn, sluipende ideologische indoctrinatie. Elk tegenvoorbeeld en elke afwijkende mening kan zonder problemen buitenspel gezet worden want die is een product van dat valse bewustzijn. Handig toch.

Overigens heb ik mij niet uitgesproken tegen deze 'revolte' in Wisconsin. Hun eisen lijken me op het eerste zicht gerechtvaardigd en ik heb persoonlijk sowieso weinig op met het neoliberalisme. De kritiek geleverd op het kapitalisme door extreem-links (en extreem-rechts) is dus misschien wel deels gerechtvaardigd, maar de alternatieven die zij voorstaan zijn vele malen erger en onmenselijker.

Zonder die CEO (of aandeelhouders) werd er geen één koekje geproduceerd.

Er werden al koekjes geproduceerd toen de afkorting en de functie van CEO nog niet uitgevonden was.

Zoals zonder Jezus water nooit in wijn verandert, hé?

Geloof verzet bergen!
Je bent een goede gelovige.

Dat waren geen goede koekjes: te duur in de productie, te kleine winstmarge en het publiek wil trouwens beter!
Dank zij de CEO kunnen deze betere koekjes geproduceerd en verkocht worden:

Die waren van Parein oorspronkelijk. Daar hadden ze geen CEO...

Toen was de winstmarge te klein, anders zouden ze nu nog van Parrein Debeuckelaer zijn.
Geen goede koekjes toen dus, want geproduceerd zonder CEO.

Bazen of zaak-eigenaars zijn er altijd geweest als werknemers iets produceerden.

Tja, dat zijn ze dan ook wat langs die persoon he? Als ze maar de helft werken van wat die persoon presteert.

Het was geen kwestie van kwaliteit want de formule is niet aangepast. Het was - zoals zo vaak - een kwestie van kapitaal en het overkopen van een bedrijf.

Onzin

Het begrip 'ondernemer' gaat in ieder geval - op logische grond - het begrip 'werknemer' vooraf.

Je zou kunnen zeggen dat er vroeger veel meer 'ondernemers' waren; een loon werd veel minder verdiend dan dat er winst/verlies werd gemaakt. Nu is er veel meer volk in loonarbeid - waardoor er een intellectuele en economische arbeidsdeling is die er vroeger veel minder was, met alle positieve effecten op de productiviteit die daarmee gepaard zijn gegaan.

Dus zeggen dat 'bazen' er voor 'werknemers' zijn klopt. Je kan een ondernemer hebben zonder een werknemer maar je kan geen werknemer zonder een ondernemer hebben. Want dan is hij immers zelf degene die de economische rol van ondernemer op zich neemt.

Dat is overigens ook niet raar ofzo. Het grote voordeel van een werknemer is dat hij niet de onzekerheid van de investering van zijn arbeid draagt. Het nadeel is natuurlijk dat je dan ook geen extra winst kan verdienen boven op het zuiver contractueel afgedwongen loon. Voor- en nadelen heb je nu eenmaal bij dat soort economische functies.

Als mensen maar begrepen wat de economische functie is van loonarbeid, ondernemerschap en kapitaalinvesteringen. Dan zouden ze er (misschien) niet zo op liggen schelden. Dan zouden ze begrijpen wat deze functies zijn in de intellectuele en sociale arbeidsdeling die de productiviteit van onze samenleving mogelijk maakt. En zouden ze geen slogans meer hebben zoals 'dat ze de bakkerij willen in plaats van het boord' en begrijpen dat de bakkerij effectief geleid wordt door de wensen van de consument - waar de arbeidersklasse een deel van uitmaakt; zelfs het grootste deel.

Maar ja; dan moeten ze wel bereid zijn economie te leren.

Geef dan eens een voorbeeld van een goed dat geproduceerd wordt door arbeiders/werknemers alleen?

Dat is zever. Bij ons thuis werden koekjes met hopen gebakken. Nooit CEO's nodig voor gehad.

En dat deeg voor die koekjes is uit de hemel komen vallen zeker? Probeer gerust eens bij u thuis koekjes te maken zonder productiemiddelen. Ik ben benieuwd wat ervan gaat komen.

Deeg bestond ook duizend jaar geleden al. Boeren hadden ook geen CEO nodig om graan te cultiveren.

Moet Qadhafi Amerika bevrijden?

Hij zou kunnen beginnen met de oppositie te financieren via een soort 'Libian Endowment for Basic Political and Economic Democracy'

Ja, dat is echt een beroep dat bezig is aan een internationale opmars ...

Nu goed, als die arbeiders/werknemers het zo goed alleen kunnen doen moeten ze dat maar doen. Ik snap niet waarom ze dan nog blijven staken om toch nog een akkoord af te dwingen van "die parasieten".