De NAVO beschermt alleen "burgers" die de belangen van Shell dienen.
Een "vrije interpretatie" van de VN-resolutie zou k dat noemen...

:lol: schitterend...

Verstop eens een miljoen mensen. Dat zou nog eens iets zijn voor Binnen De Minuut.

De pers wil niet mee op tour in Tripoli. Enig idee waarom?

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...5087526477.htm

Saif al-Islam loopt vrij door de straten van Tripoli, waar hij een rondleiding gaf aan journalisten.
-----

Blijkbaar wil de pers wel een toertje maken met een ervaren gids. Dus: que?

Maar het is duidelijk dat de strijd nog niet gestreden is.

Dit is een platte leugen.

Ze laten zich gewoon niet zien of duiken onder bij familie, zo gaat het altijd.
Naast de actieve leden van het regime (die nu dikwijls meevechten aan de kant van khadafi, hebben allemaal wapens gekregen) heb je ook sympathisanten, die mensen komen nu gewoon niet buiten want ze hebben niets met die bende kalashnikov in de lucht schietende gekken. De "stille meerderheid" inderdaad, die heb je in elk land.

de waarheid doet pijn, max. Je gelooft nog zeker in de nobele intenties van het Westen en de zeemzoete woordjes van de westerse leiders, en ja Leopold II was een filantroop die alles deed voor de arme zwartjes. :roll:

Zeg eens welke oliebelangen Shell heeft in Libië?

Ik lees ook eerder BP en Total. Sowiezo zal het niet lang duren of de Libische olie wordt geprivatiseerd aan voornamelijk westerse maatschappijen desnoods via de Qatar constructie.

Voor degenen die op een andere planeet leven en denken dat dit ook maar iets te maken heeft met een 'humanitaire interventie' en de VN resolutie om burgers te beschermen...alleen op zondag vielen waarschijnlijk meer als 1300 burgerdoden.

Dus aub kom onze intelligentie niet beledigen. Dit was vanaf het begin een veroveringsoorlog die men qua timing heeft laten samenvallen met volksopstanden in een aantal andere landen. Nato misbruikte de VN resolutie voor een 'regime change' plan door te voeren met als bedoeling zo controle te krijgen over olie en nationale bank.

Toch aandoenlijk hoe u de propaganda van Khadaffi slikt. Uw haat jegens het Westen kent werkelijk geen grenzen. U zou éénder welke massamoordenaar verdedigen, zolang hij maar tegen de VS is.

Ik zou durven beweren dat die stille meerderheid wakker is geworden sinds Khadaffi verdreven is, nu ze die man niet meer moeten vrezen.

Wie heeft er gelijk, tomm? De stille meerderheid claimen kan iedereen, want die zwijgt.

Ik 'haat' hypocresie en medialeugens Mr "que sera sera" wanneer het u toevallig uitkomt.

Dat is dan duidelijk een geval van zelfhaat, want uw hypocrisie is echt wel de moeite.

Ik had niets anders dan een persoonlijke aanval van een notoir geschiedsvervalser als u verwacht.

Grappig. Maar u doet in deze thread niets anders dan bevestigen dat u echt gedreven bent door haat. Jammer voor u.

bron: dikke duim....:-D

Nog geen inhoudelijk woord op mijn inhoudelijke post...enkel verdachtmakingen en persoonlijke aanvallen...typisch.

P.S, opkomen voor mensenrechten en tegen mediamanipulatie is niet anti-westers, maar ik kan begrijpen waarvan die verwarring komt.

Een inhoudelijke post? Het weergeven van het Khadaffi-communiqué als inhoudelijke post? Toch een beetje triest hoor.

NOG geen...

maar dat zal niet lang meer duren als de rebellen de macht overgenomen hebben... watch my words... het Westen doet niets voor niets...

Ja, dat is zoals die pijpleiding die zogezegd de reden was voor de oorlog in Afghanistan. Sommige mensen geloven alles. Anderen beschouwen de leugen bewust als waarheid.

Hoe zit het dan trouwens met die Westerse oliebelangen in Libië onder Khadaffi? Volgens uw logica is het westen daar dus tegen zijn eigen oliefirma's gaan vechten.

De twee kanten laten horen mijn beste. Er staat duidelijk bij vanwaar die info komt. NATO info daar stelt u natuurlijk nooit vragen bij. Maar de andere kant aan het woord laten is uit den boze (tenzij het uit de context gepresenteerde info is die de oorlogspropaganda dient). Dan moet men aangevallen worden en beledigd. Welkom in het 'westen' niet waar.

Ten andere in de link die ik gaf staat ook info van de NATO zelf. Dat gaat ook over vele duizenden doden.

Zelfs het kleinste kind kan zien dat het Westen partij trekt in een burgeroorlog in een olierijk land tegen een leider met wie ze nog een appeltje te schillen hadden, en dat "burgers beschermen" slechts een flinterdun excuus is.

Dat past in een lange reeks van Westerse koloniale en neo-koloniale interventies in Noord-Afrika en het midden-oosten. (vroeger ook in de rest van de wereld maar in AziË of latijns-Amerika moeten ze dat nu niet meer proberen)

De VS steunt de moordpartijen van Israel en was beste maatjes met Ben Ali en Mubarak, die laatste kreeg jaarlijks miljarden steun.
De VS heeft ook een basis in Bahrein, een land dat z'n eigen volksrevolutie, met steun van de Saudi's, in bloed gesmoord heeft.

Denk je nu werkelijk dat de VS ook maar iemand lessen te geven heeft in ethische buitenlandse politiek of dat ze werkelijk bekommerd zijn om de democratie in Libië?

Khadafi gaf aan begin dit jaar dat hij eerder de Chinese kaart zou trekken.
Hij liet ook een contract met een franse wapenfabrikant niet doorgaan eind vorig jaar. Dat maakte Sarkozy daar verluid woedend.

Vergeet ook niet dat China 30000 landgenoten terug getrokken heeft uit Libië net voor de NATO aanval en substantiële investeringen heeft zien verloren gaan. China poogt Afrika te 'veroveren' via handel, het 'westen' via de wapens. Maar we blijven de 'goei' hé. :lol:

Afghanistan wilden de VS in de jaren 80 gewoon niet dat de Sovjet grond kregen in Afghanistan, dat mogelijk een stepping stone zou worden voor communisme in de rest van de regio. Daarom steunden ze de fundamentalisten.

Wat ze niet verwacht hadden was dat de extremisten die ze bewapend, gefinancierd en georganiseerd hadden zich tegen het Westen zou keren.

Wat betreft LibiË is westerse steun ook geen garantie dat de islamisten de macht er niet zullen grijpen. De meeste rebellen hebben baarden, de meeste khadafi aanhangers niet. Misschien toevallig, misschien niet...
alleszins krijgen ze volop steun van Saudi Arabië, pakistan en zelfs Hamas en Iran.

Tot nu toe had Libië de beste vrouwenrechten niet alleen in de Arabische wereld maar in heel Afrika volgens UNDP. Dat zou wel eens kunnen veranderen...

zo is het. En heel de Arabische wereld ziet daar dwars door. Die navo operatie doet niet vergeten hoe het Westen decennialang dictators als mubarak en nog steeds de oliesheiks in het zadel houdt.

Zoals het meestal gaat. De sympathisanten van de rebellen komen nu op straat, als Khadafi de wijk terug in handen krijgt komen de sympathisanten van z'n regime op straat.

Was dat zo anders tijdens WOII in België? De vlaams-nationalisten en fascisten kwamen massaal op straat op de Duitsers te begroeten, toen de Canadezen binnentrokken kwamen de Belgische patriotten en verzetsmensen massaal op straat.

Daarnaast heb je natuurlijk ook een boel opportunisten die gewoon de winnende kant kiezen.

Ongetwijfeld verklaart u op die wijze ook zijn zeer goede samenwerking met ENI, Total, enz?

En ongetwijfeld ook de beste mensenrechten nietwaar. Maar ja, uw idolen zijn de grootste massamoordenaars uit de geschiedenis.

Bingo.

Eigenlijk best grappig. Ik ben al van bij het begin tegen deze interventie van de NAVO, omdat het Khadafi-regime hoegenaamd geen bedreiging vormde en die opstand een interne zaak was. Maar het is niet omdat men tegen deze - volkomen onnodige en weinig productieve - interventie is dat men een gek als Khadaffi moet verdedigen. Sommigen hier haten de VS echter zo blindelings dat ze ook graag Khadaffi omarmen. Lachwekkend eigenlijk.

Volgens mij heeft de NAVO in Libië al meer slachtoffers gemaakt in de laatste 6 maand dan Khadafi in de laatste 20 jaar.

luister, geopolitiek is iets heel volatiel en heel ingewikkeld.

Libië werkte samen met westerse bedrijven, maar niet voldoende naar de mening van het Westen, bovendien wilde hij meer samenwerking met China.

Het Westen zag z'n kans schoon en denkt, waarschijnlijk terecht, dat ze een betere deal zullen maken met de nieuwe regering.

Hoe kan u als non-interventionist (in dit geval althans) dan de NAVO omarmen en toejuichen?

Ik had ook kritiek op Khadafi, zie het begin van deze threat.

Maar je moet alles in perspectief zien. LibiË werd niet echt slecht bestuurd, zelfs al werden er miljarden gestolen. Het land had veruit de hoogste levensstandaard van heel Afrika, en de rechten van de vrouw en minderheden waren beschermd.

Alleszins, zoals je zegt, dit is een zaak tussen Libiërs, maar als het Westen zich daarin gaat moeien en aggressie plegen is het ergens normaal om meer sympathie te hebben voor de underdog.

Dwaas (ge kunt het niet nalaten de persoonlijke kaart te trekken, ik volg u dan maar). Het is niet of of. Neem uw oogkleppen toch eens af. De waarheid mbt internationale relaties tegen alle propaganda in pogen te onthullen is NIET antiwesters, integendeel het zijn in theorie zelfs pro-westerse waarden die alzo verdedigd worden. Het westen werd verondersteld een democratie te zijn geen losgeslagen imperium.

Ten eerste juich ik eigenlijk niemand toe. Ligt niet in mijn aard.

Ten tweede betekent mijn afkeuring voor deze specifieke interventie niet dat ik mij plotseling tegen de NAVO an sich ga keren. Dat bondgenootschap is essentieel voor onze veiligheid en onze welvaart. Alleen denk ik dat in dit geval ten onrechte beslist werd om militair in te grijpen. Mede dankzij de NAVO leven wij in een democratie waarin het mijn volste recht is om die mening te hebben en te uiten.