Dat mag u gerust komen bewijzen.

Met evenveel recht beweer ik: een demografische evolutie tot stand gekomen door het wegtrekken van de Nederlandstaligen naar de gebieden buiten Brussel, waardoor er procentueel steeds meer Franstaligen waren - zij bleven over.

Ja, maar als Nederland en Vlaanderen herenigen tot één land, Nederland, met Brussel daarbij. Dan is het de taak van de Vlamingen en Nederlanders om Brussel weer te vernederlandsen door er juist naar toe te trekken. De Fransen zullen ook wel inzien dat wonen in een totaal Nederlands land, waar Frans niet verplicht is etc., geen zin heeft. 8)

Toet me denken aan Milosevic die Serviërs beloonde om in Kosovo te gaan wonen, en zo de Albanese meerderheid proberen tot minderheid te maken - wat overigens niet gelukt is, ook niet met etnische zuiveringen :P
Maar swat

We proberen hier alleen maar wat te herstellen, niet te veranderen... :lol:

Brussel is en blijft de hoofdstad van België !

De franstalige bende (Walen en Franskiljons) is heel wat schuldig aan Vlaanderen. En Brussel teruggeven is het minste wat ze kunnen doen.

Forget it! A Bruxelles, on parle français!

Natuurlijk wordt er frans gesproken en dat zal nog een tijdje duren. Maar als alle openbare diensten gradueel het frans zullen afschaffen zal dat wel snel veranderen. En dit is ook maar logisch, want in de vlaamse hoofdstad hoort frans niet thuis.

U forgot it! A Bruxelles, on parle néerlandais aussi!

U hebt duidelijk geen voeling met de Brusselse, meertalige realiteit.

Als Brussel verfranst kon worden, dan kan het ook terug vernederlandst worden.

Je gaat op een uitspraak van me in waarover ik nadrukkelijk heb gezegd dat dat maar een idee is die ik verder niet ter discussie wilde stellen. Wat er in/met Den Haag gebeurd, doet er nu even niet toe. Wel lijkt het me belangrijk dat Brussel de hoofdstad van het herenigd Nederland wordt. Redenen ervoor heb ik in het bericht uiteengezet waar ik dit onderwerp mee heb geopend. Nu je toch op de stelling Den Haag hebt gereageerd, ben ik bereid om deze even toe te lichten.

Als je allerlei internationale instellingen – denk erbij aan de EU en de NAVO – uit Brussel naar Den Haag laat verhuizen (dat kan niet zomaar gebeuren, daarvoor is de instemming van de lidstaten nodig, vandaar dat ik dit onderwerp na deze toelichting toch liever hierbij laat en niet verder wil bespreken), zou dat goed zijn om de volgende redenen:

1. Alle internationale instellingen die nu verspreid zijn over Brussel en Den Haag, worden in één stad geconcentreerd.
2. De vrijgekomen gebouwen van de nationale overheid die in Den Haag (het parlement, de ministeries enz.) kunnen benut blijven.
3. Zo’n oplossing zou Den Haag een mooie kans bieden om (eventueel samengevoegd met Delft, Voorburg-Leidschendam en een tal andere randgemeenten) van een stil dorp in een echte levendige stad te veranderen.
4. De status van de Nederlandse hoofdstad voor Brussel is een stimulans voor een relatief snelle hernederlandsing van de stad, maar als Brussel de zetel van allerlei internationale instellingen blijft, zal dat feit dit proces juist vertragen.

Helemaal mee eens. Laat Amsterdam dan ook het economisch centrum van het land blijven.

Het klopt dat Brussel momenteel de hoofdstad is van de EU, maar of het verenigd Europa een lang leven beschoren is, moet nog laten blijken. Het gaat hierbij vooral om de status van Brussel in het Groot-Nederlandse verband. Heb je wel eens van compromissen gehoord? Als ook na de hereniging de economische lakens in Amsterdam uitgedeeld blijven en de politieke in Den Haag, dan hebben de “nieuw-Nederlanders” het gevoel dat ze door “die Hollanders” geregeerd worden en dat zou de angsten bewerkstelligen die velen in het nederlandstalige België hebben. Als het economische centrum in het Noorden blijft en het politieke in het Zuiden, handel je naar billijkheid en bewaar je het evenwicht in het land. Daar komt bij dat Brussel en niet Amsterdam een eeuwenlange hoofdstedelijke traditie heeft. Ook vraag ik me af of je Brussel als "hun" stad moet zien. Je kunt het ook als het Nederlands Berlijn beschouwen en Den Haag als een soort Bonn.

Ik ben geen (geboren) Nederlander (ik woon hier nog geen twaalf jaar en daarvoor heb ik ook dik halfjaar in Vlaanderen gewoond) nog Vlaming, daarover heb ik me all eerder hier uitgelaten. Ik stel dat de Nederland Vlaanderen net zo hard nodig heeft als Vlaanderen Nederland en dat hun hereniging gunstig is voor alle betrokken partijen (Vlaanderen, Brussel en Nederland) en ze meer voor- dan nadelen zal opleveren. Daarom vind ik het zo belachelijk dat mensen die in zo’n relatief klein gebied wonen dat niet kunnen inzien en hun mening vaak op vooroordelen laten berusten.

Helemaal mee eens. Geef daarom Noord (Amsterdam) de economie en de financiën en Zuid (Brussel) de politiek.

Het is niet verstandig om je door wraakgevoelens te laten leiden in deze kwestie.

Geen wraak nemen en onze andere wang toekeren, zeker? Dat doen we al 174 jaar, beste Cunning.
Na 174 jaar vernederd en genekt te zijn, wordt het tijd dat de Vlaamse Leeuw eens zijn klauwen tonen . De franse roedel kan beginnen met hun verontschuldigingen aan te bieden aan het Vlaamse volk voor al het gedane leed.

Euh, Willem, we zijn in 2004. We kijken naar de toekomst, niet naar het verleden. 8)

Dat doe ik ook, samen met 1 miljoen vlamingen :D

Als je verontschuldigingen wilt horen, kun je nog heel lang wachten. En trouwens, wat heb je liever: verontschuldigingen of Brussel? Als je het laatste wilt, moet je ophouden met je uitspraken over wraak en zo. Daar krijg je de Brusselaars niet mee. Je moet ze juist de voordelen laten inzien van de situatie waarin hun stad de hoofdstad van onafhankelijk Vlaanderen (of beter nog - van Nederland) wordt. Hoe je het wendt of keert, zijn hun stemmen hard nodig voor de goede beslissing.

Even reageren op de punten 1 en 2...
Andersom idem dito... misschien nog wel efficienter. In Den Haag zit nu het Europese Gerechtshof en het Nederlands bestuur. In Brussel zit de Europese bestuur en het bestuur van het gewest Brussel. Als Vlaanderen en Nederland weer één worden, dan komt het bestuur van het gewest Brussel te vervallen en is er dus plek voor het Europese Gerechtshof. In Den Haag is er daardoor ruimte voor een bredere politiek oid.

Kijk, als de EU er niet meer zal zijn, dan kan ik er best in komen dat Brussel dan de politieke stad wordt van Nederland. Maar daarbij hoeft het niet meteen hoofdstad te worden, want dat is in Nederland met Den Haag nu ook zo en dat gaat hartstikke goed! 8)
Wie zegt dat Den Haag nu geen levendige stad is? Ik zeg niet dat het er net zo gezellig is als in Amsterdam bijvoorbeeld, maar als je dit tegen de Hagenezen zelf zegt, dan meppen ze je neer... :lol:
Brussel als hoofdstad is idd een stimulering voor de vernederlandsing, maar in Nederland zal het eerder een de-stimulering zijn om tot een hereniging te komen...

Ik heb hierover nagedacht en ik vind het op zich een zinnig voorstel. Ik heb zelf de oplossing met Brussel als de hoofdstad van het herenigd Nederland (niet alleen een nominale, maar ook de daadwerkelijke politieke hoofdstad) bedacht omdat ik dacht dat Brussel ermee sneller gewonnen kon worden voor Groot-Nederland en dus ook voor Vlaanderen dan als je ze de status van de hoofdstad van het onafhankelijke Vlaanderen in het vooruitzicht biedt. Met andere woorden, zou je er twee vliegen in een klap mee kunnen slaan, of eigenlijk drie, want dat zou de hernederlandsing van Brussel ook in de hand werken. Maar op zich zou jouw voorstel ook kunnen werken. Er zou in dat geval wel aan één belangrijke voorwaarde voldaan moeten worden: je zou hiervoor zowel Brussel als Vlaanderen mee moeten krijgen. Ik heb toch het idee dat jij als Nederlander (misschien zelfs Hollander) een paar dingen over het hoofd ziet. Ik je er graag even op wijzen zonder bang te zijn dat ik wordt beschuldigd van partijdigheid: ik ben tenslotte maar een genaturaliseerde Nederlander en ook geen geboren Belg. Als de Brusselaars en de Vlamingen van tevoren te horen krijgen dat Den Haag onder alle omstandigheden de regerings- en parlementszetel wordt van het herenigd Nederland en Amsterdam de zetel van de Nederlandsche Bank en de nominale hoofdstad van het land en dat er niet over valt te onderhandelen, kan ik je verzekeren dat dat in hun ogen meer op Hollandse bezetting lijkt dan op een hereniging. Zowel Den Haag als Amsterdam liggen tenslotte niet alleen in Nederland, maar ook in Holland. Je zou de Vlamingen en de Brusselaars het gevoel moeten geven dat zij ook in het herenigde land zullen meetellen. En zeg maar niet dat de hereniging niet hoeft van je als ze in deze kwestie dwars gaan liggen. Deze hereniging is niet alleen goed voor Zuid, maar ook voor Noord om zoveel redenen: politieke, economische, culturele, omwille van wetenschapsontwikkeling en noem maar op. En, als het goed is, zouden wij met z’n allen ervan kunnen profiteren.

Dus, nogmaals, jouw voorstel is alleen goed als Brussel en Vlaanderen ermee akkoord gaan. Anders zou toch een andere oplossing bedacht moeten worden.

Dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening. Als je van de drie steden (Brussel, Amsterdam en Den Haag) er een moet opnoemen die het meeste aan mijn beeld van een echte stad voldoet, dan is dat zeker Brussel en niet de andere twee. Ik weet niet hoe vaak jij naar Brussel bent geweest en hoe bereisd je überhaupt bent. Maar goed, ieder zijn mening, hè.

HASSELT ! :lol: :lol: :lol:

BTW, united holland sucks! :twisted:

Ik zal kort zijn, Cunning. Het is blijkbaar toch niet meer de bedoeling dat ik op al je punten reageer.

Natuurlijk is mijn standpunt emotioneel gekleurd. Een zaak als nationaliteit is nu eenmaal emotie. Ik voel me verre van Nederlander, ondanks mijn bewondering voor sommige punten van hun staatsbestel (zoals een strakkere ruimtelijke ordening, en meer respect voor het milieu (voor zover ik dat natuurlijk van hieruit kan zien). Ik voel me een Vlaamse Belg, en het verdwijnen van gelijk welk van de twee zou me verdriet doen. En ik vrees, dat er niet zoveel mensen zijn, die zich wel zouden thuisvoelen in een eengemaakt Nederland.

Dat ik je tutoyeer, mijn excuses als het stoorde, ik heb de neiging om dat te doen, op een forum. Zeker in gesprek met een Nederlander. :wink:
Ik wil je trouwens feliciteren met je zeer goede kennis van het Nederlands. :D

Je mag op al mijn punten reageren, maar dan wil ik graag argumenten zien en geen leuzes. Daar kan ik verder niets mee.

Ik respecteer je emoties, maar als je dat zowat als je enige argument gebruikt, dan zijn we gauw uitgeluld en blijft iedereen bij zijn standpunt.

Waarom niet als je ze uitlegt dat er in hun provincie qua wetten en regelingen niet veel hoeft te veranderen en dat ze er tegelijkertijd een hoop voordelen bij krijgen?

Dat vind ik ook niet erg, ik stelde deze verandering in de manier waarop je me aansprak gewoon terloops even vast.

Dank je. Het is alweer een hele poos geleden sinds ik met mijn studie Nederlands was begonnen.

:roll: Het zou weer niet van zo'n achterlijke groene moeten komen! Brussel is een Vlaamse (want Brabantse) stad! De Franstaligen zijn inwijkelingen OF Vlamingen die zich hebben laten verfransen. Er is dus helemaal niks tegen die (overigens onnozele!) rechten van de mens of rechten van de minderheden.

In elk geval bedankt om nog maar eens de noodzaak te bewijzen van wat ik al lang zeg, namelijk dat ongeveer 30000 linksen in Vlaanderen uit de maatschappij moeten geliquideerd worden, wegens volksverraad en subversie. :wink:

Vanwaar haalt u die cijfers?

Cunning, veel argumenten heb ik niet. Ik stel me alleen ook vragen bij veel van jouw argumenten. Ik ben er gewoon niet zo zeker van, dat Vlamingen staan te springen, om bij het 'welvarende' Nederland te komen.
Je stelt, dat een eengemaakt Nederland sowieso sterker, en beter is. Als ik kijk naar kleine staten als Estland, kan klein ook goed werken. Ik weet ook niet, of de schaalvergroting wel zoveel beter gaat werken. Maar het zijn inderdaad alleen maar twijfels. U heeft echter ook nog niet veel moeite gedaan om mij daarvan af te helpen.
Je wil van een hoop niveaus af. Ik zie eigenlijk net een tendens, om de lagere niveaus te versterken, ook in Nederland. Omdat het beter bestuur zou opleveren. OK, dat is ook niet altijd waar, maar het moment dat de regio's in Frankrijk de zeggenschap over de lokale treinen kregen, verbeterde het aanbod doorgaans een heel stuk.
Je hebt een coördinerend niveau nodig, bij voorkeur nationaal, maar opnieuw lijkt me de huidige toestand echt niet zo slecht.

Mijn standpunt is in die zin tweeledig. Ik betwijfel of het een verbetering is, en ik vraag me af of er nood aan is. Ik denk het niet.

Dat is wat ik zelf ook al eerder heb gezegd en dat is ook de reden waarom ik stelde dat een voortzetting van dit gesprek nutteloos was.

Dat is geen juiste interpretatie van mijn woorden. Jij hebt het blijkbaar over een opslorping van Vlaanderen door Nederland ("erbij komen") en ik heb het over een hereniging in een nieuwe staatsstructuur (samenkomen).

De kans erop is groot, vooral bij goed beleid.

Hoeveel weet je af van Estland? Weet je dat veel Esten vuil werk doen in Finland om geld te verdienen? En de reden waarom Estland zo gebrand was om lid van de EU te worden is juist het feit dat hun economie niet sterk genoeg is om het land makkellijk zelfstandig te laten overleven.

Jij hebt geen moeite gedaan om mijn argumenten met argumeten te bestrijden.

Heb je wel goed gelezen wat ik in die zin heb voorgesteld? Ik heb de indruk van niet.

De laatste verkiezingen voor het Vlaams parlement wijzen uit dat heel veel Vlamingen je standpunt niet delen.

Dat was me al lang duidelijk. Maar argumenten heb je niet, naar je eigen zeggen. Einde gesprek.

In Nederland worden/zijn heel veel gemeentes samengevoegd om efficienter te werken.
Hoe het er momenteel in België aan toe gaat is natuurlijk totaal inefficient! 8)
Ik kom idd (inderdaad) uit Holland (Zuid-Holland) en heb niet het idee dat Brabanders of Groningers het er moeilijk mee hebben dat Holland het centrum van het land is. Dat is zo gegroeid in de loop van de tijd.
Ik ben voor één Nederland en vind het een goed idee om een Vlaamse stad te betrekken bij Nederland als een 'belangrijke' stad zeg maar.
Momenteel zou qua uitstraling en voorzieningen alleen Brussel in aanmerking komen. Maar ik vind dat Brussel nog niet klaar is als stad voor een Nederlandse regering. Zorg eerst maar dat Brussel een Nederlandse stad wordt, dan praten we wel verder.
Ik heb eerder ook gezegd dat ik Vlaams-Brabant en Waals-Brabant als één provincie zou willen herenigen, een Nederlanse provincie wel te verstaan. Dit omdat Brabant één provincie IS en omdat Brabant ook een Nederlandstalige provincie is, als ik het goed heb is de provincie in 1995 opgedeeld in twee delen, door de oprukkende franstaligen.
Ook zou het Waalse deel als een buffer kunnen werken tussen Brussel en Frankrijk/Wallonië. Dus om de Fransen nog verder van de stad te verdrijven. 8)

@Vossie:
Daarom dat heel wat gemeentes op hun achterste poten stonden, dat ze moesten samengaan. Ik meen mij verhalen te herinneren, van de fusie tussen Sluis-Breskens-Aardenburg in Zeeuws-Vlaanderen. Het lijkt me niet meteen goed bestuur, om fusies door te voeren boven de hoofden van de mensen uit, zeker als die niet willen. In Vlaanderen hebben ze dat al in de jaren '70 gedaan, en op heel wat plaatsen draait het nog niet. En de entiteiten zijn nog kleiner...

Brabant is geen Nederlandstalige provincie geweest. Voor de splitsing was Brabant de enige tweetalige provincie van België, de taalgrens, die vastligt vanin de de jaren '50, loopt dwars door Brabant. De organische, niet de wettelijke, taalgrens verschuitft eigenlijk alleen nog echt rond Brussel, niet van Wallonië naar Vlaanderen.

EDIT: een provincie vergeten: Luik: Duits/Franstalig :oops:

Okee... maar Brabant lijkt me een Nederlandse provincie... :lol:
Gewoon door de naam vooral... :roll:

Frankrijk dat klinkt ook Nederlands eh ;)

Foundation schreef:
U maakt hier een grove vergissing:
Als Brussel terug bij Vlaanderen hoort, is er voor het Frans geen toekomst meer.
Geert Bourgeois van het NVA heeft het voor de federale verkiezingen van 2003 mooi uit de doeken gedaan:
De huidige verfransing van Brussel moet met een uitstervingsbeleid ongedaan worden gemaakt.
D.w.z.: ALLE kinderen die 6 jaar worden kunnen ENKEL nog naar een Nederlandstalige school. Diegenen die ouder zijn en hun studies reeds begonnen zijn, kunnen die afmaken in de taal dat ze begonnen zijn, of eventueel overschakelen naar het Nederlands als zij dat willen.
Op termijn -3 a 4 generaties- spreekt er dus niemand nog Frans.
Geen oorlog tussen Vlamingen en Walen, geen woelige omwentelingen, gewoon de tijd zijn gang laten gaan en het "probleem Brussel" is gewoon opgelost.

Veel Vlamingen of Brusselaars vinden dat misschien crue, maar hoe denk je dat de verfransing ooit ontstaan is?
Door het massaal investeren in Franstalig onderwijs in de jaren '50 en '60 en niets anders! Waarom zou de omgekeerde beweging dan ineens "strijdig zijn met de rechten van de mens"? Niemand heeft de Vlaamse Brusselaars ooit gevraagd ofdat het "strijdig was met de rechten van de mens" om plotseling massaal beginnen te investeren in het Franstalig onderwijs?

Zodus, los het probleem bij de bron op: het onderwijs.
Als Brussel terug bij Vlaanderen behoort, wordt het Franstalig onderwijs gewoon afgeschaft.
Brussel wordt dan een faciliteitengemeente voor de franstaligen. Maar niet zoals we dat nu kennen he! Echt beperkt in tijd, zonder mogelijkheid om het ooit maar permanent te maken.

Verder zou een stuggere houding van de Vlamingen t.o.v. het Frans wel eens kunnen helpen in Brussel.
Vlamingen schakelen altijd over in de taal van hun gesprekspartner als ze de taal machtig zijn. Spreekt er iemand Frans? De Vlaming schakelt over in het Frans. Idem dito met het Engels of Duits: wij Vlamingen switchen maar van taal.
Dat is natuurlijk een prachtige gave, maar het helpt ons niet te Brussel.
Ik ken Polen die hier 4 maanden wonen. Zij spreken beter Nederlands dan sommige Walen of Brusselaars die hier al 35 jaar wonen.
Hoe komt dat denk je? Omdat wij Vlamingen geen Pools spreken en het bijgevolg aan de Polen is om Nederlands te spreken.

Daarom mijn oproep aan ALLE Vlamingen die regelmatig in Brussel moeten zijn:
Als je in bar, restaurant, supermarkt of wat dan ook bent: vraag alles in het Nederlands. Antwoordt men terug in het Frans?
Zeg dan: "Ik begrijp je niet, mijn Frans is zeer slecht."
Ik heb in een Delhaize in Brussel een mooi staaltje gezien:
Vlaming rekent af aan de kassa. De kassierster WEIGERT om Nederlands te praten. De Vlaamse klant vertikt het om Frans te spreken. De ruzie gaat in crecendo en finaal verlaat de Vlaamse klant de Delhaize zonder zijn waren. Hij liet gewoon alles achter op de band.
Gevolg: na korte tijd werd de kassierster vervangen door iemand die 2-talig was en niet te cassant om ook Nederlands te praten.
ALLEEN ZO KRIJGEN WE RESPECT!
Hoe wil je dat een Franstalige Brusselaar respect krijgt voor het Nederlands, wanneer we dat zelf niet doen?
Het is gewoon hard tegen hard.
Franstaligen zijn gewoon taalimperialisten. Ik heb Canadese vrienden en die vertellen mij gelijkaardige scenarios uit Quebec.

Dit doe ik al jaren, ik ga wel niet zoveel naar Brussel. Misschien moet ik eens wat meer gaan. Waarom zou ik frans spreken in Brussel als Brussel een vlaamse stad is. Ik vind zelfs dat we nog verder moeten gaan, als er een vlaming naar Walonië gaat, dan moet hij doen alsof hij geen frans kan.