Wat houdt jullie (en anderen) tegen om als "internationale vrijwilligers" daar te gaan vechten?

Vind je dat idee belachelijk? Of is de zaak om voor te vechten belachelijk?

Al wie die wrede dictator steunt zou zich diep moeten schamen...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lockerbie-aanslag
Jullie zijn een bende Westerse zelfhaters, die jullie vrijheid van meningsuiting misbruiken om haar te bestrijden, een vrijheid van meningsuiting die niemand van jullie onder Khadaffi's regime had gehad!

Nemo debet bis puniri pro uno delicto (Niemand kan tweemaal gestraft worden voor hetzelfde misdrijf).

Ik dacht dat je zo graag te koop liep met juristerij?

Lockerbie is juridisch beslecht: de slachtoffers werden vergoed en de vermeende daders berecht (ook al zullen we de ware toedracht nooit helemaal kennen). Het is immers niet per se gezegd dat Khadafi schuldig is, omdat hij na 20 jaar uiteindelijk (om diplomatieke redenen) de schuld op zich nam.

Het Westen is mij vreemd. Het Westen koloniseert mij (ook). Om maar te zeggen dat het niets met zelfhaat te maken heeft.

Europa, Derde Wereld: één strijd!

Lockerbie is een volledig te rechtvaardigen aanslag. Het westen had voorheen een niet te rechtvaardigen terroristische aanslag op Libië gepleegd. De Lockerbie-aanval is een slecht vergeldingdactie; "don't mess with us"

De VS doet net hetzelfde. Na de aanval van 9-11, pleegden ze ook vergeldingsacties tegen de Taliban.

dat denk ik er ook over...

U stelt militaire aanvallen op militaire doelwitten gelijk met aanvallen op civiele activiteiten? Of zat het Lockerbie vliegtuig en de WTC torens vol geheime incognito mensen misschien?

Misschien is de Lockerbie en die andere aanslag niet het beste argument...
http://www.unabombers.com/TheTaintedEvidence.htm

Wie lockerbie, ook maar gepleegd heeft... het is niet te rechtvaardigen!

Dat je het verschil niet ziet tussen het bombarderen van militaire doelwitten met accidenteel zo'n 15 burgerdoden tot gevolg, en het neerhalen van een onschuldig passagiersvliegtuig met 270 onschuldige doden tot gevolg, zegt veel over jouw morele toestand. En dat Amerikaanse bombardement was ook maar een reactie op eerdere Libische aanslagen, o.a. in Berlijn.

U, diezelfde onderdrukte en gekoloniseerde man, mag nochtans vrijlijk op straat, in de media en op internetfora uw onzin verkopen. Dat is ook typisch Westers.

²

In Afghanistan vielen meer onschuldige burgerdoden dan bij de aanslagen van 9/11.

Ge negeert de intentie: is er bij de VS intentie tot doden van burgers of het doden van terroristen? Was er bij Osama de intentie tot doden van burgers of doden van militairen?

Dat heeft niets te maken met hetgeen waarover wij aan het discussiëren waren. Je verandert van onderwerp, gelieve inhoudelijk op mijn post te reageren, als je dat kan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslag...september_2001 :roll:

De intentie?
En welke was hier de intentie?: http://www.youtube.com/watch?v=NktsxucDvNI
En hier?: http://www.youtube.com/watch?v=50kKjriiSW8
En hier?: http://www.youtube.com/watch?v=xH9xSHcFreY

Aangezien de NAVO zomaar landen mag platbombarderen en de yankee-kontneukers hier dat nog mogen toejuichen ook beschouw ik oproepen tot geweld en aanslagen voortaan dan ook als een recht.

Ik hoop dat er een weerbots zal komen op Amerikaans grondgebied, en ditmaal op relevante doelen, zoals het Pentagon of de beurs van Wall Street. Of het NAVO Hoofdkwartier in Brussel, dat mag ook.

Graag een paar bommen op het Pentagon of zo aub.

enkel aanvallende legers bombarderen en MET VN mandaat op zak:roll:

Les excuses sont faits...

Gepleegd door Saudis, olv een Saudi met Jemenietische vader. Niet door Irakezen, Lybiërs of Afganen.

De grens tussen burgers en terroristen is dun. Een burger in het verzet is voor de ene een terrorist, voor de andere een held.

Zionistisch gepeupel. Voor de een zijn het onschuldige burgers, voor de anderen bouwen ze mee aan de grootste terroristische dreiging ter wereld.


De burgers die gedood werden bij de bomaanslagen in Libië, of in Afghanistan vroegen er evenmin om, net als de Lockerbie's.
Ik had liever ook geen Lockerbie gezien, maar het was een noodzakelijk kwaad om de Amerikanen en Britten te tonen: Dit pikken we niet. Waren er geen Amerikaanse luchtaanvallen geweest, dan was Lockerbie er nooit gekomen.

Saudis? Zijn dat niet de beste vriendjes van wereldverbeterend Amerika?

weet ik ook wel :roll: als filo OT mag gaan, dan ik ook...

Volgens die redenering waren de bombardementen ook een noodzakelijk kwaad ter vergelding van:
http://en.wikipedia.org/wiki/1986_Be...theque_bombing
http://en.wikipedia.org/wiki/Yvonne_Fletcher
http://en.wikipedia.org/wiki/Rome_an...irport_attacks
Steun aan talloze terroristische organisaties in Europa, waaronder IRA, ETA, Rote Armee Fraktion...

Nog een vliegtuig dat Libië neerhaalde:
http://en.wikipedia.org/wiki/UTA_Flight_772
150 doden!

En zoals altijd worden die terroristische dreigementen geuit van achter een computerscherm. Een computerscherm dat je zonder de Verenigde Staten niet eens gehad had, in een huis dat zonder steun van het Amerikaanse Marshallplan misschien nooit (herop)gebouwd was, gebruikmakende van vrije meningsuiting die je onder Kadaffi nooit had gehad, in de VS en het vrije westen echter wél. Het summum van hypocrisie.

Ik bedreig niet, ik roep op.

Made in China, zoals alles wat "Amerikaans" heet te zijn?.

noch nodig zijn geweest.

En er onder een Shariaregime ook niet zal zijn

Zand, Islam, achterlijkheid en olie. Wie had dat kunnen denken? (*sarcasme*)

90% van de Belgen nog wel graag. Jouw mening doet hier dus niet terzake. :-)

Omdat de vraag verkeerd gesteld wordt.
Ik woon ook nog graag waar ik woon (en tot nader orde is dat nog België). Dat wil niet zeggen dat ik de huidige staat zie zitten.


Overigens doet de mening van de BUB ook niet veel terzake. Circa 99,8% van de bevolking stemt niet op hen.

Als er een Vlaamsch equivalent had bestaan van de IRA / ETA / Polisario / ... dna had Kadhafi die ook gesteund. Door zijn steun aan onderdrukte volkeren is hij al meer waard dan het gros van de staatshoofden in de wereld.

Jaja, de dictator die de grote held van de onderdrukte volkeren wordt... dat je niet doorhebt dat hij ETA, IRA en Rote Armee Fraktion gewoon gebruikte voor zijn eigen politiek tegen de Westerse landen, verbaast me.

Trouwens, voor zij die waarschuwen dat het na Khadaffi te islamitisch wordt:

Daarin zie ik niet direct een voorbeeld van hypocrisie.

De Saudische gevangenissen staan bomvol met AlQaeda members, extremistische islamisten en islamisten die het regime openlijk bekritiseren. Dit is nu eens een feit.

Sa'ad Al-Faqih en Mohammad al-Massari, bijvoorbeeld, moeten tot God bidden dat ze in UK asiel hebben aangevraagd en gekregen, anders waren ze al lang geëxecuteerd in SA.

opnieuw een leider die zijn voor zijn volk zorgde die vermoord is door religieuze extremisten met ondersteuning van de oliebedrijven (hun legers noemt navo).

Saudië treed de mensenrechten al veel langer en veel meer met de voeten. En daar zijn de zionisten dan wel vriendjes mee. Onbegrijpelijk.

Ik vraag mij nog steeds af wat Bart Dewever zo tegen onze vriend Mou'ammar had ? Denkt NVA dat het huidige bewind zoveel beter zal zijn en vooral de vele door de NAVO bewapende milities kan in toom houden ?

Bart Dewever is voor IMF-controle over alle landen. Vlaanderen onafhankelijk NU! :lol:

Voor 30 zilverlingen steunt ie wel eens een imperialistische (Belgische) oorlog. ;-)

Ja, het zal wel één groot Joods complot zijn... :roll: