U mag zich gerust vastklampen aan de beperkingen van de wetenschap en wat deze U voorschotelt. Ook wel een vorm van luiheid dacht ik.

Dat is Uw keuze.

Ach, is leven dan niet elke dag een beetje sterven ?

Tja, ik verkies dan ook die beperkingen die steeds voor verbetering vatbaar zijn dan dogmatische stellingen die al een paar duizend jaar niet veranderen. Vooral omdat uit die dogma's vrij veel leefregeltjes worden gedistilleerd die we klakkeloos moeten aanvaarden.

Neen, religie is iets voor schaapachtigen die steeds bij het handje moeten gehouden worden en niet kunnen leven met onzekerheden.



Ach, is de dood niet elke dag een beetje leven?

Evolutieleer is toch een basis in de biologie dacht ik? Ze weten dat toch voor ze dat vak kiezen lijkt me. Is het zelfde als een atheïst lid word van een kerkkoor om dan achteraf te klagen dat er gezongen word over god ofzo... slaagt nergens op allemaal

Ja ik heb het werkeerde woordje gebruikt ik bedoelde atheisten of degene die in teorie van grote explosie geloofd. Ik heb mijn les geleerd en ik weet wat darwinisme is, iedereen kan eens verkeerde woordje gebruiken. mja deze aspect moet je natuurlijk geen rekening mee houden, het belangrijkste is dat je je 2cent sarcasme gepost hebt.

Nee, je weet het nog altijd niet.

Wat betreft de Big Bang theorie, dat gaat niet over geloven, dat gaat over weten. Dat is een theorie die trouwens in 1931 door een belgische PRIESTER werd ontwikkeld. Hoe verklaar je dat? :-D

En er is geen enkel oorzakelijk verband tussen de big bang theorie, atheisme en darwinisme, behalve dat het theorien en houdingen zijn waar een mens naartoe 'evolueert' als hij bijleert.

hoe is er geen enkel verband? dat ze alle drie de creatie ontkennen is al een verband en dat bedoelde ik ook in mijn eerste post waneer ik het verschil wou maken tussen creationisten en non-creationisten.

Ik kom hier dikwijls tegen dat sommigen ipv van normaal te discuteren proberen u dan ook uit te lachen door uw woordjes uit context te halen en daar beginnen fouten te zoeken, uw taalkennis en grammatische fouten. Ik denk dat sommigen hier alleen om het gevoel van eigenwaarde te versterken zijn en niet voor een gezonde discussie. Wie weet, mischien compenseren ze hier om te realiseren iets dat ze offline niet kunnen.

Op die miljarden jaren van evolutie zitten ze hier en daar met een missing link.
Vandaar al die nutteloze zever.
Mischien dat hun almachtig wezen gewoon een ET ras is dat een beetje experimenteert met onze dierlijke genen.Zelfs dat kan......
Mij interesseert het meer wat er morgen op mijn taloor en dat van mijn kinderen ligt dan wat Allah,God of de enen of andere Boedha of los geslagen idioot van een Goeroe mij wil wijsmaken.
Dat mijn water dat ik drink en de lucht dat ik inadem gezond blijft,dat baart mij zorgen...en daar gaat god niet voor zorgen godverdomme...daar moeten we zelf voor zorgen mannekes en vrouwkes.

Mij baart dat wel zorgen. Als alles geïslamiseerd is mag het water en de lucht van mijn part vergif zijn.

Geen evolutieleer? Geen hoofddoeken. Zo simpel moet dat zijn.

En geen Marx ;)

Wat heeft die hier nu mee te maken?

Juist. Zij weigeren de les te volgen ? Goed, géén diploma. Dat zij maar huiswaarts keren, en schapen en geiten hoedden in het gebergte.

Omdat dat niet zo in hun boekske beschreven staat, hé...Daarom is dat. Al wat er niet in staat bestaat niet...
Ah ja , maar...Vliegtuigen, machinegeweren, computers, atoomcentrales enz ...Daarover staat toch ook niks in de koran ? Zouden dat allemaal maar collectieve hallucinaties zijn, illusie's ? Zou dat in het echtig-en-techtig eigenlijk niet bestaan ?

Neen, Alain je hebt niet "een verkeerd woordje gebruikt. Je hebt één van de meest klassieke creationistische tactieken gebruikt. Namelijk om
1) de evolutietheorie dingen te laten beweren dat het helemaal niet beweert, ver voorbij de grenzen van de biologie
2) het in het belachelijke te trekken, door te beweren dat "we" uit een explosie afkomstig zijn. Iets dat geen enkele wetenschap beweert.
3) de oerknal, die een unieke gebeurtenis was vergelijke met een dagelijkse ontploffing, terwijl de Oerknal zelfs geen ontploffing was.

Allemaal zeer klassieke creationistische truukjes, waarmee de doorsnee creationist alleen maar aantoont een oneerlijke kloot te zijn.

Wanneer je nu darwinisten vervangt door atheisten bega je weer een typische creationistische verdraaiing. Je sppeelt in op de klassieke en o zo foute dychotomie dat je ofwel in de Schepping gelooft ofwel een atheîst bent. daarme uiteraard voorbij gaand aan
1) er heel wat gelovigen zijn die geloof en de Oerknaltheorie perfect met elkaar kunnen combineren (Le Maître, om er maar eentje te noemen ;), of de vorige en de huidige paus)
2) de big bang theorie helemaal geen "geloofspunt" is van het atheisme. (het atheisme heeft overigens helemaal geen geloofspunten -duh).

O, kijk eens naar de inconsistentie. Eerst gaat Alain beweren dat hij zich vergist had, en nu was het woord "darwinisme" wel zo bedoeld. Wel wel wel, een kat in het nauw en de rare sprongen die ze kan maken...

:lol:

Alain, als je echt denkt dat atheisme en evolutie hand in hand gaan kijk dan hiernaar:
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=VIxrnjJd754
(Als je geen geduld hebt om het hele filmpje te bekijken ga dan naar de laatste minuut.)

Idd gewoon laten doen, kunnen ze achteraf komen klagen dat ze enkel een job vinden voor lagergeschoolden (waar trouwens niets mis mee is)

ik zeg nog eens speciaal voor de slimmeriken, dat sommige marginalen nog altijd geloven in evolutie-theorie is hun eigen probleem, maar dat moeten ze dan anderen niet verplicht maken om deze bull-shit te leren, als je nu geloofd dat je van een aap afkomstig bent of door een god heeft het geen invloed op uw professionele waardigheden. volgens mij kunnen jullie niet tegen dat een kleine groep mensen niet mee zijn met hypokritische theorie die mens met apen vergelijkt etc. de evulitie theorie is al lang ontkracht geweest doordat de apen niet meer evolueren, zoals andere dieren, mensen zijn uitzondering de beste creatie van de grote architector van het hele ruimte.

geloof je zelf in wat je hier verteld?:-) dat je nu niet in stomme theorie geloofd, die alleen maar iemand zijn fantasie is, heeft geen invloed op de werkgever geloof me, ge mocht zelfs in groene mannekes geloven maar wel goed zijn in uw functie, thats all!!

Mee eens, maar het bewijst wel dat scheppingsverhalen niet door God gedicteerd zijn.
Blijft er weinig over van een geloof nietwaar.

Alain,

Je hebt blijkbaar iets teveel aan Yoga gedaan merk ik, de russische variant dan wel uiteraard. 8-)

Darwin heeft geen enkele missende schakel gewonden en tot nu toe 0. tenzij dat als bewijs van Evolutie moeten er 1000000000 schakelen zijn want volgen Evolutie gebeurd het heel traag meljoenen jaar.

Die "marginalen" zijn dan wel zowat de volledige academische wereld, waaronder elke Nobelprijswinnaar in een natuurwetenschappelijke discipline.
(natuurkunde, chemie, geneeskunde).

Ik kan u zo'n 5 filmpjes doorsturen die evolutie ontkrachten, en dan? wij zijn hier aan het discuteren wat de waarheid is en wat niet maar over dat de studenten negeren de les van evolutie te volgen, ik vind dat ze daarop recht hebben, dat je van een starwars een weteschappen gemaakt hebt wil niet zeggen dat iedereen daarin moet geloven bovendien zijn er heel veel twijfelen over evolutie.

er zijn heelwat wetenschappers die de evolotie ontkennen, whats the problem? wie betaald die kiest voor ons naar welke music dat wij op de radio luisteren? niet waar?))

:|

Geef eens jouw voorstel voor het desbetreffende curriculum "Waar komen we vandaan?" tijdens de les biologie?

zover dat ik weet heeft biologie heeft te maken met biologische wereld rond ons en legt uit wat is wat en wat erin zit? er zitten geen theorien in biologie, als je na je studies begint te handelen volgens puur "theorien" die door iemand otwikkeld zijn zou je niet ver geraken. volgens evolutie speken wij met elkaar nu niet omdat wij maar dieren zijn die hun instinkten volgen.

Aha, dus de ingenieurs bij Airbus of Boeing die vliegtuigen bouwen op basis van de theorien van o.a. Newton en Bernouilli weten dus eigenlijk niet wat ze aan het doen zijn?

Fijn om te weten dat u het beter weet dan de volledige afdelingen werktuigkunde en fysica van onze universiteiten *.

(edit : * en biologie natuurlijk 8-) )

laat me raden koran of bijbel wetenschappers zeker8O

Een les volgen wilt nog niet zeggen dat ge er moet in geloven.
Is het niet eerder de schrik dat ze er wel eens zouden in geloven als ze zich erin verdiepen ?

Dus de theorie van pakweg Linnaeus aangaande de classificatie van de dieren- en plantensoorten heeft volgens jou niets met biologie te maken?

theorie van Newton? in de rest van de wereld wordt dit de wet van Newton genoemd en de wet van Bernoulli. Kijk, ik ben niet zoals u, dus ik ga verder zwijgen over het onzin dat u hierboven getypt heeft ;-)

Ik vind logisch dat men wil niet zijn tijd verliezen voor de onozel dingen, vind je dat niet?

Linnaeus heeft vlora en fauna geclassificeerd :-D wat heeft het met theorien te maken bleeft mij niet duidelijk, hij heeft bestaande dieren en plantensoorten ONTDEK. Ik heb die mens zijn theorie nergens op internet gevonden.. Zelfs conspiracy theorie heeft meer met evolutie theorie te maken (omdat in beide gevallen over de theorien gaat 8-)) dan classificatie van Linnaeus.

Appelen en peren vergelijken, kan wel maar vormd geen goede argument;-)

Nu ge het zegt, het zou inderdaad logisch zijn om religies af te schaffen.
Maar zover wil ik niet gaan.

Of Talmoed...

nee, jij begrijpt mij niet. je mag geloven in wat je wil, dit is mijn standpunt, maar als je iemand anderen verplicht maakt om uw geloof te aanwaarden vind ik het overdrijvend. je moet niks afschaffen, gewoon anderen meer vrijheid geven. zo simpel als bonjour!

Zoals reeds gezegd worden ze niet verplicht te geloven maar om de lessen bij te wonen.