Zeker. Maar geen probleem toch?

Het zal dan ook niet lang duren voordat door een politieke partij wordt voorgesteld Nederlands te vervangen door 'Vlaams'.
Iets soortgelijks gebeurde eerder in Moldavie, en nog recenter in Montenegro.

Dat zijn we dan een keer eens.

Maar ga dat het klootjesvolk maar eens uitleggen.

Als het probleem voor u al begint bij “verplichten”, dan begint het ongetwijfeld ook al bij de leerplicht (cfr. Wet van 29.06.1983 betreffende de leerplicht – BS 06.07.1983) :

http://www.ond.vlaanderen.be/edulex/...sp?docid=12344

Het staat u vanzelfsprekend vrij er dergelijke visie op na te houden, maar gelukkig zijn veruit de meeste mensen, waar ook ter wereld, er van overtuigd dat het erg belangrijk is om kinderen een gedegen basis van algemene kennis en ontwikkeling mee te geven, en deze houdt, als absoluut minimum, het kunnen lezen en schrijven in. Lezen en schrijven houdt taalkennis in, uiteraard.

Overigens waren ook uw ouders daar kennelijk van overtuigd, zoniet had u bijvoorbeeld op dit forum uw vrije mening niet kunnen uiten.

Dat de overheid het verwerven van bedoelde basiskennis of tenminste een poging ertoe verplicht maakt, en een onderwijssysteem ter beschikking stelt van de bevolking opdat deze hoe dan ook aan die verplichting zou kunnen voldoen, lijkt mij vanzelfsprekend. U niet, blijkbaar : wij hebben duidelijk een heel verschillende mening omtrent het begrip “beschaving”…..

Inzake de noodzaak tot het al dan niet in het kader van een verplicht leerplan aanleren van andere talen dan de eigen moedertaal, en inzake welke talen in Vlaanderen daarbij als tweede, derde of vierde taal de voorkeur zouden kunnen of moeten genieten, heb ik op dit forum reeds meermaals uitgebreid mijn mening verkondigd. Ik zal deze nu niet herhalen, anders dan beknopt te stellen dat volgens mij, specifiek voor Vlaanderen om voor de hand liggende redenen, naast het Nederlands ook minstens het Frans en het Engels tot elk verplicht leerplan zouden moeten behoren.

Evenwel, mocht de Vlaamse overheid, conform uw visie, ooit vinden dat de verplichting voor haar bevolking tot het verwerven van basiskennis en algemene ontwikkeling kan worden afgeschaft, en/of dat het aanleren van een andere taal dan het Nederlands niet hoeft, of dat – wie weet - zelfs kunnen lezen en schrijven niet zo belangrijk is, tja, dan doet ze maar : ik heb desbetreffend geen inspraak.

Dan kan ik, van op een afstand, slechts hopen dat de Vlamingen zelf een heel stuk rationeler en intelligenter zijn dan het politiek puikje dat hen bestuurt. Daar was ik overigens tot heden rotsvast van overtuigd. Na het lezen van sommige standpunten in deze draad (en in andere draden op dit forum) niet meer, eerlijk gezegd...

Wat een geassimileerd mens zeg. Waarom zou men in een land waar de meerderheid nederlandstalig is verplicht moeten worden om de taal van de minderheid te spreken? En gaat het voorstel van de VLD ook in de andere richting? Namelijk het verplicht leren van Nederlands vanaf het derde jaar in franstalige scholen?

Want we leven tenslotte in Belgie nietwaar, waar Nederlands zeer belangrijk is om het eens met de woorden van Astridje uit Brugge te zeggen

Echt? Je meent dit echt?
Mocht je nog niet weten hoe de mens werkt;
Vanaf je een foetus bent neem je informatie op; welke voeding krijg ik via de navelstreng, stressfactors (hormonale balans ed),..
Een kind ontwikkeld zich het grootste deel vanaf zijn eerste levensjaren tot pakweg 12 jaar. Van de informatie die het kreeg in de buik van de mama tot zijn 5 jaar zijn hier het cruciaalste in zijn ontwikkeling.
Een jong kind zal als er 2 of 3 talen tegen hem gesproken worden in die jaren die taal het makkelijkste oppikken en zelfs meer verbindingen in zijn hersenen leggen dan andere kinderen later en makkelijk talen spreken of aanleren op latere leeftijd.
Kinderen die maar 1 taal hebben gehad die gaan nadien moeilijker hebben om een taal te leren. Niet onmogelijk en elk persoon verschilt dus ene makkelijker dan de andere.
Kunt ook dit nalezen ter ondersteuning van dit: http://www.psy.miami.edu/faculty/dme...eloputcome.pdf

Mochten mijn ouders nu 2-, 3- of 4 talig (NL,FR,DE,EN) geweest zijn en die alle 4 tegen mij gesproken dan had ik nu ze allemaal perfect beheerst, nu is dat veel minder en kost het mij meer moeite.
Toch toen ik op school zat leek mij het ook dat er sterke verschillen waren tussen scholen en richtingen wat betreft de kwaliteit van taallessen; bij mij was het veel vanbuiten leren maar waren conversaties ondergeschikt; schools Frans trekt op niets.

Dus ja verschillende talen tegen jongen kinderen spreken is een must, als ik zelf een kind of kinderen had mocht je erop aan dat ik talen sprak tegen hem.
Oh ja en alleen al om hun te stimuleren; geen Nederlandstalige versies van jeugdfilms; Engels leren en leren lezen!

Elk zinnig mens zal u zeggen dat de Franstalige Belgen vanzelfsprekend de taal van de meerderheid in hun land, met name het Nederlands, verplicht in hun leerplannen moeten opnemen.

Voor mij geldt evenwel evenzeer dezelfde logica voor de Vlamingen, die naar mijn overtuiging hetzelfde moeten doen inzake de taal van een zeer ruime minderheid hunner landgenoten.

Maar zelfs voor wie Vlaanderen als een aparte staat wil zien (voor mij niet gelaten, zoals men weet), is het nuttig om de kaart eens rustig te bekijken : ook dan is de realiteit dat het qua uitgestrektheid toch betrekkelijk kleine Vlaanderen middels de volledige zuidergrens paalt aan Franstalig gebied. Op zich al vind ik dat voldoende reden voor de Vlamingen om het Frans aan te leren (zij het in dat geval niet noodzakelijk verplicht), tenzij Vlaanderen van plan is om zich in een geest van bekrompen fundamentalistisch nationalisme van zijn zuiderburen af te sluiten.

Dat lijkt me dan ook de beste optie dat men de mensen zelf de keuze laat welke taal ze wensen aan te leren. Het feit dat er een grens is met Frankrijk en Wallonie is minder relevant. Spanje heeft zelfs een (in kilometers uitgedrukt) grotere grens met Frankrijk maar het lijkt mij daar nu niet zo'n dwingende behoefte om Frans aan te leren.

Op wereldvlak denk ik dan ook dat Belgie een van de weinige landen is waar het een dwingende noodzakelijkheid is om Frans aan te leren. Kinderen zullen er eerder aangespoord worden om Engels onder de knie te krijgen of misschien zelfs mandarijns. Als men in Vlaanderen de jeugd willen dwingen tot Frans kan zelfs geopperd worden dat dit een concurrentieel nadeel is tov een groot deel van de wereld.

Goed idee. Uitgebreide talenkennis wordt overal ter wereld aanzien als een teken van competentie. Vlamingen staan al lang gekend als meertaligen, laten we dit zeker zo houden.

Of nu Frans of Engels eerst aangeleerd moet worden? Ik vind Frans, aangezien dit nog steeds onze tweede landstaal is, omdat het een dominante Europese taal is, én omdat Engels sowieso al latent geleerd wordt via media.

Ik zou zeer, zéér content zijn mochten mijn kinderen later uit middelbaar komen met een actieve kennis van Frans en Engels, en een passieve van Duits (net zoals hun ouders indertijd :-))

Reacties als deze tonen aan waar het verplicht verwerven van Frans als tweede taal door de meerderheid van de bevolking - terwijl de minderheid andersom die verplichting niet heeft - toe leidt: het verwerven van een Stockholmsyndroom ten overstaan van het Frans en de Franstalige medebelgen, wat het voor de Nederlandstalige Belgen gemakkelijker maakt om onbewust en geruisloos in hun knechtenrol te glijden.

En trouwens: wat heeft dit te maken met Franstalig België en hun leerplannen?

Als we als Vlamingen echt zelf bevoegd willen zijn voor onderwijs, dan moeten we dit voorstel zeker en vast niet gaan afmeten aan de vraag of Walen ook Nederlands vroeger gaan leren of niet.

Laten we proberen onze kinderen zo goed mogelijk op te leiden. Het vergelijkingspunt om te zien of we een sterk lessenpakket hebben, ligt volgens mij dan ook niet bij hoe de Walen hun kinderen opleiden :-)

Waarom moet men in Wallonië Nederlands leren? Helemaal niet nodig als het van kruipvlaam Astrid uit Brugge afgangt. De Nederlandstalige (of was het Vlaamstalige?) Belgen spreken gewoon Frans en alle taalproblemen in ons mooie, kleine Belgenlandje zijn opgelost. :-)

Kijk nu toch eens niet naar de Franstaligen. Wat willen wij als Vlamingen, dat is de vraag.

En wat ik persoonlijk wil, is een onderwijssysteem dat ons aan de top van de wereld plaatst (zoals het was nog niet zo lang geleden, zeker voor die Socialist uit Brussel erop kwam).

Wees toch fier dat uw kinderen na hun middelbaar én Nederlands én Frans én Engels én (eventueel) Duits kunnen verstaan en tot op zekere hoogte spreken. Uw kinderen zullen het zoveel makkelijker hebben op de arbeidsmarkt. Belgische KMO's zullen met deze mensen het zoveel beter kunnen doen in de export (Vlaanderen lééft van de export).

En als de Walen dat niet doen (meer taalonderwijs), dan zullen ze de economische en intellectuele ontwikkeling in Vlaanderen niet kunnen bijhouden. Dit bevordert alleen maar de scheiding van de twee landsdelen in aparte entiteiten (al dan niet verbonden door een kunstmatige entiteit Belgie).

Omdat dit soort voorstellen waarbij er verplichting gemoeid is in wezen niet draaien om het willen aanbieden van een sterk lessenpakket aan de Vlaamse leerlingen, maar om horigheid aan het Belgische staatsconcept.

Black Sabbath had hierover nog een leuk nummertje ooit: Paranoid.

Ik denk net dat het andersom werkt. Stel dat alle Vlamingen zeer goed Frans spreken (dankzij scholing). En dat de meeste Walen zeer slecht Nederlands spreken (door gebrek aan scholing). Dan krijg je een Di Rupo-effect op grote schaal: mensen gaan dat niet aanvaarden dat een minderheid de taal van de meerderheid niet begrijpt/spreekt en dat de politiek/onderwijs dat in de hand werkt.

Resultaat: zeker geen toenadering. Eerder gevoel dat Walen geen interesse hebben. Dus als ook nog het laatste draadje,het emotionele, tussen Walen en Vlamingen wegvalt in België, waarom dan samenblijven?

Er bestaat enkel een verplichting Frans als tweede taal in het Vlaams Onderwijs. Engels en - zeker - Duits hobbelen daar ver achteraan. Waarom dan al zo vroeg beginnen met Frans, terwijl het belang van die taal wereldwijd alsmaar afneemt, en tegelijkertijd voor andere talen alles bij het oude laten?

De realiteit leert dat ze dat na een tijd juist wél aanvaarden. Je zou eens moeten zien hoeveel Vlamingen het nog steeds de gewoonste zaak van de wereld vinden om tegen Franstaligen - zelfs al weten ze dat ze het Nederlands machtig zijn - ALTIJD Frans te spreken. Ik ervaar zulks zelfs dagelijks op mijn werk. Net zoals veel Vlamingen het bijvoorbeeld ook nog steeds normaal vinden dat er in België zoiets als een grendelgrondwet bestaat waardoor de minderheid de meerderheid op politiek vlak steeds kan afblokken.

Daar geef ik u gelijk in. Duits is inderdaad het zwakst vertegenwoordigd. Engels ook minder, maar wordt wel latent geleerd via media.

Maar dan nog: als ik moet kiezen tussen hoe het taalonderwijs nu is, en hoe het zal zijn na invoering van het voorstel, kies ik voor het tweede. Maar graag inderdaad ook wat vroeger Engels en (eventueel) Duits.

Ik ben trouwens ZEER GROOT voorstander voor twee- of drietalig onderwijs vanaf jonge leeftijd (bepaalde vakken geven in Engels of Frans). Jongeren kunnen op jonge leeftijd héél, héél snel talen oppikken. Ik denk dat we veel te weinig uitgaan van de capaciteiten van onze jongeren. Dan bedoel ik niet zeer ingewikkelde vakken als Fysica of Wiskunde in andere taal geven, maar wel softere vakken als geschiedenis, muziek, kunst, en zelfs sport.

Goed plan.
Maar tegelijk ook Nederlands in de Waalse scholen.

Waarom zouden ze dat nu willen? Nederlandstaligen hebben toch geen politieke macht.

Waarom blijven de Vlaamsgezinden zich toch afmeten aan wat de Walen doen?

Denk toch eens voor uzelf.

Duits... Helemaal vergeten.

Ik kreeg indertijd ook Frans vanaf het derde leerjaar.

Het is moeilijk om voor jezelf te denken, als anderen voor jou denken. Na 181 jaar, zitten we in België nog altijd met Franstaligen die de touwtjes op federaal vlak in handen hebben. En niet toevallig zitten we hier in de discussie over taal. Want het uitbuiten van de zeer simpele - maar krachtige - strategie van de antipathie voor het Nederlands, naar politieke macht, is nu juist de kernstrategie van de Franstaligen. In de eerste plaats zijn ze op zoek naar de ontnederlandsing, de politieke stemmen volgen hier automatisch uit.

Nee, dat kan je de Franstaligen eigenlijk niet verwijten. Onderwijs is immers gesplitste materie, waardoor het de Vlamingen zelf zijn die verantwoordelijk zijn voor het taalonderricht. Het enige wat de Franstaligen doen is proberen om zelf zoveel mogelijk voordeel te halen uit de zwakte van de stategie van de tegenstander. Dat Brussel in de negentiende eeuw verfranste kan je de Vlamingen eigenlijk niet verwijten, aangezien zij toen niet over de politieke middelen beschikten om die verfransing af te remmen. Als Vlaanderen nu echter verder verfranst, nu het over eigen autonome politieke instellingen beschikt, zelf verantwoordelijk is voor onderwijs en bovendien de economische motor is van België, dan komt dat gewoon om dat de Vlamingen het zélf zo willen.

Elke taal die je bijleert biedt je meer mogelijkheden later. Zeker in Vlaanderen en in hoogtechnologische sectoren kan je niet zonder Engels bv. Ook een grondige kennis van Frans biedt mogelijkheden.

Het verplicht aanleren van een 2de en 3de taal moet zeker behouden worden en één van die talen is best Engels. Die derde mag voor mij part Frans of Duits zijn.

Probeer maar eens te werken met werknemers die enkel hun eigen taal willen spreken, vooral als die taal niets voorstelt in de wereld.

Waar geraak je verder mee? Met Indisch, Chinees, Engels, Frans, Spaans, Duits, Arabisch,...

Waar kan je Nederlands terugvinden in dat lijstje? Nergens. Tenzij je een hele kleine markt in de wereldeconomie wil bespelen. En dan blijf je ofwel kleinschalig of je wordt weggeconcureerd.

Ik zou persoonlijk nog voorstellen om het Nederlands als derde taal te zetten na het Engels en het Frans.

Duits vanaf in de crêche ! europese taal een het worden.

Jaren 40 waren toch zo veel meer geschikt voor wereldburgers....

Het zou feitelijk puur rationeel gezien het beste geweest zijn als wij helemaal volledig verfranst waren.

:lol:

Of geheel europa verduitst bv. heel juist

Hier wil ik wel even op reageren. Er is bitter weinig Nederlandstalige muziek die ik goed vind, echt héél weinig zelfs en wat ik dan wel goed vind is 20+ jaar oud.

De muziek van Laura Lynn en konsoorten vind ik erger dan het geschraap van nagels over een bord en het 'gerap' dat ze in Nederland zo graag draaien heeft me de neiging om breinaalden door mijn oren te rammen.

Echt goede Nederlandstalige muziek is zeldzaam, niet omwille de taal, maar omwille een gebrek aan muzikanten die weten wat muziek is.

Dat ook.

ALS je een taal leert, dan kan je die best op vroege leeftijd leren.

Het is schandalig dat we wereldwijd geen lingua franca invoeren die iedereen die met anderstaligen in contact komt kan leren. Eén taal leren kan met een goed internationaal politiek beleid volstaan om met iedereen te kunnen communiceren. Dat het goed is om meerdere vreemde talen goed te beheersen is dan ook iets dat ik in twijfel trek. Dat is opdraaien voor andermans fouten. Andermans fouten zijn de enige reden dat het 'handig' is om meer dan twee talen te kennen. Maar goed, dit gaat een beetje off-topic.

U bevestigt net wat ik zeg. Waarom zijn de Vlamingen toch zo achterdochtig, en paranoide?

Ga uit van uw eigen sterkte. Als Vlaamse jongeren 3 tot 4 talen kennen, dan is er geen stoppen aan Vlaanderen als meest welvarende regio in de wereld. We hebben alles ervoor.

Dit niet doen omdat Frans de taal is van de Walen lijkt me dom, zeer dom. Ik spreek zelf meer dan vlot Frans, maar dat houdt mij niet tegen om Vlaming te zijn. Het motiveert me zelfs om mijn eigen - kleine - taal verder te ontdekken, verdedigen en omarmen.

Ik herinner me dat eigenlijk niet meer.... Ik sprak al Frans en Engels op mijn 7de. Eigenlijk herinner ik me bitter weinig van school...

Hebben ze al 2 keer geprobeerd, 't wilt nie lukken

Officieus is dat eigenlijk het Engels, zowat elk land biedt lessen Engels aan. Het probleem met talen is eigenlijk dat je een taal moet onderhouden. Het is niet omdat je in't lager onderwijs ooit Frans leerde dat je dat 30 jaar later nog even vlot zult kunnen spreken tenzij je het vaak genoeg gebruik.

In Zwitserland zal pakweg een Franstalige Zwitser op school tussen Duits en Italiaans kunnen kiezen (de twee andere talen van het land) maar hij zal een van die twee talen moeten leren. Hetzelfde met Duitstalige en Italiaanse Zwitsers tegenover de andere talen van het land. Heel logisch, wat mij betreft.

Engels is in veel landen, begrijpelijk, erg politiek geladen.

Met het aanleren van talen is niks mis.
Wat wel mis is, is dat er automatisch en verplicht gekozen wordt voor het Frans.
In internationale context is dit niet echt een goede keuze.
Als je je echt internationaal wil profileren, ben je meer met Engels.
Als je continentaal-economisch denkt, is Duits zéér belangrijk.

Wat mij betreft, maar ja, ik maak de regels niet, zouden deze drie talen in het lessenpakket dienen opgenomen te worden, net zoals dat nu al eigenlijk is, maar met dat grote verschil dat de leerlingen zelf tussen deze drie talen hun eerste vreemde taal, dan een tweede vreemde taal en evt. een derde vreemde taal kiezen op een bepaalde leeftijd, zoals dat nu al voorzien is.

Ik vermoed dat bij velen het Engels dan met grote voorsprong als eerste vreemde taal genomen zal worden.
Er is immers erge nood aan een goed Engels onderricht, daar de westerse wereld onder een Engelstalige invloedsfeer staat.
Het is absoluut onvoldoende te stellen dat het Engels dat de jeugd oppikt via de media en internet hen een voldoende kennis zal opleveren. Integendeel.

Inderdaad en daarom moet de Franstaligen aanwezigheid in Vlaanderen zich versterken.