Niet echt een verstrenging, een soort rechtsonzekerheid die toegenomen is: niemand weet of er nu eigenlijk wel iets mag of niet...

Maar ik zie de overheid niet rap een legalisatie goedkeuren, daar zijn ze veel te koppig voor.
Want dan zou blijken dat hun hele kruistocht tegen genotsmiddelen beide ondoelmatig/onverantwoord is geweest, en tot een averechts effect heeft geleid.

Het is moeilijk mensen te overtuigen dat het huidige beleid alleen maar meer en meer kosten/gezondheidsproblemen met zich meebrengt...

Boeha merci! Volledig eens met u!

Ik ben ook voor legalisering van alles! idd .. behalve als er schade aan derden wordt gebracht, da's een heel ander recht.

Ja kweet dat vrijheid geen fundamenteel mensenrecht is ... schandalig...

En over dat gedoogbeleid van Groen! mbt cannabis:
Ik denk dat het gewoon zo is in de praktijk dat jongeren die vroeger op heel verscholen plaatsen cannabis roken, dat nu iets meer in het openbaar doen, of toch niet meer zo verscholen als vroeger, er zou wel eens een politie kunnen passeren... en hij zou er niet veel van kunnen zeggen zeker?
En daar stopt het ook bij.

Ik weet 't, 't verandert niet veel.. maar toch was dit een teken aan de wand dat er een verandering was, mss zelfs een hint van Groen! dat ze een hele legalisering wel zagen zitten? (En om de conservatievelingen onder ons de kans te geven om er zich al mentaal op voor te bereiden :-) Alhoewel ik het niet weet ... ik heb toen destijds het debat niet gevolgd en hoop toch heel erg dat dat gedoogbeleid niet hun ultieme droom was want anders :? :)

Ik heb over 't laatst Vincent Vanquickenborne via 't forum gevraagd als hij zich niet achter een drugslegalisatieproject wou gooien (VLD is toch liberaal, en van Quickenborne ruimdenkend ... dacht ik), maar ik kreeg geen antwoord. :?

Ik ben ook beschaamd dat jijvan Vlaanderen deel uitmaakt....

dat komt hier op een politiek forum haar zegje doen, en dat weet niet eens dat de Vlaamse verkiezingen om de 5 jaar zijn ! meisje toch waar ben je in 's hemelsnaam mee bezig?

drugsbeleid lijkt me toch duidelijk:

soft drugs op publieke plaatsen of in bijzijn van minderjarigen = strafbaar
privé gebruik: gedoogd beleid

dealen: strafbaar

Enige dat "onduidelijk" misschien is, is vanaf hoeveel gram op zak niet meer voor persoonlijk gebruik is. Wetten zetten van "vanaf 5 gram strafbaar" is belachelijk en onpractisch. Als er iemand met pakken van ne kilo in zijn koffer gepakt wordt ligt dat wat makkelijker.

Persoonlijk vind ik dat softdrugs gerust mogen gelegaliseerd worden. De reden dat ze illegaal is simpelweg omdat ze de gebruiker in contact leggen met dealers, waardoor ze dan makkelijk hardere dingen gaan beginnen gebruiken.

De grootste verantwoordelijkheid ligt grotendeels bij de persoon zelf. Alcohol is een veel straffere toxine dan wat er in hennep zit, het is gewoon ingeburgerd. Zolang alcohol met mate gebruikt wordt is er geen probleem.
Als er van die gram-wetgeving of nultolerantie op soft-drugs, dan zouden ze in dezelfde lijn tegelijk alcohol en roken afschaffen.

De arrogantie!
[size=6]DE ARROGANTIE!!!!![/size]

Als ik je zo hoor praten lijkt het wel of je denkt dat de gemiddelde burger te stom is om te kunnen verwoorden wat ze belangrijk vindt. Of dat ze de gevolgen van haar keuze niet kan overzien.
Is het trouwens ethisch verantwoord om een volk niet de mogelijkheid te geven om zelf haar keuzes en/of fouten te maken?

Deze manier van denken is typische regentenpolitiek. Een elite die denkt dat zij de enigen zijn die de waarheid in pacht hebben. :x

misschien politiek oncorrect, maar kom:

De nationaal socialistische partij van hitler had ook veel steun en stemmen, hetzelfde voor de communistische revolutie. Daarvoor hadden ze nog niet gelijk, het is niet dat x aantal mensen denken dat ge gelijk hebt dat dat zo is.

(ik ga hier nogal flak krijgen van links& rechts denk ik)

@ beef
inderdaad, Churchill dacht ook al dat democratie de beste van de slechte staatsvormen was.
Maar hij zag er geen goeie, zodus...

In een democratie is de bedoeling wel nog altijd dat de mensen zich informeren en dan stemmen op wie voor hen het beste lijkt.
In ons informatie en media tijdperk is het nogal te makkelijk van de massa mee te krijgen die zich geen bal in politiek interesseren met makkelijke beloftes en slogan.
Blok is daar wel koploper in, maar alle partijen zijn er wel (in mindere mate dan) schuldig aan.

Deze campagne was wel verschrikkelijk imo, er werd meer gezeverd over dingen dat de mensen geen bal interesseren, zoals splisting b-h-v of inbreken in federale.

Wel wat dan met roken, er is bewezen dat in Belgie elk jaar meer dan 2.000 mensen sterven van passief roken?
Dit om maar even aan te duiden dat je bovengaande uitspraak nogal moeilijk in praktijk is te brengen.

Vrijheid is een recht, maar de ene zijn vrijheid begint waar die van de andere stopt, om het duidelijk te maken, jij hebt niet de vrijheid om iemand te slaan, want die andere persoon heeft dan niet de vrijheid om veilig te zijn.

Nonsens cannabis blijft strafbaar voor jongeren en die beseffen dat maar al te goed!
Het gedoogbeleid was wel het doel van GROEN!, hoe spijtig je dat ook kan vinden. Het is nooit de bedoeling geweest dat cannabishandel en / of openbaar cannabisgebruik zou toegelaten worden.

Vincent van Quickenborne is een hypocriet die zijn standpunten allang over de boeg heeft gegooid in functie van de postjespolitiek bij de VLD.
Daarbij wanneer je pro-cannabisLEGALISERING bent ga je niet bij de VLD, of je moet wel heel naief zijn om te denken dat je zoiets kan verwezenlijken bij zo'n partij![/quote]