En kritiekloos, d�*t is ie!

De pensioenleeftijd staat al op 65 jaar.:roll:

yep. tijd dat iedereen dan ook tot zijn 65ste werkt, zonder al die uitzonderingszever

Als u met 'die-hard Vlaamse onafhankelijkheidspartij' een partij bedoelt die de deur van het cordon ook langs binnen goed op slot houdt en zich zo anti-pragmatisch opstelt dat politieke relevantie aan haar voorbij gaat, dan ben ik blij dat ze geen 'die-hard Vlaamse onafhankelijkheidspartij' is ;-)

De houding van de N-VA lijkt me in dit debat correct: voor stemmen is zeggen dat deze maatregelen voldoende zijn, tegen stemmen is zeggen dat deze maatregelen slecht zijn. Geen van beide is het geval.

Hadden ze die maar bij het V.O.K.A. gelaten. Dat zou voor iedereen beter geweest zijn.

Probleem is dat de NVA het helemaal niet eens is met de regering, en dat weet je best. Op bepaalde vlakken volgt de regering het denkpatroon van de N-VA, dat is waar. Er zitten in de verschillende akkoorden gemaakt door de huidige regeringen punten die de N-VA wou verwezenlijken, maar het meerendeel gaat ofwel niet ver genoeg, ofwel wordt het te duur betaald, ofwel is het een schijnmaatregel omdat een andere de verwezenlijking flagrant tegenspreekt. Dit akkoord van Quickie bevat een beetje van alle drie. Het is niet rechtlijnig, discriminerend en gaat niet ver genoeg. Mat andere woorden: je keurt het dus niet af, maar wil erover spreken en hervormen. Anderzijds keur je het dus natuurlijk ook niet goed.

Dat is niet hypocriet, integendeel. Het af of goedkeuren zou hypocriet zijn tov de waarden waarvoor de NVA staat.

Doet me een beetje aan Herman De Croo denken in Terzake, die dacht te kunnen verantwoorden dat een parlementariër na een carrière van 20 jaar van een rijkelijk gevuld pensioentje kon genieten."If you give them peanuts, you get monkeys". Ik dacht meteen aan deze regeringsploeg.

Ja, en dan nu nog enkel de jobs daarvoor vinden want ze zijn er nu niet. En als we naar de stand van de economie kijken dan zien we dat die de volgende tien jaar er zeker niet zullen zijn.

Hoe gaat dat "iedereen tot 65 jaar werken" dan gebeuren in de praktijk?

Ok, had ik gemist, bedankt voor de link, ik hoop dat het er van komt.

Het is net wel iemand van de OVLD die het debat over die 20 jaar in gang heeft gezet...
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...ntsleden.dhtml

Dan moet men consequent zijn en tegenstemmen!

Helaas (voor u), ze moeten dat niet.

dat zou niet consequent zijn, trol. Weet je best. Hoe is het met het schuim om de lippen?

Hoe, dat is niet consequent? Als men het wetsontwerp niet goed genoeg vindt, dan is het toch de evidentie zelf dat men tegenstemt. 'Onthouding' is nu echt iets voor angsthazen,. Voor mossels die niet durven beslissen. Enfin, echt iets voor NVA-ers.

Men moet niet eens een kritiekloze volgeling(e) zijn van de N-VA om het aldus te stellen : la preuve…

Toch niet, in zijn snelheid gepakt door N-VA en groen.

Bewijs het eens?

Daar hebben ze niet zelf voor gekozen en dat is ondertussen al in het lang en het breed aangetoond. Met feiten en door getuigenissen van prominenten zoals Vandelanotte.
Het is de rol van de oppositie om oppositie te voeren, je moet nu niet komen janken dat ze oppositie voeren. En of ze daar nu zelf voor gekozen hebben of niet doet weinig ter zake.

8O Dus zelfs als ze iets niet doen waren ze het wel van plan, ze kunnen niet verliezen die NVA... :lol:

Ik heb al toegegeven dat ik niet wist dat zowel OVLD en CD&V er mee bezig waren... De NVA zweeg en zwijgt nog steeds daarover.

Die link van Athelas bewijst uw ongelijk nog maar eens.

De N-VA zwijgt niet, wat ben jij nu voor iemand.
Volg die link van Athelas en kijk.

Waar werd de meeste kritiek op geleverd denk je? Zou het kunnen dat druk er mee te maken heeft.

Je kan het best eens aan de 2 eerste mannen van Vlaanderen vragen:

De Croo vond dat hij geen aap was, en terecht (???) als een man van aanzien moest betaald worden terwijl Jan Peuman als voorzitter vond dat hij teveel verdiende en 4000 euro inleverde terwijl hij ook bedenkingen had bij het pensioen. Er komt ook meer kritiek op de communicatieve vaardigheden van Quickie, die door zijn amateurisme de staking een duw in de rug gegeven heeft.

(Geert Hoste "het geslacht De Croo komt van een andere wereld")

Ik zal zelf wel beslissen hoe lang ik werk, voor de rest kunnen ze hun uitkeringen steken waar ik denk. Meer dan een fooi is het toch niet.

Jongen toch, N-VA is de eerste die de kat aan de bel heeft gebonden. De link naar terzake van gisterenavond werd hier al gepost. Kijk ernaar in plaats van u belachelijk te maken. Het is echter Decroo die het pensioen van de parlementairen met hand en tand verdedigt. Niet te schatten, jij ontkent nog het licht van de zon.

[quote]Het is een hobby geworden om de onverzettelijkheid van het VB met koosnaampjes te beschilderen.

Voorheen heeft de NVA al de termen fascistisch, nazistisch, racistisch, laag bij de gronds, schandalig, polariserend, achterlijk,populistisch, enz enz gehanteerd om de onverzettelijkheid van het VB te benoemen.
De uitdrukking niet-pragmatisch is nieuw en zal zeker en vast verzopen worden in de gestage stroom van schuttingadjectieven richting VB.

Ondertussen kan het establishment rustig verder boeren (QED) en kunnen de machtspolitici hun handen in onschuld wassen want het is toch hun fout niet dat de democratis wordt geperverteerd door een cordon waar zij vroeger zo fier op waren maar waarvan zij vandaag vertellen dat het helemaal hun fout niet is....


De NVA behoort tot die partijen...mag bijgevolg wel meevieren en lost niets op...dit kan men moeilijk pargamatiek noemen.

De truuk van de foor waarbij de politiek gevangene wordt beschuldigd van wegens zijn mening zelf te kiezen voor opsluiting/verbanning is niet alleen afgezaagd, hij is ook zo uitgesproken intellectueel oneerlijk dat er een geurtje aan begint te komen....

Ter verduidelijking het volgende:

BDW verklaarde afgelopen week dat hij nooit (=NOOIT) een coalitie zou vormen met het VB.
Nooit: betekent in geen enkel geval...dus ook niet als het VB morgen blauw, groen of rood zou worden...nooit dus...en dan durven zeggen dat het het VB is die van binnen het cordon niet wil samenwerken is er niet alleen ver over en een gore leugen....het getuigt van net die schofterigheid die het NVA (lekker veilig buiten het cordon zonder risico op tegenspraak van het VB) in de regimepers stakato aan het VB wil kleven.......


Mee eens...

1.
Is er iemand verwonderd?
2.
Wat hebben pensioenen met "die-hard Vlaams" te maken ?

De N-VA is de partij van "VOKA is mijn baas"-Bart.

Ik begrijp ook niet goed waarom de N-VA in deze "een bende hypocrieten" is?

Het is duidelijk dat ze,op het gebied van de pensioensmaatregelen niet warm draait voor wat voor ligt,maar ook niet "in de weg" wil lopen ,kwestie van er tenminste toch iets door te krijgen..

Dan rest een partij twee methoden:

a) Onthouding(dan krijgt gans de fractie kritiek of applaus)
b) de fractieleden vrij laten stemmen(met als risico dat er uiteindelijk "verschillen van mening" naar buiten komen in de fracktie,ik ben tamelijk zeker dat er N-VA-ers zijn die gewoon voor zouden willen stemmen...)

het zij zo.......
kijk,behalve omtrent BHV,en mogelijk als het om belastingen gaat,kan de N-VA voor de komende 2,5 jaar niet teveel potten breken....:?

Al die mensen die ten gevolge van de huidige politiek, in Vlaanderen werkloos zullen worden en die omwille van de honger van volgend jaar,mijn boomgaard okkernoten en hazelnoten leeg willen halen.
Wie verkoopt mij een machinegeweer ? :roll:

Even gaan rondneuzen in "Grand-Liège" misschien? Ik denk dat Henri1 je op weg kan helpen. Kalashnikov's zijn niet erg prijzig, voor ergens rond 500 € heb je er al eentje.

8O

gij kent wel goed de prijs.........

I'll make you an offer you can't refuse ...:snipersm:

Azo, er is dus ook alleen maar wit en zwart en geen enkele tint daartussenin?

Het is toch logisch dat ze niet voor gaan stemmen aangezien het voor hen absoluut niet ver genoeg gaat. Voor stemmen betekent dat ze akkoord gaan dat we nog maar een paar jaar blijven aanmodderen en een aantal dingen voor een bepaald soort mensen misschien in de verre toekomst wel eens zal veranderd worden...

Tegen stemmen is evenmin niet echt fair aangezien ze in sé niet tegen de voorstellen zijn, maar het is echt wel too little too late.

Niettemin, het is toch wel ironisch dat de N-VA tegen elke prijs Belgie wil redden, iets waar de traditio's niet willen in meegaan...

Hoe verwerpen ze dan België moesten ze beslissen tegen te stemmen?

Dat weet ik niet, wie schrijft dat ze dat doen door tegen te stemmen?

Door zich te onthouden willen ze België tegen alle prijs redden volgens u. Dat impliceert dan dat ze het omgekeerde zou doen door tegen te stemmen?

Allez, ik snap niet echt hoe zo pro België overkomen door zich te onthouden, hetgeen mijns inziens de enige logische keuze is in deze.

neen , voor stemmen is het omgekeerde van tegen stemmen.
zich onthouden is als ge het nimmer weet
(de N-VA weet het nu effe niet meer,en dat moet je hen kunnen vergeven)

Stond overigens ook in de kranten, met die beruchte quote van Decroo betreffende "de apen".

We kunnen dus enkel besluiten dat de persoon die zich achter de nick Tom met driedubbele "m" verschuilt:

a. Geen kranten leest
b. Geen TV kijkt
c. linken die zijn uitlatingen in de zeik zetten straal negeert ofwel niet begrijpend kan lezen en/of schrijven.

Het zou veel verklaren natuurlijk.

Ofwel gelden geen van bovenstaande zaken en moet men ernstig rekening houden met het feit dat de persoon achter de nick Tom met driedubbele "m" ipv een driedubbele idioot gewoon opzettelijk doet alsof ie van niks weet en hier dus maar tegen beter weten in wat uit zijn nek zit te kletsen.

Hier mag oprecht voor gevreesd worden, gezien er, na er herhaaldelijk op gewezen te worden onwaarheden te verspreiden, de verspreider van de leugens niet thuis geeft en doet alsof zijn neus bloedt.

Uit al deze punten komt de karakteristieke negationistische, ietwat wereldvreemde belgicist naar voren.

Een rabiate leugenaar die op den duur in de illusie leeft dat zijn leugens ook de werkelijkheid zijn.