Waarom copy/paste je gewoon dit bericht niet in alle draden?

nee, beiden moord in mijn ogen

Waarom moet het ene geval dat zwaardere straffen hebben als het andere?

in feite is het zielig hoor.
2 mensen, toevallig hier 2 autochtonen, kloppen 2 andere mannen ineen en toch vinden er sommigen hier dit een aanleiding om schuimbekkend achter hun toetsenbord hun haat tov de islam en moslims te spuien.

Het is een titel die de aandacht trekt en de zaak wordt al in de eerste pagina rechtgetrokken, dat valt nog goed mee. Ik probeer een persoonlijk taboe te doorbreken door altijd maar politiek correct te antwoorden, daarom ook de uitgesproken titel.

Maar, ik was inderdaad verkeerd. M'n oprechte excuses aan de moslims op het forum die weeral geviseerd worden door mij, de draad mag inderdaad gesloten worden als dat nodig blijkt.

Ik denk niet dat het crapuul-duo moslims zijn. In de Standaard van vandaag wordt hun voornaam vermeld: Dimitri en Kevin. Dat klinkt niet echt arabisch of berbers in mijn oren.
Ik hoorde ook op de radio dat Turtelboom een wetsvoorstel zal indienen om de straffen voor dergelijk schorremorrie drastisch te verhogen van twee jaar naar twintig jaar. De twee betrokken smeerlapjes zullen daar natuurlijk wel aan ontsnappen. Ik hoop in ieder geval dat ze binnen de huidige wetgeving twee jaar effectief zullen krijgen en dat ze de twee jaar in de nor (liefst de minst comfortabele) volledig zullen moeten uitzitten. Homofilie vecht op alle vlakken met mijn persoonlijke gevoelens en overtuiging. Maar toch moet de samenleving die mensen beschermen tegen achterlijke bastaards zoals de lieverdjes Kevin en Dimitri. Als we daar niet keihard tegen optreden zullen dergelijke helse scenes nog opduiken. Geweld tegen homo's moet absoluut voorkomen worden. Om die reden vind ik dat er ook best wat meer aandacht wordt besteed aan de zogenaamd "goed bedoelde" grapjes. Want er ligt een niet zo duidelijk afgebakende grens tussen dat soort misplaatste humor en verbale kritiek, wat soms leidt tot verbaal geweld en uiteindelijk fysiek geweld.

yep, ik moet wel. Heb jij cijfers?

40-50% is buitenlander plus de belgische allochtonen, dat zal een goeie gok zijn vrees ik.

De door u zo geliefde Thor�* is anders ook niet zo lief voor homo's.

(Leviticus 20,13) :
'En als een man seksuele relaties met een man onderhoudt, hebben zij beiden een gruwel begaan, en zij zijn schuldig en zullen ter dood gebracht worden.'



En de kans zit er dik in dat, vooraleer ze ter dood werden gebracht, deze homo's in het Oude Israel het een en het ander dienden te ondergaan.

Waaraan ik mij het meest erger is dat hetero-autochtoon crapuul in de gevangenis zou moeten zitten. Hetero-allochtoon uitschot en tuig, dient hier zelfs niet aanwezig te zijn en aldus ons het leven niet te komen besmeuren.

Deze ‘moslim’ gemeenschap is hier in het geniep alles aan het overnemen: zelfs onze eigen gevangenissen hebben ze al ingepalmd.

Een echte plaag!

Een beetje zoals uw soort berichten.

Gij klaagt in elk geval over te weinig aandacht voor een gezinsdrama en teveel voor geweld tegen homo’s.

dit vind ik in feite ook.

Wanneer is het discriminatie? Als de helft van de gevangenis vol zit met "een minderheid" aan allochtonen, mogen we dan discriminatie inroepen als een witte door een bruine wordt overvallen? of geldt dit enkel andersom?

Zijn verkrachting een gevolg van discriminatie op basis van sexe? of "gewoon verkrachting met "niemeerdoenmijnheer" als gevolg?

De topicstarter en zijn racisme: FAIL

Ik klaag over de selectieve verontwaardiging, het onderverdelen in categoriën van slachtoffers, van grote nieuwswaarde (moslims!! homo's!!!) naar banaal (blank... moeder van een kind...)

Blij te lezen dat we van een gezinsruzie toch al geëvolueerd zijn naar een gezinsdrama...
Van waar het woord "gezin" komt is mij ook een raadsel of beschouw jij je ex-partners als deel van het gezin?

²

²

Ik ben absoluut niet racistisch als het op sexe en huidskleur aankomt, wel integendeel. Wel betreft godsdiensten, daarin ben ik even racistisch als de godsdienstigen zelf.

Wie had dat ooit gedacht. Ik geef u gelijk.

http://www.senate.be/www/?MIval=/con...OLGNR=&LANG=nl

Misschien kan je bovendien nog even verder nadenken en de verhouding vreemdeling/belg even doortrekken naar de "belgen" in de gevangenissen, dan kom je met alle gemak op weer eens 50/50 (bipatride belgen / belgen) en DUS 75% van de gevangenen van allochtoonse afkomst.

U bent in andere woorden geen haar beter dan die gelovigen. Proficiat.

een ideologie is geen ras.
Kritiek op een ideologie kan dus nooit racistisch zijn.

Tenzij men "nazifobie" ook als racisme wenst te beschouwen ---- "maar er waren toch ook 'gematigde' nazi's" hoor ik hier in feite nooit.

(sorry voor het godwinpuntje, maar blijkbaar is het voor vele poco linkiewinkies de enige manier om hun foutieve gedachtengang duidelijk te maken).

De zuurtegraad gaat nu ineens wel heel snel omhoog.
De verplichte nummertjes worden afgehaspeld..
Elke dag opnieuw...

In België vreemd genoeg wel, dit zit in dezelfde categorie als huidskleur, afkomst en sexuele voorkeur. Ik kan daar gedeeltelijk wel mee akkoord gaan omdat die godsdiensten elkaar niet kunnen uitstaan, nu nog racisme op atheïsten en wetenschappers en we zijn compleet. :)

Ik ben blijkbaar slechter, voor hen wordt dat gezien als normaal, maar ik ben een racist. dat vind ik niet juist en daardoor radicaliseer ik blijkbaar, vroeger was ik veel gematigder, bijna geitewollesokken.

Raar dat ge ook homogeweld aan moslims linkt.
In de berichtgeving vind ik nergens iets over moslims, het gaat over geweld tegen homo’s.
Ja een gezinsdrama is nu eenmaal meestal het gevolg van ruzie binnen het gezin.
En een ex partner beschouw ik inderdaad als een ex gezinslid.
Een uitgestelde gezinsruzie dus.
Mooie poging trouwens om een discussie te laten verzanden met woordspelletjes.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120719_191

wat gebeurt er nu als toch blijkt dat het slachtoffer in feite niet echt homo is. Krijgen de daders dan strafvermindering?

ik zou denken dat het onaanvaardbaar is dat iemand sowieso aangevallen wordt.

Mocht u over het Judaïsme wat meer weten, dan zou u beseffen dat u er wat al te losjes over heen gaat. Inderdaad in Leviticus wordt homofilie veroordeeld als fout gedrag. Maar de schriftelijke Torah is van bij de aanvang steeds vergezeld geweest van een Mondelinge Torah ofte Halakha die bedoeld was als richtlijn voor het toepassen van de mitzvoth die uit de Torah worden afgeleid. Zo is bijvoorbeeld het principe van "oog voor oog, tand voor tand" nooit letterlijk toegepast geweest, maar altijd vervangen door een vonnis waarin schadevergoeding werd voorzien. En zo is het met héél veel zaken uit de Torah. Die Mondelinge Torah is reeds zowat 1760 jaar ook schriftelijk sedert rabbi Judah HaNaso ze in de Misjna heeft laten vastleggen rond 250 n.C., wat in de daaropvolgende eeuwen aanleiding gaf tot een enorme massa commentaren (Gemara.

Nee, dat doet hij niet. Hij bedoeld dat artikels over homo's of moslims meer aandacht krijgen dan de andere dingen.

Over wat heb je het nu eigenlijk? Concreet: op wat precies alludeer je?

Over de graanprijs op de internationale markten.

Ja maar ja, zo kan men alles uitleggen. Feit blijft dat de Thor�*, het heilig boek der Joden, Dè Wet(!!), de homosexualiteit streng veroordeelt en homo's straft met de dood. Zo staat het in de Joodse religieuze wet.

En wat uw voorbeeld van de schadevergoeding betreft, die vlieger gaat hier niet op. Ik zie trouwens niet in hoe men een schadevergoeding zou kunnen betalen voor het feit dat 2 homo's met mekaar naar bed zouden zijn geweest. Dus uw verhaal klopt niet.

Je nadert de kern van de 3 woestijngodsdiensten.

Ik vrees het ook.

Je poogt me nu te pakken op het voorbeeld dat ik gegeven heb. Met dat voorbeeld heb ik doodgewoon willen aantonen dat de toepassing van de mitzvoth die uit de Torah voortvloeien altijd op een zeer humane wijze is gebeurd. Meer niet. Ik heb nog nergens gelezen dat in het Judaïsme wordt voorzien dat homofielen het lot moeten ondergaan dat voor hen voorzien is in de Islam en in Iran bijvoorbeeld wordt toegepast.

Het Judaïsme in de praktijk veroordeelt niet de homosexuelen zelf, en homosexuele gevoelens worden evenmin veroordeeld. Wat wél wordt afgekeurd zijn de homosexuele daden. Heterosexualiteit wordt in het Judaïsme aangemoedigd, omdat het heterosexuele aanleiding geeft tot de voortplanting. Maar vergis u niet ...Het Judaïsme zegt al evenmin dat het de plicht is om zoveel mogelijk kinderen voort te brengen. Meer nog, in de halakha-commentaren wordt uitdrukkelijk verklaard dat het de plicht van de man is om in te gaan op de sexuele verlangens van zijn vrouw, óók als die niet bedoeld zijn voor het verwekken van kinderen.

Jonges Jonges jonges toch...die domme Vlamingen leren het nu eens nooit of te nooit of te nooit hé....

Snappen jullie nu echt niet dat er hier een gouden opportuniteit wordt geschapen door de linkiewinkies om die achterlijke ideologie die de Islam is eens een hak te zetten?

Tot nu toe was elke uit de hand gelopen discussie of akeffietje waar een Islamnazi was bij betrokken een geval van racisme.
This, boy's and girls, was undisputed.

Vandaag kan het gemiddelde westerse slachtoffer van islamnazisme eindelijk een vuist maken.
Telkens als een islamnazi uithaalt naar een Westerling verklaart die laatste zich toch homo of op zijn minst holebi...en verklaart (kijk islamnazi's: wij leren snel van jullie hoor) dat de discussie over homofilie ging...tjonge tjonge...:-D

met foto van de daders erbij en al...

De zo typische drogredenering van gelovigen zoals christenen en joden:
"Onze godsdienst veroordeelt niet de homosexuele gevoelens maar wèl de homosexuele daden".

Maar mens toch.

In de islam zijn ze minder hypocriet, daar hangen ze de homo's op of slaan ze hen in mekaar. En ze zijn minder hypocriet omdat de islam een achterlijke godsdienst is gebleven die in de vroege middeleeuwen is blijven hangen.

Bij de joden en de christenen verzinnen ze allerlei uitleggingen om de kool en de geit te sparen en dus zeggen ze nu: "homofiele gevoelens mag wel (ook al zien we dat helemaal niet graag), maar homosexuele daden zijn streng te veroordelen." Maar vroeger deden ze maar net hetzelfde als de islam, te weten: homo's stenigen, ophangen en op de brandstapel verbranden.

haaaa! daar had ik nog niet aan gedacht.

Telkens ze nu naar mij of mijn dochter "hoer" roepen, kunnen we dus klacht neerleggen met vermelding dat we alledrie in feite lesbisch zijn?
Dit opent perspectieven, zeker als er schadevergoeding wordt uitgekeerd;

Ik zie niet in hoe je de achterlijkheid van een land (met uitzondering van de moslim landen want die zijn IMHO allemaal achterlijk) kunt meten aan hun vervolging van homo's en/of bestraffing van homo-geweld. Vroeger was het vele malen erger in het Westen en mochten die mensen straffeloos "janet" genoemd worden. Nu krijgt ge heel het CGKR en andere instanties op uw kop. Was de maatschappij dan vroeger achterlijker volgens U ?