En euhm, waar is het "lokale" karakter van die verkiezingen gebleven? Waar moeien die van Gent en Brugge zich mee?

De keuze van de top van de sossen van Aalst:

op hun ledenvergadering straks gaan ze moeten plooien voor die van Gent en die van Brugge; dus toegeven dat ze politieke onervaren kiekens zijn:
ofwel niet plooien en aan hun leden uitleggen wat ze denken aan positiefs te kunnen bijdragen voor de sossenkiezers in Aalst, als ze mee in het bestuur zitten.

Daarna gaan de leden hun stem moeten uitbrengen.

Dat is toch allemaal machtig interessant !

.

U argumenteert met uw persoonlijke angsten en vermoedens. Waar zijn uw feiten?

Feit is dat Karim van Overmeire zich al ontelbare keren gedistantieerd heeft van zijn verleden en gezegd heeft een andere koers te willen inslaan, waar het VB geen plaats in heeft.

En feit is dat ondanks dit alles de socialisten hem niet willen geloven. Ze blijven hem onophoudelijk aanvallen, ongeacht wat erg gezegd & geschreven wordt.

Hoe moet de bevolking denken over zijn leiders, als die zich gedragen als een woedende menigte met fakkels en mestvorken? Waar zijn de 2de kansen voor deze mensen? Het kan wel voor fraudeurs, dieven, moordenaars, verkrachters, enz... Maar voor iemand met een andere mening? Dat is plots meerdere bruggen te ver.

Als N-VA'er-van-het-eerste-uur snap ik de strategische noch inhoudelijke meerwaarde van het aanvaarden van die (ex-)Blokkers, laat staan op zo'n verkiesbare plaats, laat al helemaal staan als kandidaat-schepen :roll:

Goed dat de sp.a dwarsligt. De meerderheid moet zo nipt mogelijk zijn, en dan zo snel mogelijk vallen.

Ik vraag mij af:

1. Stel dat de SP.A in coalitie gaat met de N-VA.
   En vervolgens.
2. Men vanuit de top van de SP.A beslist dat dit een soort verraad is en de betreffende leden allemaal uitstoot.

Zou dat dan een schending van 1 of andere wet zijn? Vanuit de top van de SP.A om dit te doen bedoel ik.

Een geloof is geen daad of een intentie tot een daad.

In de daden doet het merendeel van de moslims niet veel anders dan de doorsnee christen. Moslims anders behandelen is dus wel degelijk discriminatie.

Trouwens, met een moslim die een politieke boodschap verkondigt als "een kind moet opgevoed worden door een man en een vrouw" wil ik net zomin een coalitie sluiten als met een Vlaams Belanger die een immigratiestop wilt. Moslim of Vlaams Belanger, dat is geen discriminatie. Het is gebaseerd op hun concrete ideeën voor het onderwerp in kwestie. Op persoonlijk vlak behandel ik hen niet slechter dan anderen.

Het punt is dat jij jezelf een dom imago aanmeet omdat jij doet wat je anderen verwijt : discrimineren. Jij discrimineert op basis van hetzij politieke overtuiging, hetzij op basis van linkse (onbewezen) vooroordelen.

Verder is het dom om tot in den treure te zagen over racisme jegens moslims. Moslims zijn namelijk geen ras. Het racistische is dat de racisme-term-misbruikers van moslims een ras maken.

Ten slotte is het hypocriet van links om te balen van rechts of extreem rechts terwijl de religieuze ideologie van haar islamitisch importkiesvee stukken rechtser en conservatiever is.

[quote]Toch wel, geloof is intentie tot een daad, voor de moslims degene die in hun heilig boekske beschreven staan, dus onder andere homohaat voor allen, hoewel ze het niet allemaal expliciet zullen "belijden" al was het maar om niet in aanraking met het gerecht te komen, maar de belijdenis gebeurt dus wel in het hoofd.

DS

Termont gaat uiteraard liever aan tafel zitten met roma-dieven, vrouwen- en homohatende moslims en ingevoerde profiteurs en criminelen.

Het respect voor mensenrechten en het imago van Vlaanderen in Europa en de wereld zijn nu eenmaal zaken die het locale karakter overstijgen. De verkiezingen zijn lokaal, maar de politieke daden van locale mandatarissen kunnen wel nationale consequenties hebben. En daarbij heeft iedereen recht van spreken, ongeacht waar hij of zij woont.

Dit geldt los van wat men denkt over de heer Karim van Overmeire. Je kan perfect van mening zijn dat de heer van Overmeire altijd eerder tot de Vlaams-nationale i.p.v. tot de racistische vleugel van het VeeBee heeft gehoord en nu volledig inziet dat het racisme van het VeeBee Vlaanderen zeer zware schade toeberokkent. Maar dit lijkt me een nationale redenering.

Het respect voor mensenrechten en het imago van Vlaanderen in Europa en de wereld zijn nu eenmaal zaken die het locale karakter overstijgen. De verkiezingen zijn lokaal, maar de politieke daden van locale mandatarissen kunnen wel nationale consequenties hebben. En daarbij heeft iedereen recht van spreken, ongeacht waar hij of zij woont.

Dit geldt los van wat men denkt over de heer Karim van Overmeire. Je kan perfect van mening zijn dat de heer van Overmeire altijd eerder tot de Vlaams-nationale i.p.v. tot de racistische vleugel van het VeeBee heeft gehoord en nu volledig inziet dat het racisme van het VeeBee Vlaanderen zeer zware schade toeberokkent. Maar dit lijkt me een nationale redenering.

Stemt dan de vulgende kier nie oep de Ojlsterse NVA, heej.

Op welke manier?

Dat vraag ik me ook af.
Trouwens een moslim die zich beklaagt over racisme terwijl zijn religie doorspekt is van racisme, dat komt nogal ongeloofwaardig over. Als er iets is dat Vlaanderen bedreigt, dan is het de oprukkende islamisering. De gevolgen zien we al in de steden.

Het is spijtig dat je dat niet snapt.

Verder is er genoeg intern over beraadslaagd.

Persoonlijk ken ik Belangers die ik overstapbaar acht, maar ook anderen die no pasar�*n zijn. Niet gebaseerd op persoonlijke voorkeur vanzelfsprekend. Wel op hun "karakter"/"algemene houding"/"stellingnames" ofte politiek/maatschappelijke visie .. bla bla ..
Daarom is het belangrijk dat de lokale nva'ers die de overstapper al lang kennen, omstandig hun gedacht kunnen zeggen.

.

Is er een reden waarom Aalstenaars nog zouden moeten gaan stemmen?
Kunnen ze misschien ineens niet gewoon aan de personen hierboven vragen welk gemeentebestuur ze mogen krijgen?

heu? wat bedoelt Robinus nu in feite?

Kijk eens aan, het is al "de Karim" (alsof Van Overmeire sinds jaar en dag partijgenoot was).
Zo gaat dat immers, hij is gezegend geweest door "den Bart", en dus terug zo maagdelijk als een eerste kommuniekant.

Ge hebt gelijk G....daar liet ik mij even gaan....:-D

[quote]intriest en antidemocratisch gezeik van cryptoracisten...

Het racisme van de postjespartijen evenwel heeft Vlaanderen échte schade berokkend.
Die schade is meetbaar en aantoonbaar.
- gettovorming
- armoede
- staatsschuld
- democratisch deficiet
- discriminatie
- haat
- kansarmoede
enz
enz

Onze Karim. :D

Kunnen ze daar bij de N-VA niet nog een paar ex VB-ers schepen maken , dat schept verwarring bij de socialisten. 8-)
Hoe meer verwarring bij de socialisten hoe meer vreugd. :-D

Trouwens ik vind dat de socialisten nu de Vlaamse regering moeten verlaten, die voordracht van Van Overmeire is erover. :-D

Marsen op Brussel moeten er komen , waarin de bevolking wordt opgeroepen tot verzet tegen het oprukkend N-VA nazisme . :lol:

Alsof er ergens in de wereld iemand geïnteresseerd is in van Overmeire...

Als mensen toetreden tot het VB is het niet goed, gaan ze er van weg is het ook niet goed. Tja, wat moeten die dan doen?

De socialisten zijn blijkbaar voorstander van de herinvoering van de burgerlijke dood. :roll:

En hoe verklaart u dan het cordon sanitaire?


En nu dat het cordon zich tegen bepaalde overwinnaars (lees: traditionele volksverraders) keert doordat ze buiten spel zijn gezet, is het 'moord en brand' schreeuwen.


Voila: vrije verkiezingen en het consequent respecteren van de stem van de kiezer.


Trouwens: niet komen klagen dat de nieuwelingen hetzelfde doen als de ouderen.

Niet meer of niet minder dan een politieke overtuiging.

In daden doet Van Overmeire niet veel anders dan zijn collega N-VA'ers. Hem anders behandelen is dus wel degelijk discriminatie.

Welke boodschap verkondigt Van Overmeire dan dat net hij specifiek zo'n probleem vormt?

Maar ook niet ondemocratischer. Nochthans worden ze wel zo behandeld.

De links-verzuurden zullen eerst beginnen met een Barman-concertje om hun onverdraagzaamheid in de kijker te zetten.

Precies!
Daarmee vergeleken was het 70 punten programma een sprookjesboek voor kinderen.

De socialisten zijn vooral verlekkerd op de macht. Op alle mogelijke manieren, als de kleine zelfbedienende vader-op-zoon salonsossen maar aan de touwtjes mogen trekken. En anders beginnen ze te schuimbekken, zie zoontje Tobback die de laatste tijd niets anders doet dan blaffen als een razende.

Termont was vandaag de clown van dienst.

Als het van de 'tolerante' sossen afhing, zouden ze het liefst een commando op KVO afsturen om hem te liquideren. Het ergst wat hen electoraal zou kunnen overkomen is dat KVO als schepen in de smaak valt bij de Aalsterse burger.

Termont is in Aalst niet verkozen. Zijn mening doet er dus niet toe. Dat hij zich bezig houdt met zijn pikkende Roma's.

Inderdaad.
Wedden we dat mocht de N-VA Karim Van Overmeire morgen Vlaams minister maken , de socialistische ministers allen blijven zitten.
Een echte socialist houdt vast aan de poen , verder doet hij gewoon een beetje alsof, onder het principe "links lullen en rechts vullen" en verkoopt hij wat leugens om zijn traditioneel kiespubliek warm te houden . Hij moet overkomen als socialist , hij hoeft het daarom in werkelijkheid niet te zijn.

Kiezen met wie je samenwerkt en met wie niet is geen discriminatie.
Ik wil gerust met Van Overmeire een pint pakken. Maar in de politiek gaat het om de politieke ideeën en een samenwerking met die man zie ik op dát vlak niet zitten.

Heb ik dat in deze draad racistisch genoemd? Ik noem het discriminatie. Het is ongeveer hetzelfde, maar ik wil taalkundig juist blijven. Dat het voortvloeit uit aan racisme verwante redeneringen zal ik uiteraard blijven onderstrepen. Dat is de waarheid zonder een taalkundig bezwaar.

Ik zal politieke samenwerking met een conservatieve moslim net als die met een conservatieve Vlaams Belanger afwijzen.
Het gaat me om de ideeën, niet om de mensen, en aan positieve discriminatie doe ik ook niet. Als er een moslim is die wettelijk wilt vastleggen dat een kind door een man en een vrouw opgevoed moet worden, dan moet die dat idee inslikken of ik zal ervoor pleiten er niet mee samen te werken zoals ik ervoor pleit niet samen te werken met een (ex-)Vlaams Belanger die een volledige stop op immigratie wenst.

Recent verklaarde Van Overmeire nog steeds achter het 70-puntenplan te staan, op enkele punten na. Hij zou niet meer achter de 'racistische' punten staan. Hoeveel niet-racistische punten staan daar dan wel in? Wie kan er mij 20 noemen? (Het ritueel slachten van dieren afschaffen en gegevens vrijgeven, daar stopt het ongeveer.)
Van Overmeire heeft duidelijk een hogere drempel om iets racistisch te noemen en het wordt tijd dat hij eens duidelijk zegt achter welke punten hij nog staat en achter welke niet. En dan mag hij een pleidooi houden tegen die punten die hij niet meer steunt, waarin hij punt per punt beargumenteert dat ze ideologisch afkeurenswaardig zijn. Daarna mag er wat mij betreft met hem samengewerkt worden.

Het 70-puntenplan waaraan hij meeschreef al gelezen?!?
Zo niet, doen!
Heb het net nog eens gelezen. Nu ben ik weer zekerder dat een samenwerking met die man absoluut niet kan.

Mijn excuses, ik had er geen idee van dat het 70-puntenplan in het N-VA programma is opgenomen. Kan je mij even verwijzen naar de pagina op de N-VA website waar ik die informatie kan raadplegen?

Allé, welke punten van dat programma kunnen niet door de beugel ?
Zowat alle punten zijn ondertussen ergens wel regeringspolitiek in één of ander West Europees land . :roll:
Daarbij , de socialisten waren in 1948 tegen vrouwenstemrecht, zo gortig heeft het VB het nooit gemaakt. 8O

Aangezien hij er niet aan meegeschreven heeft is de rest van je post ook onzin.
Het grootste deel ervan is ondertussen wel verwezenlijkt met de SP.A in de regering. Dus waar heb je het eigenlijk over?

[quote]Daar ben ik het volledig mee eens. Ik kies ervoor om niet samen te werken met moslims bij voorbeeld. Zo'n mensen werf ik dus niet aan. Hun ultra-ultra-ultra-ultra-rechtse en oerconservatoeve ideologie/religie ligt me niet, da's meer iets voor spreidstand-sossen.


Ik zal een samenwerking met een Belanger niet afwijzen. Ik ga niet zoals de sossen veinzen dat Belangers conservatiever of even conservatief als moslims zijn. De eerste progressieve moslim moet ik nog tegenkomen.


Er is niets oneerbaars aan het willen van een volledige immigratiestop. Dat is een overtuiging als een ander. De Jappen passen die overtuiging meticuleus toe, andere landen ook en rara, die worden niet door progressieve hypocrietjes uitgescheten voor racisten.



Volgens mij heeft daar nooit één (1) racistisch punt ingestaan. Enkel figures and facts over de moslimverrijking, die - ik herhaal, geen ras zijn in tegenstelling tot wat de politiek correcte kerk er wil van maken.


.


En jij hebt een lage drempel om alles wat niet in de linkse kerk past als racistisch te kwalificeren. Jij maakt van moslims een ras louter om vervolgens lustig het woord 'racistisch' te kunnen misbruiken. Dat vind een ik een laag bij de grondse fascopraktijk.

.

KVO hoeft vooral op jouw grilletjes niet in te gaan.
Hij werd verkozen en op de koop toe voorgedragen als schepen.
Als het jou niet zint, blijf dan uit Aalst weg en vertel die Spa-ers dat ze voor de oppositie kiezen. Ik weet het, dat is geen evidentie voor linkse lulles die graag rechts hun zakken vullen.