Klopt denk maar aan de mensen die in L&H investeerden, maar daarom is het nog geen wauw uitspraak hé, mocht het advies nu geweest zijn dat de staat zich niet garant kan stellen voor foute inschattingen van de dexia mensen indertijd zou ik wauw kunnen zeggen, dit is een druppel op een hete plaat.

Die investeerders 250 euro kwijt daar moeten ze dan toch wel tegen kunnen. Ze hebben een royaal dividend gehad een lagere interest op hun lening een hogere interest op hun belegging dus ze vonden dat ze nog niet genoeg gegraaid haaden 8O

:thumbsup:

another wishful thinking Jacky :-P

2°: het ACW heeft een ferme deuk gekregen.
De "oorlogskas" van het ACV is er voor de gesyndiceerden, niet voor Arco-aandeelhouders.

3°: het ACV heeft z'n woorD niet gegeven i.v.m. deze gebeurtenis.

In het artikel v. De Standaard is er géén sprake van ACV noch van ACW.

wedden dat het ACW het op Di Rupo, de regering of Europa gaat steken

Arco is een onderdeel van de koe^pelorganisatie ACW waaronder ook het ACV valt.
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=35

pf, heel m'n gezin heeft arco aandelen gekocht, dat is balen hoor.

Maar begrijpelijk, een aandeel is een aandeel, dat wisten we toen ook al hadden we geen idee hoe de connecties tussen de banken en koepels juist ineen zaten. Dat het een onderdeel was van de katholieken wist ik dus totaal niet.

En wat is het verlies?

Ik durf hier schrijven dat voor mij 3000 Euro kan verdampen.Een beleggingsvorm waar mijn ouders mij mee gestart hebben,die ikzelf wat uitgebreid heb,die mij inderdaad wat voordeeltjes opgebracht heeft op beslissende momenten (hypotheekleningen,bankkosten,....)
Het was ooit een rots van een beleggingetje,enkele financiele goeroe's(verschillende zelfs nog altijd in functie!) hebben het ge-investeerd in een van de grootste hedge-funds op deze planeet(Dexia) en de aandeelhouders(mij) ondertussen wijsgemaakt dat het een bank was...


Wel......het begint er mee dat je "mentaal" de waarde al op 0 zet..... :-(
Ik zal nooit de juridische autoriteiten verwijten dat het verloren zou gaan,maar wel degelijk de Christelijke Werknemersbeweging!Dit is niet zomaar puur geld dat verdwijnt,het is ook WERKGELD waarmee de ARCO groep binnen de zuil allerlei sociale activiteiten hielp bekostigen(onderandere het wat helpen van leden op beslissende financiele momenten in hun leven....)......

Het ergste is dat het ACW zelfs niet zal proberen aan hun leden excuses aan te bieden,nee,eerder zullen ze proberen betogingen te organiseren in een poging medeburgers "solidair" te laten zijn,en ondertussen iedereen behalve zichzelf te beschuldigen....

En, ga je vanaf nu anders te werk gaan als je nog ergens geld in investeert?

Dat moet zo volgens de wet.

Een rechtspersoon is wettelijk verplicht om te doen wat het best is voor haar aandeelhouders, niet voor de maatschappij.

als het uit de oorlogskas komt krijgen we dan minder stakingen ?

als het uit de oorlogskas komt krijgen we dan minder stakingen ?

Een NVA-er komt wat zout in de wonde strooien:

http://www.standaard.be/artikel/deta...21127_00383653

Ik dacht dat de "oorlogskas" er was om ten gepaste tijde "solidarteit" te betonen.
Je weet wel: solidariteit is het basiswoord voor vakbonden.
En barmhartigheid, armen helpen, hongerigen voeden ... basiswoorden voor de kaloten ...

.

Als men door het kopen van dergelijke aandelen heeft kunnen genieten van een lagere interestvoet (en wellicht van opbrengsten voor hun ingebracht kapitaal), dan zijn de aandeelhouders me dunkt al voldoende vergoed.
Schandalig dat die aandeelhouders nu doen alsof ze totaal geen idee hadden wat aandelen precies zijn en dat ze zogezegd onder druk zijn gezet terwijl de waarheid is dat men zo verblind was door de zoektocht naar een lagere interestvoet, dat men wellicht bereid was welk risico dan ook te lopen.
Hoe één bank, onder de vele, mensen 'onder druk' kan zetten om aandelen te kopen, is mij trouwens een raadsel. Als ik voel dat mijn bank mij onder druk zou zetten, zoek ik gewoon een andere.

Wat hier weer volledig vergeten wordt, maar deze morgen nog eens op de radio gezegd werd, is dat deze waarborgregeling een waarborg was in 2008 om arco nogmaals geld in het zinkende dexia te doen stoppen.

Ik vermoed dat daar wel bewijzen van zijn.

Dus als de raad van state de regeling zou vernietigen heeft de belgische staat toch nog een probleem, een overeenkomst moet gehonoreerd worden, ook al ging één partij (achteraf gezien) zijn boekje te buiten.

Volgens mij volstaat het om naar een gewone rechtbank te gaan en beslag te laten leggen op overheidsbezit, om de overeenkomst af te dwingen.

Solidariteit onder de leden v.d. vakbond: ZIJ hebben betaald voor die kas, niet de Arco-aandeelhouders.

Natuurlijk, eigenlijk koop ik enkel echte aandelen waarbij ik de volle winst zelf kan houden, niet zo'n "coöperatief" aandeel met een vaste winst.

Voor mij zal het ergens 6000 euro risico zijn denk ik, die had ik gekocht omdat het met de Cera aandelen wel goed was verlopen. Op die Cera aandelen heb ik gelukkig wel een goeie winst gehaald door die rechtszaak, al bij al heb ik geen reden om klagen.

Bij de Arco aandelen werd het bij de aankoop wel voorgesteld als een vaste interest op een veilige belegging, max 50.000 bf per persoon in het gezin. De connectie met het ACW kende ik niet, ik dacht dat het een soort aandelen van de bank zelf waren.

En de winst die ze al die jaren gemaakt hebben op de Arco aandelen? Aandeelhouders kregen maar een vaste interest, de meerwaarde en dividenden gingen naar de vakbond.

Als je 780.000 klanten hebt is het verschil tussen goed doen voor de vennootschap en goed doen voor de maatschappij zéér klein.

Neen.

Ik heb niet de bedoeling hier nu te jennen of zout in een wonde te strooien. Maar uw reactie vind ik toch wel onthutsend. Wist u nu echt niet dat het leeuwendeel van de CD&Vers tot de ACW-clan behoren? Wist u echt niet dat Arco (en haar dochtermaatschappijen) een financiële holding is die een flink deel van de reserves beheert en belegt van al de katholieke organisaties (CM, KAJ, KWB, ACV enz.) binnen de ACW-zuil? Dat Arco zodanig éénzijdig haar kolossale middelen had belegd in één enkele financiële instelling Dexia?

Ik ben steeds consequent weggebleven van alles wat gelinkt is aan de christelijk zuil.

Ik wou er gewoon op duiden dat de Raad van State niet steeds het advies van de auditeur volgt.

nu zijn de arcootjes zelf bedot

Ik vind het een vreemde zaak om het Arco"debacle steeds te koppelen aan de ondergang van de Dexia Group. Men probeert een amalgaam te maken van de bankproblemen om zo Arco als ongelukkig schaap op te voeren en hier een reden uit te putten voor schadeloosstelling van de coöperanten.
Hoeveel aandelen hebben de bestuurders ?

De faling van Arco heeft slechts zijdelinks te maken met Dexia. Voor het zelfde geld belegden zij hun kapitaal bij Lehman Brothers of bij Les Tramways de Cairo. Slecht belegd, oeps, geld weg. Door de truuk van vereffening in de plaats van het failliet zullen wij nooit weten in welke aandelen Arco nog belegde en voor welk deel van hun kapitaal.
Dat de coöperanten aandeelhouders waren van Arco staat buiten kijf. Dat velen bedrogen werden is duidelijk aan de reacties.

Uit mijn eigen ervaring kan ik u vertellen dat toen wij jaren terug een huis kochten en een hyptheeklening namen bij BACOB kregen wij de volledige package aangeboden : schatting van het huis, de lening aan een gunstig tarief, de DVV schuldsaldoverzekering en tweemaal het Arcodeelbewijs. Werkelijk een goede deal. In 2005 hebben wij de hypotheek vervroegd afgelost en bleven zitten met +- 3000 € Arco. Waarom zouden wij dit wegdoen ? Velen moeten dit gedacht hebben. Het was als een slapend spaarboekje met een betere rente.

Bij de fusie BACOB-DEXIA heb ik ze verkocht. Ik kon dit geld beter naar de stijgende beurs brengen en Dexia 'oud Gemeentekrediet' was niet mijn ding. Bij deze gelegenheid viel het mij op dat het hier over een aandeel ging en dat er elk jaar algemene vergaderingen aan te pas kwamen met kwijting van bestuurders en tutti-quanti. Dit aandeel had een vaste rente (dividend) en geen RV zoals bij een spaarboekje. Dit was reeds een discriminerend voordeel voor Arco en haar zuil. Dat de brave christelijke hypotheeknemer geen verstand heeft van deze wereld ligt voor de hand. Hoe de vork aan de steel zat heeft men mij nooit verteld. En dat interesseerde mij ook niet want de hypotheeklening was het belangrijkste.

Men opende voor jou een 'Arcorekening' met het geld van je hypotheeklening bij je bank BACOB. Later werd BACOB DexiaBank en je volgde want het is hetzelfde agentschap. Dan kwam de ondergang van Dexia Group en de media probeert je wijs te maken dat jouw Arco coöperatief aandeel geen aandeel van Dexia Group is (natuurlijk niet maar het is een handige boosdoener) maar een spaarboekje met bescherming dank zij de grote ACV-er Leterme. De brave ACW-soldaat verstaat er niets meer van en de CD&V politieker blijft liegen dat het in orde komt.

Leugen en bedrog. Ik raad de ARCO coöperanten aan gezamelijk een onafhankelijke advocaat te nemen en hoogdringend een bewarend beslag te nemen op alles wat rest van ARCO en haar bestuurders (kwijting of niet). Zij hebben hun eigen coôperanten belazerd door wanbestuur en pogen nog altijd de bevolking 1,5 miljard lichter te maken.

Sue the bastards !

PS. Eigenlijk zijn de houders van de deelbewijzen van de CV ARCO aandeelhouders-vennoten. Omdat zij mede-eigenaar en vennoot zijn, waren zij eigenaar, voor hun deel, van de Dexia Group aandelen en derivaten in de portefeuille van de coôperatieve vennootschap.

dat versta ik nu ook niet, ze zitten godverdomme al jaren de koe te melken, en dan is de pot versast doen ze alsof hun neus bloedt, ze zijn een onderneming in moeilijkheden ?

Nee, dit was 12 jaar geleden en we hebben die gekocht in het bankkantoor, met de Arco aandelen waren we een stukje aandeelhouder van Dexia zonder de voor- en nadelen van echte aandelen. We kochten aandelen van een bank in onze ogen, niet een stuk van het ACV.

Toen was ik ook nog rood aanhanger en had geen problemen met vakbonds zuilen, ondertussen wel maar m'n vrouw wilde ze niet verkopen. Die heeft trouwens ook nog steeds haar Cera aandelen, gelukkig heb ik de mijne op hun hoogtepunt verkocht.

https://twitter.com/GeertNoels/statu...22608970285056

Voelden ze de bui al hangen? En vroegen ze daarom het statuut van bedrijf in moeilijkheden aan? Was er voorkennis ivm de uitspraak van de auditeur bij de RVS?

Ik durf te hopen dat politiekers op de raad van state minder invloed hebben dan destijds op de "rechtvaardige" Fortis rechters. Mij en vele anderen heeft het véél geld gekost. Toen werd gezegd, wie aandelen koopt weet wat het risico is. Wat was er veranderd dat onzen Leterminator zo nodig staatsgaranties moest hebben voor de waardeloos geworden Arco aandelen?
De CVP heeft ons de laatste jaren een fortuin gekost.
Geld dat er nu niet meer is bij de beleggers om een eventuele relance te helpen financieren.

Om te weten wat dat je nog kost, zul je het "gestuurde" faillissement van Dexia zelf moeten afwachten.
Voorlopig betalen ze iemand 600.000 € om dat te regelen.

sebiet tjevenpraat in Terzake

blijkbaar niet spectaculair genoeg voor de stokers van dienst.
het blijft stil

Ik ben geld kwijt bij Dexia.
Mijn ouders zijn geld kwijt bij Fortis.
Mijn grootmoedertjes ook alle twee ferm genaaid door Dexia.

Nu komt Arcopar erbovenop, waar ik ook een slordige € 15.000 kwijt mee ben.

Pensioensparen: afgeschaft.

PS: Ik ben in mijn late twintiger jaren. Mooie toekomst, hé, Vlaanderen.

Vanaf vandaag span ik mij alleen nog maar in om als de grootste gierige Hollander te leven en zo snel mogenlijk 100% in het buitenland te gaan wonen.

Ik zal de enige wel niet zijn zeker?

Dit heeft niks met Vlaanderen, maar alles met België en zijn lakeien te maken

Het was doodeenvoudig onrechtmatig van de zijde van Arco om dergelijke garantie te vragen aan de overheid. Arco was grootaandeelhouder, ze werd gevraagd om mee te stappen in een kapitaalverhoging. Als dat tegen de zin van Arco was, dan had ze er niet moeten aan mee doen. Het was de aard van tegenprestatie die Arco vroeg bij de "goede vrienden" in de regering die gewoon niet-gepermitteerd was. En dat is hetgeen nu wordt bevestigd door die uitspraak van de auditeur van de Raad van State. De man heeft overigens aangetoond dat het zaakje onaanvaardbaar was om meer dan één reden: 1) schending van het gelijkheidsbeginsel op het niveau van de aandeelhouders van Dexia; 2) op het niveau van de Arco-aandeelhouders was het in strijd met de vennootschapswetgeving (aansprakelijkheid van de aandeelhouders); 3) in strijd met de grondwettelijke bevoegdheid van een regering die ontslagnemend was.

Hahahahahahahahaha.

^ hier heb ik zelfs speciaal een account voor aangemaakt.
Geweldig nieuws!

Is dat zo? Alleen de kleine garnalen werden rommelfondsen opgedrongen hoor, de kleine man betaalt toch, hoe je het ook draait of keert.

Wij leven in een Kleptocratie sinds een goed jaar, de pornocratie dat was al van een jaar of 185 zo.

Fantastisch nieuws.