Je dacht toch niet dat de luidste roepers voor WalloBrux in Brussel wonen?
In de Walen wonen ze, en die keffers weten maar al te goed waarom.

Onkelinx doe zeer goed haar best voor N-VA.
Ze heeft net een alibi gegeven voor 2014 aan N-VA.

De realiteit is dat ze vanuit Brussel naar de Vlaamse rand verhuizen.
Waarom denk je dat de Francofonen ze de Vlaamse rand willen annexeren?

La capitale betreft maar 1 gemeente van het Brussels gewest.
Waar gaat 1000 Brussel dan wel in de fout?

De Brusselse gemeenten hebben gemiddeld wel heel wat inwoners dan de Vlaamse gemeenten. Ik zie dus echt niet in waarom die zouden moeten fuseren. De Brusselaars die in de betere Brusselse gemeenten wonen willen deze fusie helemaal niet.

Over alles wat geen gemeenschapsmaterie betreft zoals cultuur & onderwijs kan Brussel op een autonome manier beleid voeren zonder dat er ook maar enige inmenging vanuit Vlaanderen of Wallonie mogelijk is.

Dan ken de realiteit niet kerel. Geen enkele buitenlandse zetel verlaat Brussel. Ze zijn bijna allemaal geconcentreerd in de Europawijk en omgeving.

Neen.

Brussel claimt de hoofdstad te zijn. Welnu dan hoort ze ook de dienstbaarheid van het hoofdstad-statuut na te leven. Een hoofdstad is dienstbaar t.a.v. de rest van het land. Niet omgekeerd.

Als tegenprestatie mag de hoofdstad rekenen op financiële steun van de deelgebieden.

Domme redenering.

In nagenoeg alle Europese staten zijn er buiten de hoofdstad mini-gemeentes te vinden. Maar de hoofdstad van die landen is wel als één stad bestuurd. Voorbeeld: Londen, Parijs, Berlijn.

Er is hoegenaamd geen enkel argument dat de idiote Brusselse situatie justifieert. En uw argumentatie dat Brussel op dat punt slechts zou horen te veranderen als ook de Vlaamse en Waalse gemeenten groter worden snijdt geen hout.

Helaas, ja...

Dat is inderdaad de redenering denk. PS tracht zoveel mogelijk Brussel met Wallonië te verbinden. Maar de kosten ervan door te schuiven naar Vlaanderen, zie de hele discussie over de financieringswet vorige federale verkiezingen. Ze sturen best een verwarde boodschap vind ik.

Waarom zouden wij geld in Brussel steken als ze toch niet met Vlaanderen te maken willen hebben?

Uiteraard niet!

Je mag er zelfs niet aan denken dat ooit van hen zou kunnen worden verlangd dat ze 'solidaires' zijn met de Brusselaars uit de 'slechtere' (lees: minder rijke) gemeenten 8O

De 'betere' Brusselaars laten zich wel vaker van hun 'schoonste' kant zien :twisted:

Parijs ligt in het departement île-de-France.
Berlijn is als stadstaat een aparte deelstaat.
Londen ligt in de regio Groot-Londen.

Die hoofdsteden met hun sociaaleconomische omgeving worden dus wel als deelstaat of regio bestuurt in niet als een stad.

Waarom denk jij dat de PS Brussel met Wallonië wil verbinden als er volgens jou alsmaar geld in Brussel moet worden gestopt ? Bij de PS zijn ze niet achterlijk en zien ze ook wel het electoraal success van de N-VA in Vlaanderen met hun "geen blanco cheque voor Brussel"-verhaal.

Kan jij één hoofdstad noemen die geen financiële meerwaarde levert voor haar land ?

Laurette zegt het zelf http://www.brusselnieuws.be/artikel/...ie-samenwerken

Ik zeg ook niet dat er meer geld in Brussel moet gestopt worden. Ik zeg dat de PS wil dat er meer geld in Brussel wordt gestopt. http://www.vandaag.be/tags/-/financieringswet

Laurette wil dus dat Vlamingen betalen voor Brussel via onze Federale overheid, maar dat aan de andere kant dat Brussel voornamelijk samenwerkt met Wallonië.

Als de Vlaams-nationalisten er problemen van maken dat Brussel –de hoofdplaats, waar overal ter wereld meer geld voor gebruikt wordt– geld krijgt, dan moeten ze er niet van verschieten dat Brussel hen niet wilt.

Anders dan door een gewelddadige annexatie zal Vlaanderen nooit Brussel kunnen krijgen. Dat maakt het verontrustend dat de nationalisten per se Brussel willen. Brussel is het Polen van de Vlaams-nationalisten.

Zoals Halle-Vilvoorde het Sudetenland van de Vlaamse traditionelen is, bedoel je?

Gij ziet dus echt het probleem niet, hé.

Vlaanderen heeft er geen problemen mee om er geld in te steken, wel om er geld in te steken en dan niets te zeggen krijgen over dat geld en vooral te horen te krijgen dat zij voor de rest niets met de vlamingen te maken willen hebben.

Er waren indertijd twee verschillende visies die volledig met elkaar botsten. Vlamingen en Franstaligen hadden hun eigen wensen. Daarom was het Brussels Gewest oorspronkelijk niet gelijk met de twee andere. Onder Dehaene is dat veranderd: die heeft de Vlaamse visie aan de kant geschoven en de Franstaligen op hun wenken bediend.

Nu, wat de Franstaligen vergeten is, dat het binnen de Belgische constructie nog steeds om het hoofdstedelijk gewest. Wettelijk gezien is het dus complete onzin te spreken over een federatie Wallonië-Brussel.

Brussel ligt in Vlaanderen en is bij splitsing van het land , naar internationaal recht gewoon Vlaamse grond. Zelfs al woont er geen enkele Vlaming meer.

Pleit je nu voor de invoering van een soort cijnskiesrecht? Wie meer belastingen betaalt, mag meer beslissen? Wat een arrogantie. Wat een neerbuigendheid.

Neen. Ik ben contra. Laat dergelijke ideeën maar in de negentiende eeuw liggen, waar ze goed liggen.

En nog begrijp jij niet dat het de schuld is van mensen als jijzelf dat Brussel niets met Vlaanderen te maken wilt hebben. Vlaanderen mag de nationalisten bedanken voor het verzieken van de band met Brussel, voor het uitsluiten van de mogelijkheid van een verregaande samenwerking tussen Brussel en Vlaanderen. Beledigen heeft nog nooit tot toenadering geleid.

Beledigen? WIE zijn er hier degenen die beledigen? Als ze willen samenwerken met Vlaanderen: dat ze al eens beginnen met NEDERLANDS te spreken als ze geld willen. Te moeilijk? dan geen centjes hé man! Ga ergens anders schooien dan.

Brussel kan van Vlaanderen afscheiden en een confederatie van onafhankelijke staten aangaan met Wallonië. Geen enclaves, volledig conform het internationaal recht.

En de Franstaligen in de rand krijgen conform de rechten van de mens als minderheid ook meer rechten dan ze vandaag de dag hebben als we splitsen, of de droom van een onafhankelijk Vlaanderen binnen de Europese Unie kan je ook op je buik schrijven.

Hoppa. De band tussen Vlaanderen en Brussel nóg meer verziekt. Vlaanderen is Brussel kwijt, dankzij mensen zoals jij.

Ik begrijp het, Brussel kan onafhankelijk uitroepen op basis van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren en het Brussels Hoofdstedelijk gewest.


...




:rofl:

:Trololol:

Wie betaalt, bepaald. Niet op vlak van belastingen, maar op vlak van subsidies. Een regio die 16 miljard per jaar in een andere regio pompt mag zich wel eens afvragen wat er net met dat geld gedaan wordt en of het op een goede manier besteed wordt. Daar is niets neerbuigend aan, enkel pure logica.

Zie hierboven.

Mag ik er eventjes fijntjes op wijzen dat het wel meestal de Franstaligen zijn die de Vlamingen beledigen, en niet vice versa? en als Brussel niets meer met ons te maken willen hebben is dat voor mij geen enkel probleem, maar dan kunnen ze ook snuiven naar het geld dat ze nu van Vlaanderen krijgen.

Waarom zou Vlaanderen dat kunnen en Brussel niet? Eventueel met de hele rand erbij. Dan zijn Wallonië en Brussel één aaneensluitend gebied en is er geen discussie over het internationaal recht meer mogelijk.

Wanneer er nieuwe grenzen gevormd worden, wordt er niet gewoon naar de bestaande grenzen gekeken. Die worden dan net vervangen.

Dus, ja, Vlaanderen onafhankelijk = dag 17 gemeenten van Brussel en dag nog een stuk of 15 Vlaamse gemeenten.

Geen centimer grond krijgen die. Ik zou niet weten met welk recht zij plotseling 15 gemeentes extra zouden krijgen? Brussel is zelfs niet eens een volwaardig gewest!

Vlaanderen geeft geen subsidies aan Vlaanderen. De enige financiering van Brussel waar Vlaanderen iets mee te maken heeft, is wel degelijk via federale belastingen die door alle Belgen betaald worden.

Je pleit dus voor een equivalent van het cijnskiesrecht. Een idee dat dacht ik al honderd jaar begraven was, wegens voorbijgestreefd, niet meer van deze tijd.

Of Vlaanderen al dan niet subsidies aan Brussel wilt geven, dat mag Vlaanderen uiteraard zelf beslissen. Misschien kan je ervoor pleiten dat de Vlaamse regering subsidies geeft aan Brussel. Ikzelf denk dat een financiering vanuit federaal belastinggeld moet volstaan.

Mag ik er dan eventjes op wijzen dat er geen enkele partij is die Vlaamse onafhankelijkheid wilt zonder Brussel? Dat betekent dat er gewoon geen onafhankelijkheid komt, niet met en niet zonder Brussel. Tenzij er een nieuwe Vlaams-nationalistische partij opkomt en de stemmen van Vlaams Belang en N-VA opslokt.

Niemand krijgt die gemeentes. Die gemeentes kiezen gewoon zelf. En zij zijn volledig met Wallonië verbonden, wat het volledig in het internationaal recht op zelfbeschikking, waar nationalisten mee zwaaien, doet passen.

In het federale België zal het zover niet komen zolang er één Nederlandstalige moedertaalspreker in die gemeenten woont. Het is alleen maar zo als we onafhankelijkheid wensen. In dat geval zijn we alle gemeenten met een Franstalige meerderheid kwijt, en dat zijn er nogal wat.

Voor het Nederlands is onafhankelijkheid alleszins een slechte zaak. Geen wijzigingen aan staatsgrenzen, met taal en cultuur bij de Vlaamse Gemeenschap, is de best mogelijke situatie om het Nederlandse taalgebied niet te doen krimpen.

Je moet toch proberen een beetje humor in uw getrol te steken, want zonder die humor blijven uw posts enkel dat natuurlijk, getrol.

Nu nog straffer, gemeentes die onafhankelijkheid uitroepen... Dat is bijna grappig op zichzelf...

Volstrekt fout. Bij een splitsing wordt gekeken wie de administratieve voogdij over die gemeenten uitoefent. Zelfs al wonen daar voor 100% Franstaligen, als die gemeenten onder de voogdij van het Vlaamse Gewest vallen, dan blijven die bij Vlaanderen. Zo bleven in Kosovo de gemeenten met een Servische meerderheid ook bij Kosovo, en gingen die niet naar Servië.

Grapjas. Kijk naar SDG zijn reply. Wat jij hier schrijft is gewoon pure fictie.

Ik pleit nergens voor een cijnskiesrecht. Dat verzin jij erbij om niet inhoudelijk op mijn argument in te gaan.

Ja, want de situatie van Kosovo was heel vergelijkbaar met de situatie van Vlaanderen nu?

En dan durven ze zeggen dat het N-VA is, die geen compromissen wil sluiten.

Buiten de burgeroorlog? Ja.