Wat heet "slavernij"? Die mensen kunnen toch ook gewoon in Roemenië en Bulgarije gaan werken aan 2€ per uur?

2 vaststellingen :
- in de periode dat de rente kwasi 0 was heeft België ipv schulden af te bouwen voor meer dan 20 miljard Euro extra schulden bijgemaakt. dit was ZONDER DEWEVER!
- de rente zal in stijgende lijn blijven vooral voor landen met een enoerme staatsschuld en zij die hun afgesproken begrotingscijfers niet gaan halen. Dit gaat voor 100den miljoenen extra uitgaven zorgen. Met welke belastingstsunami denkt Di Rupo die bijkomende NIET DOOR DEWEVER veroorzaakte kosten te financieren?

In Nederland hebben ze de oplossing die ik reeds 3 jaar geleden voorspelde.

De pensioenkassen.
Iedere dag hoor je over kortingen van pensioenen in Nederland.

Maar nu is er het voorstel dat ze hun geld in Nederlandse bedrijven moeten steken.


Zou dat zijn om ze naar lage loon landen te kunnen verhuizen?
Wie sprak hier in België over een 2de pijler, die je privé kan opbouwen?
Dan ben je zeker van je geld!

Wees maar blij dat u niet in Nederland woont. Daar gaat het niet beter en die hebben geen 'taalproblemen'.



(Fok NL. zaterdag 15 juni 2013 @ 17:49:30)

Deze week publiceerde het Centraal Planbureau (CPB) de economische vooruitzichten voor 2013 en 2014. Dit jaar krimpt de economie met 1% en kampt de overheid met een begrotingstekort van 3,5%. Voor 2014 voorspelt het CPB een licht herstel met 1% groei en een tekort van 3,7%. Ons nationaal inkomen (BBP) zal in 2014 op vrijwel hetzelfde niveau liggen als in 2007. Het wordt hoog tijd dat de alarmbellen gaan rinkelen. Volgens deze raming is de Nederlandse economie in zeven jaar niet gegroeid! Bovendien is de kans zeer groot dat de 1% groei die het CPB voor 2014 raamt niet wordt gerealiseerd. Als gevolg van het door Brussel geëiste extra ombuigingspakket van € 6 miljard zal dit lichte economische herstel in de kiem worden gesmoord. Als het kabinet Rutte 2 inderdaad zo onverstandig is om aan de Europese eis te voldoen dan wordt 2014 een jaar van nul groei in plaats van de 1% die het CPB voorspelt en ook een jaar waarin de werkloosheid verder zal oplopen tot het historisch hoge niveau van 7%.

In een vorige column schreven we al dat vrijwel alle economen, internationale economische denktanks en zelfs het strenge IMF aandringen op een pas op de plaats. Verdere bezuinigingen beschadigen de economie en leiden tot een vernietiging van banen. En we hebben juist extra groei nodig om werkgelegenheid te scheppen en het tekort effectief terug te dringen. Politiek Den Haag heeft de neiging de slechte prestaties van onze economie toe te schrijven aan een tegenvallende wereldhandel. Op zich is het waar dat de Nederlandse economie sterk afhankelijk is van wat er in het buitenland gebeurt. Maar dat is geen geloofwaardig excuus meer voor zeven jaar geen groei.

Ook al niet omdat ons land de afgelopen jaren in de Europese achterhoede is beland van lidstaten die opvallen door slechte economische prestaties

Als de Belgische economie het beter zou doen dan de Nederlandse... zou dat dan volgens jou te danken zijn aan onze federale regering, die door elke zichzelf respecterende ondernemer naar de haaien wordt gewenst?

Mijnheer , Nederland heeft een staatsschuld van 70% tov BBP, onze is 100%.
Maar Nederland heeft pensioenreserves van meer dan 1.000 Miljard Euro, wij hebben 0. Indien wij onze pensioenverplichtingen mee tellen dan is onze staatsschuld 450% of te wel bijna 7 keer hoger dan Nederland en in dat land is de belastingsdruk een pak lager.
Hoe dom kan je zijn om België te vergelijken met Nederland! Neem volgende keer Zimbabwe als referentie als je wenst te scoren!

Nederland is alleszins een veel beter bestuurd land dan ons land.

Neen neen. Nederland had een staatsschuld van 70%. De staatsschuld van Nederland kruipt naar de 80 %.

Het CPB waarschuwt dan ook.
De Nederlandse staatsschuld is te hoog. De overheid heeft hierdoor amper ruimte om tegenvallers op te vangen zonder de economie te schaden, staat in een beleidsnotitie van het Centraal Planbureau (CPB).

Dat is waar , maar Nederland heeft andere problemen . De particuliere schuld is er vele malen groter dan hier . Voor meer dan 1 miljoen gezinnen is de woning minder waard dan de schuld die er op staat. Als op dat gebied een nieuwe crisis toeslaat , vallen alle Nederlandse banken , geen redden meer aan.

De Nederlander ligt bedolven onder zijn hypotheekschulden maar zit krap bij kas.

De Nederlandse overheid ziet met lede ogen de staatsschuld groter worden, maar moet besparen.

Dit is, zeer beknopt, het weinig aantrekkelijk economisch plaatje van Nederland voor het ogenblik.

U leeft van illusies. Nederland wordt helemaal niet beter bestuurd. Economisch doen wij het zelfs beter. Men heeft altijd (sommigen hier in ieder geval) van Nederland zo'n een imago geschapen van 'een voorbeeldland'. Maar ze zitten maar evenzeer in de puree als andere landen van Europa.

Het is nu alleen nog maar wachten op de ratingsbureau's wanneer die hun rating verlagen mbt Nederland.

maar enfin, hun staatsschuld tikt toch zo zwaar niet aan als in Belgie, ze hebben geen belastingsrecord zoals Belgie (waar we nog een schepje gaan bovenop doen)

je voelt je als superbelaste burger echt niet gelukkig om in het belastingsrecordland te leven hoor.

Het belastingssysteem in Nederland is niet hetzelfde als bij ons. Het is dus zeer moeilijk te vergelijken. Net zoals de pensioenstelsels. Met stelt dat allemaal verkeerd voor. Het staatspensioen in Nederland (waarop iedereen recht heeft) is zeer laag. Men moet dit aanvullen door een soort van pensioensparen. Bovendien zijn vele pensioenen niet geïndexeerd in Nederland. Tenslotte, pensioengelden worden beheerd door instellingen die hun kapitaal beleggen. Dalen de inkomsten hierop, dan dalen ook de pensioenen in Nederland. Dat is trouwens nog niet zo lang geleden al eens gebeurd.

De Vlaamse regering doet het niet beter. Nog nooit zoveel duizenden jobs verloren gegaan als onder deze Vlaamse regering. Als we de NVA lieten doen dan komen we uit op Duitse toestanden: werken voor een hongersloon.

Maar ja, het VOKA is dan ook de baas van De Wever (dixit himzelf).

Dat is waar (Het Oosten zal het graag lezen):
Nederland wordt toch nog geklopt door België dat op de vierde plaats staat.

Hallucinant!

Waarschijnljk zijn die duizenden banen verloren gegaan door ons veel te hoge loonkost... en laat dat nu toevallig de bevoegdheid zijn van de federale regering.

En persoonlijk verwacht ik veel meer van VOKA dan van onze vakbonden om uit de crisis te geraken...
Jij schijnbaar niet.

Ja dat is het verhaaltje dat men steeds weer herhaalt. En is voor een stuk ook waar. Maar slechts voor een stuk, want de loonkost speelt eigenlijk slechts voor een zeer klein deel mee in de prijs van het eindprodukt. Minstens even belangrijk is de productiviteit van een werknemer. En die is in België zeer hoog.

Maar ook aan de loonkost sleutelt deze regering en heeft ze al maatregelen getroffen.

Je verdedigt het standpunt van onze progressieve vakbonden... 'De loonlasten... blablabla...'.

Als die loonkosten geen rol spelen... waarom verdwijnen er volgens jou dan zoveel ondernemingen... richting goedkope loonlanden?

*****************************

En neem als kleine ondernemer eens een werknemer aan! Doen!

Elke huisvrouw, junkie, crimineel, ... IEDEREEN krijgt vanaf zijn 65ste 1.000 Euro. In België is het gemiddelde pensioen na 45 jaar werken in de privé een pak lager dan in Nederland.
Daarbij, in Nederland heb je verplichte bedrijfspensioenen. Dit maakt dat een arbeider in Nederland die hetzelfde werk doet als zijn Belgische collega een pensioen trekt dat 2,3 keer hoger is. Wie is hier de teringlijer?

Er zijn ook al bedrijven teruggekomen uit de 'goedkope loonlanden' omdat de arbeidsproductiviteit te wensen overliet. Natuurlijk wanneer de lonen belachelijk laag zijn (bijna hongerlonen naar onze Westerse normen) dan is het wel begrijpelijk dat bedrijven naar deze landen uitwijken. Als u wilt dat we tegen hongerlonen werken...?

Het is echter wel juist dat de loonkost te hoog is. Want alhoewel de loonkost slecht voor een (vrij klein) deel meespeelt bij de eindprijs voor het product, deze kost speelt wel mee. En dus moeten we die toch proberen te verlagen. En daar is deze regering dan ook mee bezig en heeft ze daar maatregelen voor genomen.

Als ik me niet vergis zouden deze maatregelen, gespreid over een paar jaar, de loonkosthandicap al goed verminderen.

Je vergist je.... :-)

En daarbovenop kunt u zich nog particulier verzekeren...


Maar als het allemaal zo goed gaat daar in Nederland, waarom hebben zo weinig Nederlanders een eigen huis (in vergelijking met België)?? Waarom zit Nederland nu al j�*ren met een negatieve economische groei? Waarom zit bijna elke Nederlander met een schuld?? De particuliere schuld is volledig uit de hand gelopen. Men ziet dit ook aan kleine details: het Belgische autopark wordt véél sneller vernieuwd als het Nederlandse.

Nederlanders stellen de aankoop van een nieuwe wagen steeds langer uit. Waarom? Eén van de redenen is: ze hebben geen centen.

Ik denk van niet.

De regering eist van de vakbonden en werkgevers dat de Belgische lonen binnen zes jaar 3,4 procent gedaald zijn ten opzichte van de drie buurlanden Nederland, Frankrijk en Duitsland. Di Rupo legt daarvoor zelf in 2013 300 miljoen euro lastenverlaging op tafel. In 2013 en 2014 mag er geen enkele loonsverhoging worden toegekend. Ook in de twee tweejaarlijkse interprofessionele akkoorden daarna moet er op de rem worden gestaan

om de loonkosthandicap weg te werken, kun je ook gewoon iedereen 10% meer of 40u week invoeren, kun je ook 10% dagen doen werken of de wettelijke vakantiedagen afschaffen, kun je ook 10% langer doen werken of pensioenleeftijd verhogen tot 68.5jaar (opgelet dat is zo'n maatregel die dubbel effect heeft, en je werkt langer en je trekt minder lang) , kun je ook een model hanteren dat importproducten de lasten op arbeid moet betaald worden en bij export moet verrekend worden als een btw... een soort sociaal btw stelsel. Je kan ook het tijdskredietstelsel bevriezen... of verplicht een jaartje langer te werken als je jaartje tijdskrediet pakt... etc

Maar vergeet dat spreiden over een paar jaar, je bent beter met een schok-therapie

En jij denkt dat men in de drie buurlanden geen maatregelen zullen nemen om hun loonkosten te verminderen?

En je onderschat de kracht van onze progressieve vakbonden... Ze zullen bij tijd en stond het land volledig plat leggen.

-----------------------------

Ongeacht welke regering iets aan de loonkosten zal willen doen, zal het enorm moeilijk hebben... Je weet het wel... de kracht van onze vakbonden... De beschermers van de arbeiders.

U had het over België. Ik zei dus dat deze regering wel degelijk beseft (ook mede dankzij de liberalen, maar de socialisten zien dat nu ook in) dat de loonkost moet dalen. En daarom treft ze maatregelen.

En als ik dat nu allemaal beschouw, gaande van het communautaire, via de staatshervorming naar het economische, dan kom ik steeds meer tot het besluit dat deze regering wel degelijk goed bestuurt in deze hachelijke economische tijden. Deze regering blijft niet bij de pakken zitten! Ze is daadkrachtig. Tot spijt van wie het benijdt.

De stijging van de lange termijnrente heeft niks te zien met de hoge belastingdruk of de bedrijfssluitingen in dit land maar is het rechtstreeks gevolg van de stijging van de lange termijnrente op internationaal vlak.
Gevolg is dat zij die een goedkope variabele woonlening hebben afgesloten meer zullen moeten afbetalen.

Volgens mij heeft het optrekken van de pensioenleeftijd een positieve invloed op de staatsfinanciën maar eerder een negatieve invloed op de loonkost.
Oudere werknemers kosten immers heel wat meer dan jongeren en ze zijn dikwijls meer ziek en minder flexibel.

Men kan natuurlijk ook de loonkurven aanpassen aan de realiteit. Dit wil zeggen een stijgend loon tot 40 jaar. Dan gelijk tot 50 jaar. En dan terug dalend. Zou trouwens nog min of meer overeenstemmen met de geldbehoeften van iemand tijdens zijn levensloop.

Optimist gij.
Ze gaan 300 miljoen investeren en 4 miljard recupereren. Zo staat het geschreven inmiddels.
En wie denkt dat de buurlanden hun kost gaan verhogen als wij ze verlagen is ook niet zo bijster slim vind ik.

Dit gaat tot in de eeuwigheid hier verdoemd zijn.
En daarna nog eens 3 eeuwen.

JA natuurlijk, heb zonet nog gelezen dat ze weer oh zo inventief zijn om het begrotingstekort op te lossen : de dieselaccijnzen verhogen, de accijnzen op drank en tabak verhogen,....we zijn goed bezig.

De fout is dat de regering een doel voor ogen moet houden, en daar naartoe moet werken door beslissingen te koppelen.
Een voorbeeldje: je verlaagt de lasten op arbeid met 3% en compenseert die verlaging gelijktijdig met een verhoging op inkomsten door bvb een BTW te heffen op verheidsdiensten.
Het voorbeeld is niet uit de lucht gegrepen maar zou 2 dingen realiseren, je verschuift de lasten op productie van privébedrijven naar lasten op overheidsdiensten.. Wat in feite een discriminatie wegwerkt. En zo moet zij telkens 'koppels' vinden van discriminatie om BUDGETNEUTRAAL de economische verschuivingen in gang te zetten die gaan leiden tot een groei van de privéeconomie.

Het heeft een vierdubbel effect
- meer werknemers beschikbaar dus tekort op de markt van werknemers verdwijnt
- meer arbeidsloon dus meer BNP, en tekort op begroting in verhouding met BNP vermindert
- meer belasting en SZ inkomsten voor de overheid, dus tekort op begroting vermindert
- minder pensioenuitgaven in de SZ, dus tekort op de begroting vermindert verder
als je iets aan die dure kostprijs wilt doen zou je
- uitgroeibanen kunnen scheppen, en dus bvb de SZ laten vallen vanaf '60 jaar... in feite heeft iemand voldoende sociaal passief opgebouwd na 30 en zeker 40jaar fulltime carriere bvb. (getal moet uitgerekend worden) tuurlijk het tekort op de begroting verminder minder snel, maar de kans dat een oudere werknemer in gang blijft stijgt.

veel te creatief gedacht, het vakbondsmodel is dat uw loon stijgt en nooit daalt