Ik zie het al voor me. De jaarlijkse uittocht starten met de Audi 15 jaar jonge A4-6, en terugkomen met de 26 jaar oude mercedes die men 15 jaar geleden heeft "verkocht" aan familie.

Yup, en het is niet onwaar te zeggen dat die 26 jaar blacksmoke vlokkende Mercedes diesel minder schadelijk kan zijn als die 15 jarige Audi, en zelfs minder schadelijk als veel jongere Audi´s euro4-norm met roetfilter die er nog in mogen...

Diesel schadelijk? Dat is allemaal een hoax om de werkmens op kosten te kunnen jagen en de belastingen te verhogen!

Als ze met dergelijke maatregel komen en de zone is beperkt in oppervlakte, zal het nauwelijks effect hebben - dixit ook VAB.

Wat baten kaars en bril... Je bewijst weer eens je achterlijkheid en onwetendheid. Of zijn wetenschappelijke bronnen# en dito WHO niet voldoende voor jou ?

bron VAB welke ? :lol: :lol: :lol:

# http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/es4003873

Maar die zwarte rookwolken, die maken de net gerestaureerde gebouwen terug vuil.

Bof, het is een maat voor niks. Of gaat men de ring ook afsluiten voor alle verkeer? En de petrochemie in de haven verbieden?

41 % vermindering van UFP is toch een heel pak minder... (als het klopt), waarom begin jij dan over wat anders ?

Men zou natuurlijk alle dieselvoertuigen uit de stadscentra kunnen weren incl. bestelwagens en bussen enz... zoals in Los Angeles al 2 jaar is.

http://green.autoblog.com/2011/01/15...st-diesel-bus/

damn had graag Woutertje zijn gezicht gezien toen hij dit nieuws las :-)

Los Angeles MTA heeft zowat de grootte van 1,5 provincies in Be, en moet zowat 8-9 miljoen inwoners hebben (bron Wiki Los Angeles County en LA MTA http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Ang...tion_Authority .

Ze hebben hun dieselroet-fijnstof met 80 % verminderd en de CO2 vermindering van 300.000 pond/dag is meegenomen.

Een vb voor Antwerpen ? (grijns ;-))

LA heeft zelfs zero emission zones (enkel E-voertuigen) zelfs het havengebied met hun vrachtvervoer pakken ze aan... http://www.portoflosangeles.org/environment/zero.asp

Soit, de softere "low-milieuzones" over de hele wereld zijn gekend,
http://en.wikipedia.org/wiki/Low-emission_zone

http://www.lowemissionzones.eu/

record_dieselland.be bij uitstek begint er pas aan in 2016 toch al een begin...

edit: let op al die milieuzones over de wereld is een wereldconspiracy of hoax volgens @ B.S. LOL.

Vlaanderen heeft alleszins nieuwe bussen besteld zelfs diesels Euro 6 :-o want aardgas (> CNG-bussen) is nergens te verkrijgen in Belganistan. 8O
Schone - ttz kankerverwekkende - euro VI motoren 8O8O8O Wat baten kaars en bril...


Het is maar het WHO hoor... :roll: De pensioenen en vooral de ziektezorg moeten betaalbaar blijven, kill them. :roll:

bron van WHO vergeten:

Volledig akkoord met deze stelling. Indien men deze wagens er uit wil moet men een uitdovingsbeleid voeren. Met de tijd zullen er automatisch minder en minder rijden, het is nu trouwens al een zeer kleine minderheid en uit alle links hier al gepost mag blijken dat deze nauwelijks het verschil gaan maken.

Je zal maar zo'n wagen hebben, altijd goed verzorgd en aan gehecht, en wonen of werken in Antwerpen. Fiets of openbaar vervoer is OK maar men vergeet dat auto's dikwijls ook een lading dragen. Moet die ook mee de bus op?
Men kan mensen niet verplichten per datum een andere auto te kopen, niet iedereen kan dit zich permitteren.

Trouwens hoe kan men de uitstoot weten van een wagen aan de leeftijd. Neem 6 dezelfde auto's van dezelfde leeftijd en meet 6 verschillende resultaten. Iedere auto wordt jaarlijks gekeurd op uitstoot, deze meting geeft reële cijfers en te vuil is afgekeurd, is dat dan niet voldoende?

En waarom focust men nog altijd vooral op CO2?

1500€ kosten aan mijn "roetfilter"!
Nog zo van die onnozele grappige wetten?

kwestie van de (in BE vrijwel niet meer bestaande) auto-industrie gaande te houden...

parabel van de gebroken ruit weet je wel.

Dus die oude (< dan Euro4) diesels stoten per km tot 10 keer meer ultra fijne roetdeeltjes uit dan nieuwere diesels?

Ik overdrijf helemaal niet. Nergens in het aankoopcontract staat vermeld dat ik na x jaar mijn wagen niet meer mag gebruiken.
Daarentegen wist jij al vanaf de eerste dag dat je met je benzine meer accijns zou gaan betalen.

en eigen schuld is dikke bult...

Staat dat daar ? Kun je het quoten ?

Bedoel je massa of aantal ?

Je moogt je diesel overal gebruiken, maar enkel ietsje verder parkeren en vermoedelijk enkel in Antwerpen-centrum en vanaf 2016. Dat is hééél wat anders als "niet meer mag gebruiken na x jaar", je overdrijft weer.

In andere Europese steden is het ook zo, die dieselbestuurders dienen zeker allemaal klacht in wegens "contractbreuk". ;-)

En dat die accijns steeds maar bleef stijgen en nog meer ging stijgen als de dieselaccijns negeer je even, het is echt niet te geloven dat de vuilere brandstof -na #25 jaren dat er extra maatregelen zijn - nog altijd duidelijk minder accijns betaald.
Ik ging er toen vanuit dat de regering die accijnzen wel ooit eens ging omdraaien ten nadele van de diesel. Héél logisch niet ? Als het in andere landen kan waarom niet in Belgistan... ai stan ...

Volgens VAB maken die oude diesels maar een 2.5% van het wagenpark uit.
Als het verbannen van die 2.5% tot een daling met 30% aan uitstoot van ultrafijn stof leidt, moeten die wel minstens 10 keer zoveel ultrafijn stof uitstoten per km als niet verbannen diesels.
Uit DS van 14/09/2013: http://www.standaard.be/cnt/dmf20130914_00741288

Als je in Antwerpen centrum woont ziet dat er heel anders uit.

Ik heb inderdaad geen weet van iemand die al een klacht heeft ingediend, mensen kunnen tot een bepaald niveau blijkbaar veel verdragen.
Het is wachten tot de eerste die dat wel doet. Als het mij zou treffen zou ik niet aarzelen.

Verkeerd gegokt, Micele.
Waar dan nog, buiten Engeland, waar diesel al decennia duurder is en dus slechts 50% van alle nieuwe auto's diesels zijn, en Zwitserland betaal je vandaag meer voor diesel dan voor benzine?
Dan leven we blijkbaar in Europa..istan.

Metingen in Antwerpen (Vito) spraken zelfs van 41 % "minder fijnstof", ik denk dat ze dan massa bedoelen.

Blijkbaar interesseert het jou niet zeker ? 2 landen in Europa maar ? :lol:
/ Datum : 28 september 2013
Landen Europa waar de diesel duurder is of quasi even duur ( = < 1cent )
In ´t blauw huidige EU-staten / 9 op 28 of 32 %
( Of (17) op een lijst van maar 52 landen in de wereld, ca. 1/3 dus van die lijst in die link, met kleppers als USA en Rusland)

Het is dus een pure politieke beslissing hoe milieuvriendelijk een land is, en zijt er maar zeker van dat menig ander EU land (Nederland, *Duitsland, en andere ...) wel een goedkopere dieselprijs heeft maar via verkeerstaks of andere inschrijvingstaksen dat compenseren door de dieselpersonenwagens te benadelen = vervuiler betaald meer verkeerstaks of andere taksen.
Dus zeker geen Europa..istan, wel een Belgi...stan ultrafijnstofland bij uitstek, ook wegens het grootste dieselpersonenpark van Europa, tesamen met Luxemburg.

* jaarlijkse verkeerstaks Duitsland dieselvtg 3 �* 5 maal duurder per ccm³ als Otto(benzine) naargelang gelijke euronorm :
http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfa...onenkraftwagen

Het is dus enkel maar een kwestie van tijd voordat die laffe politiekers (schrik voor x % stemmetjes te verliezen) hier eindelijk eens maatregelen nemen, Europa zendt zijn richtlijnen uit:

Andere EU-landen doen het al lang voor alleen de laffe politiekers durven hier niet, de watjes.

Voor Antwerpen gaat het inderdaad om fijnstof algemeen, maar jouw referentie heeft het duidelijk over 30% afname van ultrafijn stof of BC.

In Antwerpen is het vooral fijnstof PM 2,5, en veel minder PM 0,1 (lokaal gemeten), zie ook mijn post 18, ttz deze referte
http://www.vmm.be/pub/metingen-van-u...eerspolluenten waar ze in Antwerpen en Vlaanderen gemeten hebben. UFP specifieke uitleg van page 23 tot page 31 andere pages UFP metingen aan scholen ## ; adhv dit eindrapport zullen ze wel die 41 % minder fijnstof in Antwerpen berekend/geschat hebben - denk ik - , ik ben niet 100% zeker of het zich bij die -41 % niet om UFP handelt, mss vind jij het in het zeer lang rapport. Of je vindt een andere referte
## Ik pik er een stukje uit Page 148:
Inderdaad, dat UFP of PM 0.1 is specifiek de roet van dieselvoertuigen (waaronder vooral personenwagens; ook deze met roetfilters), hoe hoger de Euronorm en-of hoe moderner de motoren, hoe fijner de roetdeeltjes en hoe meer. Maar omdat de roetdeeltjes veel fijner worden daalt de massa natuurlijk, en de euronormen heeft het quasi enkel over het verminderen van de massa en dit bij een verouderde praktijkvreemde rollenbanktest.

De nauwkeurige UFP-meetinstrumenten waren pas 2011 op de markt, in Duitsland brachten eerdere metingen - vóór 2011 - met de verkeerde PM 10 en PM 2,5-waardes ook maar een verwaarloosbaar verschil tussen vóór en na een antifijnstofzone, ADAC wou zelfs een afschaffing, wslk is dat nog blijven hangen bij de VAB, automobielclubs onder zich hé.
Duitsland maakte toen na de eerste milieuzones (met verkeerde metingen) ook al voorbarige conclusies dat die antifijnstofzones zich helemaal niet loonde, en was zelfs voor een afschaffing van die zones; Leipzig toonde aan van wel al is het maar met 30 % minder UFP. (kun je alles uit die D-link lezen)

Ik kan jouw redenering volgen als je de totale PM uitstoot beschouwt. Maar jouw bron heeft het specifiek over PM 0.1 of BC, niet over de totale PM uitstoot.
De totale massa beperkt tot die ultrafijne PM 0.1 deeltjes gaat samen met het aantal deeltjes.
Is het dan niet merkwaardig dat jouw bron stelt dat die oude diesels een onevenredig groot aandeel (minstens 10 keer) zouden hebben in specifiek die PM 0.1 fractie?

Oude diesels hebben veel minder PM 0,1 deeltjes als de moderne diesels.
In het totaal hebben oude diesels idd veel meer massa aan deeltjes omdat ze gewoonweg veel meer grotere PM-deeltjes hebben naast de UFP of PM 0,1 deeltjes. Ik schat dat het gemiddeld deeltje van een oude dieselmotor (Euro 1-2) 2 �* 3 maal groter is in diameter als Euro 4-5-6. Ergens heb ik dat ook gelezen.

Deze grafiek stelt een redelijk recente dieselmotor voor, je ziet zelfs daar zijn niet alle deeltjes kleiner als 100 nanometer of PM 0,1 zo´n 20 % ligt er nipt boven
Sinds 2011 kan men pas deze nanodeeltjes redelijk nauwkeurig meten , de absolute ondergrens zou zelfs tot ca. 2,5 nanometer gaan. (VITO-rapport 2012 vanaf page 23 http://www.vmm.be/pub/metingen-van-u...eerspolluenten )

Die kurve gaat dus heel serieus naar rechts opschuiven navenant oudere dieselverbrandingstechniek.

Een Euro 1 of euro 2 diesel kan daardoor tot 20 maal meer aan massa aan deeltjes hebben als een moderne Euro 5 diesel. Dat ziet men trouwens aan de euronormgrenzen voor PM. Vanaf Euronorm 5 b heeft men er naast massa (PM) grens 4,5 mg/km ook een grensaantal aan deeltjes PN opgeplakt, niet zonder reden; maar ik vraag me sterk af wie die 600 miljard deeltjes nu gaat tellen...
http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasno...it_Dieselmotor

En dat is de reden waarom ik me er zo over verbaas dat jouw bron stelt dat het bannen van die oude diesels specifiek op PM 0,1 zo een onevenredig groot effect zou hebben.

Tja hangt er zeker vanaf waar de naverbranding in de roetfilter plaats vindt, voor de moderne diesel met roetfilter wslk eerst buiten de stad bij vlotte snelheden en op voldoende uitlaattemperatuur (meestal snelweg), dus waar de deeltjes nog naverband worden in nog kleinere reactionaire UFP-deeltjes + NOx rest CO2 (zie formule).
Aangezien oude diesels helemaal geen roetfilter hebben gaan ze al hun UFP deeltjes (wel minder) sowieso allemaal in de stad uitstoten. De diesels met roetfilter gaan hun UFP deeltjes veel eerder opstapelen in de roetfilter in de stad... en zeer wslk pas buiten de stad naverbranden, want ik kan me moeilijk voorstellen dat in de stad de nodige werkingstemperatuur bereikt wordt voor een efficiente naverbranding of regeneratie. Kan men opzoeken.

In de D wiki staat een hele uitleg wanneer die naverbanding of Regeneneration plaats vindt en hoe en welke systemen:
Het systeem onderaan vermeld, de katalytische methode is de meest gebruikte.

Men kan lezen dat deze passieve regeneratie pas bij genoeg belasting dus vlotte snelheden plaats vindt (meestal snelweg is te lezen), meestal niet in de stad, rijdt men enkel in de stad (dus tot 1000 �* 1200 km met lage belasting) vindt een aktieve regeneratie wel plaats bij vol beladen roetfilter, dit kan dus zeker ook in de stad gebeuren (kleur blauw)

Raar van jou dat je daaraan niet dacht, je weet toch ook dat de diesels zonder roetfilter (in D) geen groene fijnstofsticker krijgen en menige stadscentra niet inmogen.

Je geeft me de indruk dat je je in vreemde bochten wringt.
Oude diesels, die veel minder BC produceren dan nieuwe diesels, produceren in de stad ineens veel meer BC dan nieuwe diesels omdat die hun BC dan buiten de stad produceren?
Hmm.
Klinkt ongeloofwaardig.
Zou het niet gewoon kunnen dat die 30% van jouw bron uit de duim gezogen is en dat de ADAC het gewoon bij het rechte eind heeft, namelijk: geen aantoonbaar effect?

Begrijp je dan echt niet wat een roetfilter doet ? Dan heeft een discussie helemaal geen zin met jou.
Leer eens �*ets bij door het eens op te zoeken.

Neen, dat kan niet. Sinds wanneer doet de ADAC aan precieze UFP-fijnstofmetingen ? ADAC weet het toch zelf niet meer en doet tegenstrijdige uitspraken sinds die wetenschappelijke UFP metingen, en in feite komt ze voor hun leden op, als grootste automobielclub is dat ook hun job. Ze wensen zich in het vervolg overal zo precieze metingen van UFP, ttz enkel van dieselroet uit voertuigen.
Staat alles te lezen in die link die ik gegeven heb. Maar blijkbaar begrip jij geen Duits.
Ik zou toch maar je huiswerk eens maken als ik jou was, je verdraait namelijk alles. Waarom doe je dat ? Gewoon omdat je het Duits niet machtig bent ofzo ?

ADAC had daarvoor alleen weet van oude fijnstofmetingen met verkeerde veel te grote waardes van fijnstof namelijk 10 micrometer of PM 10, toen kon men natuurlijk amper verschillen meten, er is sprake van maar 6 % minder en dat met navenant 30 % minder dieselverkeer. PM 10 komt namelijk van overal, en niet alleen uit de uitaat van dieselvoertuigen.

Maar nu dat http://www.tropos.de/ eindelijk echte UFP-metingen dus UFP partikels die echt uit recente dieselvoertuigen komen of grootte 200 �* 100 maal kleiner (PM 0,1 of < 0,1 micrometer) doorgevoerd heeft (Berlijn en Leipzig) zijn er wel duidelijk significante verschillen, want Tropos beschikte pas toen over UFP meeetinstrumenten:
uit de link:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/n...-a-897473.html

vervolg... zucht even de .pdf van Tropos opgezocht waar ze op volgende pages:

I. - 1) page 1 tot 6 : duidelijk maken dat PM 10 de verkeerde maat is voor dieselroet uit dieselvoertuigen te meten als het gaat om een evolutie in een milieuzone te analyseren voor en na de invoering, tenslotte worden vooral dieselvoertuigen volledig geband die geen roetfilter hebben (dus van black smoke tot en met euro 3 in elk geval)
dieselvoertuigen stoten maar 8 �* 10 % uit van PM 10 in de stad, metingen in Dresden en Leipzig.

- 2) vanaf page 7 : duidelijk maken dat ze -sinds maart 2011- nu nieuwe bijkomende (zusätzliche) meetinstrumenten ingezet hebben - die ook precies UFP meten en waardoor een significante terugval zien van tot 30 % giftig (ultra)fijn dieselroet, dus vooral wat uit de dieselvoertuigen komt. Met duidelijke grafiek.

- 3) ook tussendoor duidelijk maken dat al die oude diesels vóór de invoering van de milieuzone met de nieuwe milieuzone afgelost zijn door minstens Euro 4 pw-diesels met roetfilter, ook nog bestelwagen/camion diesels euro 3 maar met roetfilter, en dat DAAROM een 30 % vermindering toe te schrijven is.

II . En hier nog eens de bevestiging van het Umweltbundesamt van de UFP metingen en de UFP meetinstrumenten MAAP - TDMPS die gebruikt werden met de nodige analyse-grafieken en prentjes:

Ik hoop dat je nu eens je ogen doet en leest !

En dat zijn groene milieuzone´s in stadscentra, je weet wel waar ENKEL die diesels met zo´n groene fijnstofsticker of Schadstofgruppe 4 mogen rondrijden:

Die sleutelnummers staan in de Fahrzeugbrief.

G E Z I E N ? :cry:

Borstkanker: België wereldwijd koploper, massamedia viseert (eindelijk) dieselwagens
 

Dieselrijders verwacht U maar aan hogere brandstofaccijnzen en-of een hogere verkeerstaks, nu zal het niet meer lang duren (imho)

http://www.ademloos.be/nieuws/borstk...-dan-bij-ons-0

Hln.be , De Morgen.be enz...
https://www.google.be/search?q=diese...r:source%3F%7D

Vroeg of laat moest het ervan komen beter 25 jaar telaat dan helemaal niet... (Europese richtlijnen op het beperken van dieselroetuitstoot bij voertuigen bestaan sinds 1988), BE is qua personenwagens al een tijdje dieselland n° 1 geworden, met 63 % dieselpw die meer als 80 % van alle personenwagenkms afleggen, dit dikwijls over zeer korte (koude) afstanden waar de uitstoot nog erger is. Dit met hulp van de overheid die naar de Al Gore CO2-film ging kijken en nadien prompt het aantal dieselrijders nog wat extra aanporde met 3 maatregelen: een CO2-premie tot 15 % te geven en ook het beperken van de dieselprijs, ook de accijnscompenserende hogere verkeerstaks voor diesels (toen per cc) werd afgeschaft.

Ultrafijne roetdeeltjes die het diepste indringen zijn een van de hoofdoorzaken. Pas sinds lente 2011 worden ze (PM 0,1 of kleiner dan 100 nanometer) gemeten. Het buitenland neemt al een tijdje zeer matige maatregelen, Be doet voorlopig niets. Enkel Antwerpen heeft in de verte wat laten horen met een zeer povere lage emissie zone in 2016... :
Soit de bron nu: Alle Belgische kankercijfers volgens WHO/IARC in detail:
persbericht:
http://www.iarc.fr/en/media-centre/p...fs/pr223_E.pdf

ultrafijn dieselroet officieel kankerverwekkend door WHO, specifiek longkanker:
http://www.iarc.fr/en/media-centre/p...fs/pr213_E.pdf

voor de rest zijn er al # topics genoeg # van, daarom zet ik het hier, andere studies en metingen zijn ook in deze draad te vinden.

# http://forum.politics.be/showthread.php?t=174925 #

(Ultra)fijnstof is bvb 12 x schadelijker als passief roken, uitgedrukt in DALY´s.
Om ongewild passief roken te vermijden heeft men maatregelen getroffen... zoals een bepaald rookverbod...

Het grappige is dat benzine ongeveer 70% van zijn prijs taxen bevat, en dat diesel ongeveer 60% van zijn prijs taxen bevat. Diesel wordt dus minder belast en iedereen kiest voor diesels. Ongeveer 90% van de mobiliteit is verdieselt, 80% van de aankoop van wagens is verdieselt, dus het is in feite voor de regering maar een kleine stap geworden om de taxen op benzine op hetzelfde niveau te brengen als van diesel.
Ze zouden kunnen bvb de taks op benzine 10% doen dalen, en gelijkschakelen met de diesel, en deze 1% verhogen zodat er een budgetneutrale operatie ontstaat.
Ideaal zou de regering ook aardgas, LPG, kerosene, mazout en zelfs steenkool onderwerpen aan een belasting van 60% ipv 20 tot 0%
Tweede ideaal zou de regering fossiel onafhankelijke energie zoals windenergie, zonneenergie, biomassaenergie volledig moeten vrijstellen van die CO2 taksering.

Maar ja onder het pseudo socialistische marxistische bewind bespreek je dergelijke dingen niet natuurlijk.

Een achterlijk verkeersbeleid dat zelf het slechte vb geeft, door de vervuilendste voertuigen te kopen:

1.- dienstwagens van de regeringsleden zijn meestal de dikste dieselwagens.
Vlaams minister van stilstand Crevits rijdt bvb met een 3 liter diesel een BMW 730 LD.

2. - De Lijn die in -februari 2013- nog 255 nieuwe UFP-spuwende dieselbussen aankoopt als grootste aankoop van het OV op de weg ooit.

--- Terwijl VITO/VMM onheilspellende UFP metingen uitvoert in Antwerpen, Gent, ... smijt die studies van 2012-2013 en de volgende maar allemaal in de vuilbak :roll:---
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...eren/1.1490657

--- terwijl gans Europa low emission zones invoert in steden, terwijl er zelfs zero emission zones ingevoerd worden in steden.

--- terwijl NL en D sinds 2011 UFP-metingen in steden op grote schaal deden en de resultaten duideljk zijn, dat de oude fijnstofmetingen PM10 helemaal waardeloos zijn want dieselvoertuigen stoten enkel deeltjes uit kleiner als PM 1 en zelfs 80% PM 0,1 of ordegroottes die bij PM 10 metingen helemaal niet gemeten worden. Of men meet en filtert de bowlingballen eruit en laat de mensen creperen van de knikkers die men niet meet. :evil:

Hoe achterlijk kan men zijn als men weet dat de wetenschap
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0716554

en de massamedia het tot in den treure moet uitleggen dat ultrafijnstof (12 maal schadelijker als passief roken) en Nox de grootste boosdoeners zijn voor de gezondheid in BE ! Buitenlandse kranten berichten dit al sinds 2005 !
Naja, de Belgen begrijpen geen andere talen als het milieu betreft, zelfs Nederlands begrijpen ze niet, enkel Vloams.

http://www.delijn.be/nieuws/De_Lijn_...uwe_bussen.htm
En dan zeggen ze dat dieselbussen mileiuvriendelijke bussen zijn... 8O8O

Terwijl ze in andere landen zoals de USA (MTA Los Angeles) al voor 3 jaar,
en Zwitserland (waar de # benzine 13 cent goedkoper is als de diesel) de dieselbussen volledig uit de stadsgebieden geweerd hebben en vervangen hebben door aardgasbussen en moderne tramlijnen koopt apeland dieselbussen aan.

# http://www.brandstofprijzen.info/bra...opa.php?sort=6

vervolg van bijbel ;-) hierboven... nog een linkje specifiek NOx van jan 2012, of de leugen Euronormen nog eens doorprikt in de praktijk en sowieso al lang door de wetenschap:
en waar ze het nog niet eens hebben over Ultrafijnstof wat nog erger is voor de gezondheid, de finale studie ultrafijnstof van VMM kwam pas in oktober 2012 uit:
Naja, de resultaten worden toch vertikaal geklasseerd in apeland.
VMM heeft eindelijk de UFP-meetinstrumenten uit het buitenland aangekocht, tijd voor een studie 1,5 jaar later als die in Nederland.
Ondanks die moeite zal het om bezigheidstherapie gaan... ?

Nog een tekeninkje en uitleg nodig ? ;-)
# Zelfs het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel is voor onze Vlaamse Kindergartenkiekens teveel gevraagd, berekeningen wijzen uit dat de baten 4 x hoger zijn als de misgelopen tol. Laat ze maar meer UFP-stof slikken in de langere files op en naar de R1, proficiat. :cry:

Je kan dat ook zo formuleren:

Antwerpen bant klanten van de middenstand als ze nog met een auto rijden zonder roetfilter.
Gelukkig zijn er nog andere steden met winkels.

Om het milieu te ontzien zou men beter een minnimum aantal kilometer per jaar moeten rijden alvorens het RECHT te krijgen om een nieuwe auto te kopen!

Kun je je voorstellen dat iemand een electrische auto koopt om vervolgens <5000 km/jaar te rijden? Al die energie die voor de bouw van die nieuwe auto is gebruikt is puur verloren.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...probleem.dhtml

Tony Verhelle,journalist bij Autogids,schrijft een genuanceerd stukje nav de aangekondigde Gentse maatregelen...

Wij,in Vlaanderen,zijn van de LAATSTEN in Europa,in Noord-Europa toch,die de auto nog zoveel "rechten" geeft in "historische" steden......
Wat vooral ontbreekt is een TOEKOMSTVISIE ,en dan zeker bij de stadsbesturen...Een Toekomstvisie die dan,eenmaal gestemd,niet meer bediscussieerbaar is bij een eventueel gewijzigde politieke constellatie......Want "democratie" kan soms "anarchie" betekenen als je niet verder dan 6 jaar kijkt....

Het moest er ooit van komen...
 

Gaat het er toch van komen in fijnstofland BE ?

Grüne Umweltplakete Berlin - Hannover
 

Geachte Micele,

Ik denk dat uw bewering dat er in de "Umweltzonen" van Berlijn en Hannover enkel Dieselvoertuigen met roetfilter mogen rondrijden niet klopt.

Zie :http://www.umwelt-plakette.de/schlue...erntabelle.php

zie daarin de 2 tabellen , zonder en met Partikelfilter.

en:http://www.umwelt-plakette.de/umwelt...efa67ac692655e

en:http://www.umwelt-plakette.de/umwelt...efa67ac692655e

Ik heb trouwens zelf een Diesel met Euro 4 maar zonder Partikelfilter en toch heb ik de groene Umweltplakete nr 4 kunnen kopen in Duitsland.

Deze voorschriften zijn in alle Duitse steden gelijk. In Vlaanderen wordt het blijkbaar niet zo goed ten gronde uitgediept.