Tussen Lissabon en Vladivostok kunnen we 800 miljoen bewoners verenigen.

Een mooi getal tegen de 1,2 miljard Chinezen.

Tussen Lissabon en Vladivostok zit meer potentiëel dan eender waar.

(fig.)

Wat probeer je hiermee aan te tonen?

x2

Maar het is onrealistisch, West-Europa en de VS zullen een politiek en economisch blok blijven, Rusland zal verder integreren met de ex-Sovjet-landen. Rusland en China zullen ook een bondgenootschap vormen tegen het Westen, is nu al zo maar deze trend zal nog versterkt worden door de gebeurtenissen van de laatste maanden.

Overigens de ruzie tussen de Sovjet-Unie en China was een van de belangrijkste redenen waarom de Sovjet-Unie de koude oorlog verloren heeft. Belangrijke lessen moeten getrokken worden uit het verleden.

Daarnaast denk ik helaas dat ook Putin's Rusland structurele zwakheden vertoont in vergelijking met de Sovjet-Unie. De economie is volledig afhankelijk van de export van olie en gas, en de corruptie op alle niveaus ondermijnt de sterkte van Rusland. Alle rijkdom is geconcentreerd in Moskou en Sint-Petersburg terwijl in de plattelandsstreken veel werkloosheid, alcoholisme en armoede is.
De orthodoxe kerk is bezig aan een revival maar in de praktijk wordt een andere God aanbeden, de $...

http://www.youtube.com/watch?v=_tW-b48KtYg

De communistische partij zou, volgens opiniepeilingen, zonder verkiezingsfraude meer dan 35% van de stemmen gehaald hebben. Het is de enige geloofwaardige oppositie tegen het regime, en de uiting van een algemene nostalgie naar de Sovjet-tijd in Rusland en andere ex-Sovjet landen.

Het lijkt mij wenselijker om op het noordelijk halfrond drie machtsblokken te hebben: VS, EU en Euraziatisch machtsblok waarbij de EU een Januskop moet hebben en in beide richtingen kijken. De EU moet dan wel enerzijds zijn soft power verder aanscherpen en anderzijds toch de nodige miliaire slagkracht ontwikkelen en niet vies zijn van wat spierballengerol.

Welke ex Sovjet-landen?:roll:

Standpunt van Johan spreekt mij het meeste aan. Ik zou Brussel willen ontmantelen en daarvoor in de plaats een economisch- en militair evenwichtsorgaan plaatsen, echter zonder de dictatoriale regelgevingen zoals Brussel die momenteel hanteert. De muntunie moet hoe dan ook verdwijnen, wat er zich nu voordoet is dat een paar muntsterke landen de fouten van het kwakkelende latijnse gebied moet dragen en verwerken. Dat kan zo niet blijven doorgaan.

Ik geloof niet dat China zich eenzijdig zal richten op Rusland.
China heeft belang bij goede betrekkingen met de EU en de VS.
De laatste maanden hebben daar niets aan veranderd.

Economische groei en handel is toch het belangrijkste voor China.
De economie van Rusland is iets groter dan die van Nederland.
Daarom zal China bondgenoten zoeken in de wereld en niet alleen Rusland.

China is de fabriek van de wereld. En een fabriek gaat geen ruzie maken met z'n afnemers, wel met entiteiten die hun fabriek willen opblazen. Metaforisch gezien.

Maar Rusland blijft militair en geopolitiek een grootmacht, en China is bezig zich om te vormen tot een militaire en geopolitieke grootmacht. Het Westen blijft het voornaamste obstakel voor Chinese macht en invloed in de wereld.

Daarom is een bondgenootschap met Rusland erg belangrijk voor China. Samen kunnen ze militair het Westen de baas.

Overigens staat dat economische relaties met het Westen niet in de weg, en dat geldt ook voor Rusland.

Economische relaties en geo-politiek zijn 2 verschillende dingen. Zelfs in de hoogdagen van de koude oorlog voerde de Sovjet-Unie handel met het Westen. Ook nazi-Duitsland en het Westen zijn nooit gestopt handel te drijven.

Maar het is duidelijk dat het Westen en China geo-politieke en ideologische tegenstanders blijven.

Concreet: Belarus, Kazachstan, Armenië, Tajikistan, Uzbekistan, Kyrgyzstan.

Eindelijk worden we van dit soort gezaag gespaard.

Met andere woorden haat gij duitsers.

Lijkt mij een verouderd standpunt.
Economische macht is veel belangrijker dan millitaire macht.
Met vrienden is het beter zaken doen dan met vijanden.

Bovendien oorlog voeren in deze tijd ,doe je niet meer met duizenden tanks.
De komende jaren zal een cyber-oorlog een veel grotere bedreiging zijn.

Moslimlanden zitten niet te springen, om onder Russisch gezag te komen.
Bovendien zit Rusland niet te wachten op een leger moslimterroristen.
Alleen Wit Rusland, behoort wel tot de mogelijkheden.

Cyber-oorlog? Wordt nu al gevoerd, sites worden bestookt en crashen. Maar met een cyber-oorlog verover je geen land en kun je je land niet verdedigen tegen een militaire aggressie...

De wereldeconomie is volledig verweven. Maar dat wil uiteraard n et zeggen dat er geen geo-politieke rivaliteit meer bestaat.


Gaat ook samen met het verdedigen van economische belangen.
Zo bvb. is de hele kwestie in Oekraïne begonnen omdat de president liever economische aansluiting bij Rusland dan bij het Westen zocht.

:roll:

Ik denk dat je niet veel van de regio kent. De meeste Kazachen zijn net zo moslim als U en ik. Kazachstan is gewoon Rusland, als je de grens oversteekt merk je bijna geen verschil. Bijna de helft spreekt Russisch als moedertaal en een derde zijn etnische Russen. Het verschil met Wit-Rusland is veel groter: alles beter onderhouden, ordentelijker, Europeser, minder corruptie. Ligt natuurlijk ook aan het regime. Geen oligarchen en maffia-kapitalisme in belarus.


Al die landen behoorden tot de Sovjet-Unie, en de nostalgie is er nog groter dan in Rusland zelf. De meeste Kirgiezen en Tadjieken werken in Rusland. Die landen zitten wel degelijk te springen om terug een unie te vormen met Rusland.

Waarom is die aansluiting dan niet gebeurd ,als u gelijk heeft.

Omdat die landen arm zijn en een unie veronderstelt dat Rusland die landen terug zal moeten subsidiëren zoals vroeger.
Kazachstan is rijk, maar de presidenten van Kazachstan en Belarus willen geen macht afstaan aan Putin. Er is een machtsevenwicht en alle beslissingen worden samen genomen.

In de realiteit zijn die landen economisch volledig geïntegreerd. Kyrgyzstan en Tajikistan kun je zelfs zonder meer sattelietstaten van Rusland noemen. Ik herinner me nog dat ik in een Tajieks hotel zat en naar het weerbericht keek. Eerst het weer in Rusland, daarna het weer in Tajikistan. Uiteraard werd het journaal in het Russisch opgenomen, ook de favoriete taal van de culturele en economische elite. In het straatbeeld zie je een op de 3 jongens met een CCCP t shirt rondlopen, en lijkt de tijd al 25 jaar stil te staan.

Ze spreken dezelfde taal als de Afghanen maar voor de rest kunnen beide buurlanden net zo goed op een andere planeet liggen.

Ik vermoed dat de Orthodoxe Kerk een even praalziek wangedrocht is als de Rooms-Katholieke?

https://www.google.nl/search?q=insid...=1920&bih=1085

Er zijn wel een aantal fundamentele en practische verschillen,
iis meer gedecentraliseerd dan de RKK , staat trouwen toe voor priesters maar kunnen dan geen bischop worden, er is veel meer interesse voor het priesterschap dan binnen de RKK
communie wordt gegeven bij het doopsel, Maria wordt niet boven andere heiligen gezet zoals in de RKK, ze wordt wel vereerd.
De verrijzenis is van groter belang dan de kruisiging van Christus.
enz. ...

J.Pilger
De wereld staat op zijn kop tegenwoordig. Oorlogszoekers krijgen vredesprijzen, slachtoffers worden agressors genoemd, nazi's worden democraten genoemd, betogers zijn terroristen, en brandstichters studenten. Mensenrechtenactivisten worden misdadigers, genocides zijn vredesmissies, diefstal wordt voorgesteld als hulp, staatsgrepen als verkiezingen. De leugen wordt met de dag grotesker, de bevolking met de dag gedesinformeerder, de informatie ontoegankelijker ondanks moderne technologieën. Het lijkt wel oorlog.

Het is 1984, alleen 30 jaar later.

Gij hebt gewoon een rare kijk op de wereld.

Het voorstel werd een aantal jaren geleden al eens ter sprake gebracht, is natuurlijk een nachtmerrie voor de VS.

http://www.spiegel.de/international/...-a-731109.html

Prachtig voorstel.

En een nachtmerrie voor de VS indien ze blijven willen de hele wereld controleren en Europa als hun vazal willen behouden, maar niet als ze eens zouden stoppen de echte rogue nation van deze wereld te zijn met al hun oorlogsgestook. In geostrategische termen in de VS politiek in Oekraïne sinds 2010 erop gericht dit realistisch en voor Europa voordelig voorstel te kelderen.

Toch opmerken dat hier iets anders wordt voorgesteld dan het 'imperium' waar Nr. 1 voorstander van is. Er is hier geen sprake van politieke inmenging in Europa door Rusland bijvoorbeeld. En zo hoort dat ook.

Europa mag van de VS enkel richting de Atlantische oceaan kijken. In het Oosten willen de VS een economische muur die Europa van Rusland afscheidt. En het is triest om te zien dat er Europeanen zijn die de big picture hier weigeren te zien, en weeral eens bereid zijn de ontwikkeling van Europa te beknotten om het VS wereldheerschappij-project een handje te helpen.

Ik zou bijna zeggen. Wie niet horen wil moet voelen. Arm Europa. Zich zo een ijzeren gordijn laten aansmeren.

De mensen in de VS zijn oorlogsmoe en met Obama is er een eind gekomen
aan altijd en overal politieagent te willen zijn.
In de VS gaat de komende jaren alles draaien om economie en technologie
Natuurlijk is Europa een belangrijke bondgenoot als het gaat om een gemeenschappelijk verleden en gedeelde waarden ,zoals democratie en mensenrechten.
De VS en Europa zullen zeker handel willen drijven met Rusland, China ,India
enz .
Maar als het over onze veiligheid gaat, is toch de NAVO nummer een.
Oorlog voeren met Rusland is geen wens of van belang ,maar een sterke defensie in Europa is wel een noodzaak ,zie het drama in de Oekraine.

Behalve een gedeelte van het laatse zinnetje kan dit alleen maar beaamd worden. Amerikahaters van vooral extreemlinks allooi WILLEN dat niet inzien.

Die corrupte petro-dictatuur inspraak geven in de Europese besluitvorming is niet in ons voordeel. Bovendien is het Russische voorstel totaal onrealistisch.

Wablief? 8O

En op welke manier zou het gedogen van de Russische imperialistische waanbeelden de ontwikkeling van Europa stimuleren?

Dit is meer dan een nachtmerrie, dit is een horror-verhaal.

Het is vooral debiele onzin.

O jawel, ook in Griekenland kampt men met een probleem. Hierbij is niet zozeer de bereidheid van de jongeren een probleem, maar de bereidwilligheid van een mogelijke toekomstige "presbytera". Voor je immers priester wordt gewijd, moet je eerst getrouwd zijn. Laat het nu zo zijn dat een flink aantal priesterkandidaten niet zo gemakkelijk een vrouw vinden die bereid is als "priestervrouw" door het leven te gaan.

Priesters kunnen in de orthodoxe Kerk trouwens niet trouwen. Zoals al aangestipt: je moet eerst getrouwd zijn, waarna je pas de wijdingen kunt krijgen. Een priester van wie de vrouw overlijdt of scheidt, mag ten andere ook niet hertrouwen.

De decentralisatie is er alleen op het grote, laten we zeggen, internationale vlak. Op nationaal vlak wordt de orthodoxe Kerk even gecentraliseerd geleid dan de katholieke. In de orthodoxe Kerk van Griekenland heeft de aartsbisschop van Athene heel veel macht.

Dat laatste is evenzeer het geval in de katholieke Kerk. Mij een raadsel waar u het vandaan haalt dat de kerngebeurtenis in Jezus' leven minder belangrijk zou zijn voor katholieken.

Ook dwaalt u als u stelt dat Maria geen hogere plaats inneemt onder de heiligen bij de orthodoxen.

Moest Rusland nu niet zo een achterlijk land zijn, mij goed. De Amerikanen zijn onbetrouwbare bondgenoten en veel te oorlogszuchtig.

Ik wist niet dat jij voor de toetreding van Turkije tot de EU was.

:lol:

Rusland is net zo oorlogszuchtig, België ook.

Een land met macht is dat per definitie.