De N-VA is dus een partij die best wel een meerderheid met de PS wil ondersteunen, zonder garantie op confederalisme, zonder staatshervorming, van wie de voorzitter zegt dat hij niet de eerste leider wil worden die een meerderheid van een minderheid afscheurt en van wie een prominent lid betoogt dat taal niets met identiteit te maken heeft en de Vlaamse leeuw een vod is...

Als taal niets met identiteit te maken heeft, geldt dat niet enkel en alléén voor de Nederlandstalige Belgen.

We kunnen dan ook gerust een tweede lijstje opstellen:


Faciliteiten voor Franstaligen in Vlaanderen én Brussel => verspilling van tijd volgens Siegfried

Minstens de helft Franstalige ministers => verspilling van tijd volgens Siegfried



De boemerang kan trouwens nóg verder worden geslingerd:

het gewelddadig-separatistische project "Belgique" => verspilling van tijd volgens Siegfried


:shocked!:

Helemaal niet. De taal der Nederlanden bestond uit Hollands, Brabants, Vlaams, Duits, en Frans . Leer uw geschiedenis, Querculum.

Voor de meeste Belges is het project 'Hollander worden' helaas te ambitieus: véél te hoog gemikt.

Zelfs binnen de couveuse van hun eigen operette-koninkrijkje kunnen ze 'de concurrentie' amper aan :twisted:

België bestond al voor de Belgische onafhankelijkheid.

Serieus? Waar dan wel?

:?

Het is aan Vlaanderen om België op te eisen. Inclusief Wallonië, Brussel, Frans Vlaanderen en Nederland tot aan de Moerdijk.

Dat weet u maar al te best.

Tja de Siegfried.
Wat doet die man eigenlijk binnen de N-VA, buiten zijn zakken vullen?
In welke aspecten van het partijprogramma van de N-VA kan hij zich eigenlijk terugvinden ? :lol:

Dit is evenzeer de situatie in La France. Als je maar ver genoeg teruggaat is elke formele taal uit dialecten (of groepen dialecten) ontstaan. Want, jouw
irrationele hersenkronkels volgend: de taal van Frankrijk bestond uit Langue d'Oil en Langue d'Oc. En die waren op zichzelf nog eens opgedeeld in Picardisch, Champenois, Normandisch, Provencaals, Aquitaans enz. Toch is daar één taal uit te voorschijn getreden, het Frans.

In de Nederlanden was de dialectvariatie niet groter of niet kleiner dan in de rest van Europa. Daar uit zijn de diverse formele talen ontstaan. Voor ons, bewoners van De Nederlanden was dat het Nederlands en geen ander. Of jou dat nu bevalt of niet heeft niet het minste belang.
Je moet dus niet krampachtig en zielig pogen te wroeten om toch maar je valse beweringen er door te drukken.

Neen.

'De Nederlanden' noem ik ofwel de gebieden, verenigd door de Bourgondische Hertogen, cfr. les pays (d'en) bas; ofwel deze die Karel V verenigde. En daar had men verschillende grote talen die ik opnoemde. Het Vlaams (werd in die tijd zeker onderscheiden van het Brabants en van het Hollands. Zelfs in de tijd van Willem I ervoer men het nog als een onderscheiden taal van het Hollands). Ook Jan Frans Willems beseft dit. En dat wil al wat zeggen.

Je blijft moedwillig oostindisch doof en stekeblind. Je wilt echt niet lezen wat ik schrijf. Ik weet ook wel dat in de Nederlanden (als je maar ver genoeg in het verleden gaat kijken) verschillende dialecten werden gesproken. Dat was overal ter wereld zo en dat heb ik in mijn vorige boodschap duidelijk aangehaald. Of ga je nu ook weeral betwisten dat ik dat geschreven heb? Maar uit die veelheid zijn in diverse landen formele talen ontstaan. Dat was voor De Nederlanden niet anders. Nota bene: je hoeft bij mij geen afleidingsmanoeuvers pogen uit te werken en komen aandraven met de Bourgondische hertogen en Karel V, ik weet dat ook allemaal wel. Feit is dat het Nederlands de taal is van het huidige Nederland en het huidige Vlaanderen, n'en déplaise �* Système de l'Orient.

Het ziet er inderdaad naar uit dat het 'wit konijn' genaamd Bracke Siegfried de N-VA eerder schade berokkent dan voordeel oplevert.


Mij kan het allemaal niet veel meer schelen.

Ik had even gedacht dat ik eventueel op de N-VA zou kunnen rekenen om enkele door mij belangrijk gevonden 'veranderingen' te bewerkstelligen, maar ondertussen heb ik wel beter begrepen: geen één politieker is mijn vertrouwen (nog) waard.

Ze kunnen met z'n allen de pot op.

De absenteïsten zullen de grootste score halen.

Ten eerste, het Vlaams of het Brabants was toen geen 'dialect'. Bij u wordt alles vlug een 'dialect' wanneer het niet gestoeld is op het 'hollands'.

Dat het Vlaams en het Brabants helemaal geen dialecten waren, was nog een feit in de tijd van Willem I. Zo schreef Orangist Jan Frans Willems in 1817 aan een vriend, Johan de Vries, m.b.t. tot de taal waarin hij zijn boek uitgaf het volgende: "Gaarne had ik mijn verhandeling in de zoogenaamde Hollandsche taal geschreven, doch daarvoor zijn de Vlamingen en de Brabanders nog niet rijp." (1)


Ten tweede, wanneer men spreekt over de Nederlanden dan heeft men het historisch over een gebied uit de tijd van de hertogen van Bourgondië of van Karel V.

De 'huidige 'Nederlanden' zoals u dat noemt of suggereert, bestaan niet. En zullen wellicht nooit staatkundig bestaan als één geheel.


_____________

(1) Bemerk hier terloops ook dat er in die tijd nog niet zoiets bestaat als 'dé Vlamingen'. Men maakt nog altijd een onderscheid tussen 'Vlamingen' en 'Brabanders'. Daarentegen, de benaming 'de Belgen' bestond toen wel degelijk: de inwoners van de Zuidelijke Nederlanden.

Wat maakt dan wél nog iemand tot een Vlaming? De Wever liet eerder ook al weten dat religie ook geen rol speelt. Allemaal goed en wel, maar wat is het dan wel? De Wever zegt dat men aan het Vlaming zijn een metafysische betekenis moet worden gegeven. Dat ze anders eens terugkomen als ze weten wat die is.

Toch is de naar hem genoemde Bracke-bocht de beleidslijn die N-VA nu voorzichtig stapje per stapje aan het uitrollen is om toch maar zeker federaal ook in de coalitie te mogen : de socio-economische regering zonder confederalisme.
Bart De Wever mag dan wel de onbetwiste nummer één zijn in zijn partij, hij volgt wel de door siegfried bracke gepionierde marsrichting om deel uit te maken van de macht. Zo fout lijkt hij dus zijn acoliet niet te vinden.

Hebben jullie dat debat bekeken??? Het is werkelijk een trainwreck.

Bert Anciaux, of all people, veegt gewoon de vloer aan met Bracke. Naast de compleet idiote stelling, dat taal niets met identiteit te maken heeft, waarop hij een paar minuten later trouwens terugkrabbelt, heeft hij het ook nog over 'westerse cultuur'.. alé, 'westerse' betekent voor Bracke 'Christelijk-Joods-Arabisch'.. Komaan Siegfried... :lol:

Net zoals Marie een waalse is, al denkt ze vlaming te zijn.

Bracke laat ook nog weten dat we de taalstrijd gehad hebben, en dat de N-VA daar niet meer mee bezig is.

Ik heb me ook de vraag gesteld of NVA zich niet aan het omtunen is tot een Belgen partij.
Ik geloof namelijk niet dat Bracke dat zo maar heeft gezegd.
Enkele maanden geleden toen Bracke zei dat de het socio-economische voorrang moest krijgen op het communautaire was het kot hier ook te klein en riepen sommigen dat Bracke zijn C4 moest krijgen binnen de partij.
Nu dat de NVA van het socio-economische een speerpunt maakt en het communautaire naar de achtergrond verwijst, waar geen enkele NVA adept vandaag nog om maalt, weten we allemaal dat Bracke niet voor zijn beurt had gesproken maar wel dit een zet was van de partij om van hun VOKA standpunten een prioriteit te maken.
Het zou me niet verwonderen dat de waterdrager Bracke nu weer de opdracht heeft
gekregen dit identiteits standpunt naar voor te schuiven zodat de partij zich in het kader van de regeringsonderhandelingen ietwat aanvaarbaarder zou zijn bij de Franstaligen.

Waarom zou iemand het in zijn hoofd halen om hollander te willen worden, of turk, of pool of whatever ?

De Wever had het ook over een gemeenschappelijke geschiedenis. Dan moet hij als historicus mij toch eens vertellen wanneer dat was. Mijn geboortestreek was voor de Franse inval Duits. Bijna gans Bel. Limburg, land van Loon was deel van prinsbisdom Luik.
De guldensporenslag, het feest van de 'Vlamingen' had omzeggens niks te maken met het gebied dat tegenwoordig Vlaanderen genoemd wordt, en waar zijn zo gezegde 'Vlamingen met een gemeenschappelijke geschiedenis' wonen.
Het hertogdom Luxemburg en het daarbij horende hertogdom Limburg (nu Waals grondgebied) dat onder Brabant hoorde kan dan weer meer aanspraak maken op een gemeenschappelijke geschiedenis.

Wat blijft er dan nog over van Vlaamse zijn identiteit?

De NVA in de federale regering is hetzelfde als een mol binnenhalen. Ze zijn voor niets te vertrouwen, die Vlaams-nationalisten. Vroeger niet, nu niet en in de toekomst niet.

Ik geef zulke regering maximaal 2 jaar overlevingskansen. En dan zal de NVA alle mogelijke slinkse trukken uit de kast halen om de regering te doen vallen en met een onschuldig gezicht uitroepen: 'zie nu, we hebben altijd gezegd dat België onbestuurbaar is geworden'.

Toeval bestaat niet in die zaken. Ik denk ook dat men hem hier als een soort verkenner uitstuurt om weerstanden te testen, temperatuur te meten om dan het beleid te kunnen bijsturen.

Krijgen we nu ook zoals vorige keer na het weekend een mededeling van de voorzitter dat "stoute siegfried voor zijn beurt had gesproken" ?

Ja, inderdaad, "in die tijd". Wanneer ga jij eens ophouden met steeds maar opnieuw het hedendaagse Vlaanderen te willen reduceren tot de versnipperde toestanden uit het verleden? Geen kat vraagt daar naar. Wat voor iedereen telt is het Vlaanderen van NU, niet dat van eeuwen geleden. In dat Vlaanderen van nu is de formele taal dezelfde als in Nederland. Jij gebruikt die overigens zelf ook in je eigenste boodschappen. Leer er mee leven.

Uiteraard is er een gemeenschappelijke geschiedenis van de Nederlanden (= het grotere geheel: belgie, Nederland, deel van Frankrijk, Luxemburg,...) Het is niet omdat Vlaanderen in de middeleeuwen niet tot dezelfde staatkundige entiteit behoorde als Brabant, dat ze geen gemeenschappelijke geschiedenis hebben.

Echter, deze gemeenschappelijke geschiedenis is vandaag geen essentiële voorwaarde om voor Vlaamse autonomie of onafhankelijkheid te gaan. Taal is wel degelijk een belangrijk deel van identiteit, cultuur ook. Daar is vandaag een duidelijk kloof tussen de Nederlandstalige wereld en de Franstalige wereld.

In het Vlaanderen van nu is er een formele schrijftaal die dezelfde is al deze van Nederland. Alhoewel niet helemaal dezelfde. En er zeker geen uniforme spreektaal. Het 'Vlaams' of 'Belgisch Nederlands' heeft zo zijn eigen woordenschat, mentaliteit en wel zodanig dat de heel vele Nederlanders het Vlaams gewoon niet goed verstaan. Zelfs de Nederlandse zakenlui geven dit toe omdat er vaak verwarring ontstaat en dit omdat een woord anders wordt verstaan in België dan in Nederland. Niet voor niets moet men ondertitelen in Nederland wanneer er een Vlaamse film wordt uitgezonden of een Vlaams programma op de buis komt.

Ik hoop dat u nu beseft dat u zedig uw mond moet houden wanneer u beweert dat 'la Belgique' kunstmatig is. Het Vlaanderen van nu is het maar even zeer.

Dat zie ik écht niet en daar hebt u mij volstrekt niet kunnen van overtuigen. Er is tussen de modale Vlaming en de modale Waal/francofone "Bruxellois" een grondig verschil in mentaliteit en in sociaal-economische preferenties. Het gaat om twee volken die samen geprangd werden en waarbij het demografisch sterkste en economisch meest performante in zijn beleidsvoorkeur wordt afgeblokt door een volstrekt ondemocratische "Belgische" grendelgrondwet. Die werd opgemaakt om een permanent vetorecht aan de minderheid toe te kennen. Zo lang ik leef zal ik (op mijn bescheiden wijze) deze artificiële bananenstaat bestrijden tot ze hervormd is op zodanige wijze dat Vlaanderen een échte beleidsautonomie heeft.

+2. Uitstekend verwoord.

Slechts een zeer miniem aantal 'staten' kan als niet kunstmatig worden beschouwd, indien er 'Ueberhaupt' (zei de Nederlander) al zouden bestaan.

Dat zou u ongetwijfeld beter vragen aan al diegenen die la Belgique en de daarbij horende 'nationaliteit' lieten/laten voor wat ze zijn, en elders hun heil gingen/gaan zoeken.

En aan onze forumgenoot "Henri1", natuurlijk. Tenslotte was hij het die met het woord 'ambitie' op de proppen kwam.

In de puberteit zijn puisten nu eenmaal een heel normaal verschijnsel.

De gevolgen zijn ook niet min: Joegoslavië, Tsjecho-Slowakij, USSR, Spanje, Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, Canada, Duitsland en ook België. Om er maar enkele te noemen; allemaal landen waar nationalistische groepen opkomen voor een zekere eigenheid, zelfbestuur. We zijn als Vlaming daarin niet anders dan in die landen: Tjechen, Slovaken, Serviërs, Kroaten, Macedoniërs, Wit-Russen, Basken, Welsh people, Schotten, Bretoenen, Beier, inwoners Cebeque, Catalanen...

Er is meer verschil in mentaliteit en levenswijze tussen een Hollander en een Vlaming als tussen een Waal en Vlaming. Dat kan historisch bijna ook niet anders. Het enige wat Hollanders en Vlamingen bijna delen, is de taal. En daarmee houdt het op.

Toch voel ik me in Nederlandse steden minder in het buitenland dan in Waalse steden. En ik ben verre van de enige met dat gevoel.

Als u nu denkt dat ik me thuis voel in Kortrijk of in Damme, dan bent u abuis.

Of in Borgerhout?

Je voelt je enkel thuis in het achturenhuis?