:lol:

Waar staat zij te wenen? Zij stelt iets vast dat onweerlegbaar juist is. Da's al.

Inderdaad ze stelt vast dat ze totaal onbekwaam is als voorzitter.
N-VA gaat niet makkelijk op zijn bek in debatten, en al zeker niet in een debat met De Wever.
De mensen zijn de leugens van open vld gewoon meer dan beu, en zelfs al zouden ze dan nog zinnige dingen zeggen, de mensen weten dat het leugens zijn. Wie gelooft die mensen nog, is zonder meer van toepassing op de traditio's.

Je bedoelt dat de N-VA in vrijwel elk debat gaat op haar bek gaat?
Dat zou kunnen kloppen, maar wat koopt ze daar voor denk je?

Niet iedereen heeft het redenaarstalent van Verhofstadt, De Gucht en De Croo, maar wat heeft dat de VLD uiteindelijk opgeleverd buiten twee kopstukken met een duur landgoed in Toscane en een hoop kiezers die hebben afgehaakt?

Op zich is dat een juist argument. Maar wel moeilijk te rijmen met de talrijke fans hier die er enkele weken geleden blindelings vanuit gingen dat het zéér wenselijk zou zijn om Maggie in debat te zetten tegen N-VA. Dat ging haar populariteit zeker aantasten... Daar hebben we wel niets van gezien : ze heeft haar debat bijzonder goed gedaan en er is geen enkele indicatie dat het haar populariteit heeft aangetast.
Jouw terechte opmerking dat je daar niets voor koopt werkt wel in twee richtingen en dat schijnen verschillende mensen hier niet echt te snappen.
Persoonlijk twijfel ik er heel sterk aan dat debatten een echt significante bijdrage leveren in de uiteindelijke keuze van de momenteel nog onbesliste kiezer. En iemand wiens keuze nu al vastligt gaat hoe dan ook zijn keuze niet aanpassen omwille van wat verbale krachtpatserij of integendeel een zwakke prestatie tijdens een debat.
Eigenlijk zijn debatten vooral iets voor de echt politiek geïnteresseerden en die groep is uiteindelijk niet zo groot.

Als jullie de postenpakkende trado's en de PS eens een goeie loer willen draaien zouden jullie dat best voor één keer NU doen. Jullie weten dat een stem voor het VB toch vertikaal geklasseerd wordt.

Rutten heeft gelijk wanneer zij zegt dat De Wever "niks verkeerds kan zeggen of doen". Dat is een algemene vaststelling, dat uiteraard eveneens geldt voor de debatten.

Niks meer, niks minder.

Waarom zou ik een uitleg moeten verzinnen voor iets dat absoluut niet waar is?

Men zou het niet zeggen als je de politici van �*lle partijen, aan beide kanten van de taalgrens, bezig hoort.

Dat zou je juist wèl zeggen.

Ze vit met andere woorden op de kiezers die er anders over denken dan de regimepartijen.

Hoe verwonderlijk.

Neen, zij stelt iets vast, da's al.

Rutten is goed bezig. Laat die maar doen.

En bovendien, ze heeft tenminste geen ezelsbatch op haar kledij hangen.



Het NVA-ezelsteken met de lange oren.

Zij stelt alleen iets vast bij de Vlaamse kiezer dat haar niet bevalt, zal je bedoelen.

Gelukkig voor haar bevindt ze zichzelf in het betere, politieke gezelschap.

Het is uiteraard beter wanneer uw eigen partij in die flow zit, zoals 15 jaar geleden bij de VLD het geval was.

Dat neemt niet weg dat de NVA, De Wever op kop, nu van dat fenomeen profiteert dat je de grootste onzin kunt vertellen, en er bij de mensen nog mee weggeraakt ook. Dat is inherent aan de politiek.

Ik denk dat deze gang van zaken eerder het resultaat is van tot in den treure bewezen bedrog, en hoop op beterschap.

Alleen vertelt de N-VA zinnige praat, de mensen hebben ondertussen wel genoeg van burgermanifesten en witte pensioenridders.

Voor zover ik weet heeft de VLD trouwens nooit kunnen dromen van 30% van de stemmen. Zelfs niet in de tijd dat "da joenk" nog werd geloofd.

Zo werkt het inderdaad. Tot het momenten verdwijnt. Dan is het wachten op de volgende "Messias".

Met andere woorden: in een land zoals België is het vruchteloos wachten op "DE" messias.

Daarom wil jij jouw messias terug, zeker?

Dromen deden ze wel hoor. Met het aantal Volksunie-kopstukken dat ze binnenhaalden met de belofte van een ministerpostje konden ze gemakkelijk tien regeringen vormen. Blijkbaar hadden ze niet door dat die omkoperij zich tegen hen zou keren.

Dubbel.

Nu bent u uw ezelsbadge toch echt waardig. Want de NVA doet nu maar precies hetzelfde met de OVLD-overlopers.

Gwendieke heeft dan ook geen badge nodig om de ezel uit te hangen.

Alleen worden er geen ministerpostjes uitgeloot. Wie bij N-VA komt weet dat de kans groot is dat N-VA uit de regering wordt gehouden.

De blauwen hebben idd bijna alle VU-voorzitters binnengehaald. Gabriëls, Van Krunkelsven, Borgignon. Plus nog een aantal anderen. Valkeniers, Van Quickenborne, Sven Gatz (was voorzitter van ID21). Alleen Bert Ansjoo botste op het veto van Karel De Gucht. Maar die kon gelukkig met zijn getrouwen bij de rooien terecht. Owee echter als er ook eens één blauwe zijn kar richting N-VA keert als die het thema overneemt waar de VLD nooit werk van heeft gemaakt, maar het integendeel uit haar programma schrapt.

Ook dat is niet helemaal juist. De VU-ers die volgens u van partij verwisselden, deden dat eigenlijk niet! Op enkelen na. Er was er in feite geen VU meer. Het waren dus partijlozen geworden. De VU was immers geïmplodeerd en dood. Met andere woorden deze 'ex' VU-ers waren niet eens overlopers vermits ze geen partij meer hadden.

De NVA echter belt OVLD-leden op, loopt hen achterna, om ze daarna met beloften binnen te halen. Ze zet mensen aan om te deserteren. En dat is minder fraai! Alle middelen zijn goed voor de NVA. Ook de slinkse middelen!

De enige VU-partijvoorzitter die overliep nadat de VU op de klippen liep was Borgignon. Gabriëls en Van Krunkelsven hebben daar zolang niet mee gewacht. Met welke middelen en door wie de voorzitters van een andere partij werden binnengehaald k�*n jij niet weten, maar voor jou zal het zeker NIET op initiatief van de VLD gebeurd zijn.

Hoe dan ook. Kiekens zullen er ZEKER NIET hebben bijstaan om te weten wie wie heeft "aangezet om te deserteren". Het hoeft trouwens geen "deserteur" te zijn die bij de N-VA aansluit die geen genade vindt in jouw schele, van haat verblinde ogen. Ook Vuye en Van Overtveldt zijn voor jou allicht deserteurs.

FEIT is WEL dat De Ridder pas overstapte nadat haar partij het confederalisme uit het VLD-programma schrapte. Zij kan haar overstap daarmee motiveren.

FEIT is ook dat het de VLD was die een oude deserteur benaderde én opraapte nadat diens partij doodbloedde. Maar d�*t is volgens jou natuurlijk wél fraai.

Tot alles weer muurvast zit en we weer geen regering hebben voor een aantal jaren. Niet dat iemand daar nog wakker van ligt. Er moet een andere meer redelijke partij opstaan aan de Waalse zijde en dan zou er al veel opgelost zijn.

Heb ik daar ergens iets over gezegd? De Wever gebruikt zijn momentum veel beter, en slaagt erin om het meer te verzilveren dan een aantal van zijn "voorgangers", op dit ogenblik althans.
Dat neemt nog steeds niet weg dat Rutten gelijk heeft.

Inderdaad, al gebeurt dat niet alleen in België, hoor...

Niet echt, neen. Het momentum van Verhofstadt is al lang gepasseerd, en zal niet meer terugkomen. Ook dat is de realiteit.

Laat ons ernstig blijven hee... ze is opgestapt omdat ze na haar cavalier seule operatie bij de gemeenteraadsverkiezingen geen enkele steun meer had intern in o-vld en zij geen op voorhand verkozen plaats meer kon claimen. Niet vroeger. Dat had niets te zien met dat confederalisme...

Denk je dat De Ridder haar overstapt betreurt nu N-VA in navolging van Open VLD het confederalisme in de frigo heeft gestoken ?

En dat momentum was dan ook perfect georganiseerd met het uitbrengen van het Dioxine-verhaal in 1999.

Jammer dat het grote deel van de winst naar de groenen ging :lol:

Rutten is blijkbaar niet de enige die bepaalde zaken vaststelt...

"Maar anderzijds, maakt dat alles eigenlijk wel iets uit ? Af en toe doet er zich in de politiek een even bizar als wonderlijk fenomeen voor : een partij die in absolute staat van genade verkeert bij de kiezer. In de jaren negentig was dat het Vlaams Blok. Daarna SP.A-Spirit, met Steve Stevaert en de Teletubbies. Vandaag is het de N-VA. Tegen zo een partij valt er niet veel te beginnen. De partij is omgeven door een glanzende aura van onoverwinnelijkheid, een magisch schild waarop elke vorm van kritiek afketst. Hoe meer je die partij aanvalt, hoe groter die wordt. Zo een partij kan zich alles veroorloven. Als de fouten al worden opgemerkt door de kiezer, dan worden die met graagte vergeven. Want het vertrouwen in de partij is eindeloos."
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ngrin_standard

Dat zou best kunnen, maar het doet niet ter zake. Overloperij in de politiek is van alle tijden. Alleen wordt een overloper die voor de N-VA kiest er veel negatiever op aangekeken dan een "reiziger zonder bagage" die zich door een traditionele partij laat inlijven.

Waar het hier om gaat is dat er hier een tweelingkoppel met twee maten en twee gewichten meet. Eén maat voor de N-VA, en een héél andere maat voor de VLD. Bovendien weet geen kat wie wie aanzette om te "deserteren". Dat geldt voor de VU-kopstukken die bij de VLD, de CD&V en de SP.a aansloten, voor én na het uiteenvallen van hun partij. Maar dat geldt nog meer voor ex.VLD-er die zijn partij de rug toekeerde, en die zich later uit arren moede opnieuw liet opvissen door de VLD.... omdat hij bij de N-VA bot ving.

De NVA profileert zich toch als een "andere" partij, die de vuile trucjes, zoals overloperij, van de "traditio's" achterwege laat? Of zie ik dat verkeerd?

(lege quote van Knuppel)

Straks geloven de mensen mijn "Messia-verhaal" nog... :lol: