Ik geef me ook gewonnen.

Tegen jouw bewijsvoering dat 90% van de weerstand bij veel mensen (zoals jij) in het communautaire, zeg maar het confederale gezwam ligt, kan ik niet op.

Je kan dat ook gewoon zelf doen op de site van N-VA.
Ik heb in het verleden een keer of 2 een vraag gesteld en in allebei de gevallen antwoord gekregen binnen een redelijke termijn van een 2 tal weken.
Misschien dat het nu langer zou duren met de verkiezingen.

Een van mijn vragen die ik gesteld had, had te maken met de notionele intrest aftrek, waar ik tegen was, en N-VA toen voor. Ondertussen zijn ze meer opgeschoven naar mijn mening daaromtrent. Niet dat dit door mij komt overigens. ;-)

Je hoeft echt niet af te hangen van iemand anders om een vraag te stellen, aan geen enkele partij denk ik. Stel uw vraag gewoon zelf.

Knuppel het ging om 90% van de weerstand. Dat is niet hetzelfde als dat er 90% weerstand zou zijn bij de mensen.

Dat je op een N-Va- en VB-forum niet zoveel mensen vindt die lak hebben aan het communautaire gezwam, lijkt me logisch.
Aan 90% communautair gedegouteerden zal je hier uiteraard niet geraken, net zoals je op een vergadering van BloedBodemEer&Trouw ook niet veel antifa's zal ontmoeten, of 't zou een undercover-journalist moeten wezen.

Trouwens nog iets: de juistheid van een stelling is niet steeds af te leiden aan de bijval die ze krijgt.
Sommige zaken zijn zo evident dat niemand het nog nodig vindt om er zijn fiat aan te geven.

Net nu Knuppel er 90% van begon te begrijpen, komt gij de verwarring terug groter maken...

Als N-Va'er of ex-VB'er zou ik eerder voorzichtig zijn met grapjes over WOII...

Niemand belet jullie om met bewijzen te komen voor jullie 90 % gedegouteerden.

Moeilijk kan dat niet zijn met een pro-confederalismepartij die meer dan 30% van de stemmen haalt.

Daarom was jij zo slim om je mond te houden toen het grapje over WOII gelanceerd werd.

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=12

Weet jij zeker dat de volledige aanhang van de N-Va constant communautair klaarkomt?
Ze zijn er verdomme nog niet eens uit of ze voor 'doorzichtig federalisme', 'confederalisme', of 'separatisme' gaan.
Ik vrees dat er daar al heel veel met een communautair punthoofd rondlopen.
Zelfs bij de N-Va-toppers zijn er die publiekelijk beweren dat ze economisch herstel véél belangrijker vinden dan communautaire avonturen.

Je weet evengoed als ik dat de N-VA vermeden wordt omdat ze een separatistische partij is. Ze weet alleen maar al te goed dat ze dit niet zonder tussenstappen kan verwezenlijken in een ondemocratisch apenland zoals België. Daarom probeert het regime ook die tussenstappen te voorkomen. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Wat de volledige aanhang van deze of gene partij over het partijprogramma denkt van de partij waar ze voor kiezen heeft, zoals jij ook wel zult weten, weinig belang voor de partij-toppers. Het zijn de stemmen waar het hen om gaat. Eens de stemmen binnen zijn breken de "Vlaamse" partijen in de regel hun beloften onder druk van de francofonie.

Indien de N-VA zich voor de verkiezingen neerlegt bij de voorwaarden die haar gesteld worden, maar na de verkiezingen toch het confederalisme op tafel gooit, kan er moeilijk beweerd worden dat zij haar kiezers bedriegt. Ze wisten van te voren wat het uiteindelijke doel is van de partij waar ze voor kozen.

Je vergeet voor het gemak ook dat de VLD en de CD&V pas goed kiezers verloren nadat ze het confederalisme dat in hun programma staat/stond publiekelijk verloochen(d)en.

Kortom, bondig samengevat: de N-Va speelt sneaky spelletjes, en pleegt woordbreuk, speculeert op onduidelijkheden, net als om het even welke andere banale traditionele partij.

Dat maak jij ervan.
De N-VA kan er niets aan doen dat voor de ene partij 12% volstaat om aan de macht te komen, maar 33% niet voor de andere.

Of de N-Va er al dan niet kan aan doen dat ze aan de macht niet raakt, is een andere discussie.
Feit is d�*t ze niet aan de macht raakt, vroeger niet, nu niet, straks ook niet.
En dat feit geeft aanleiding om te zeggen dat de N-Va ter plaatse trappelt, want echte vooruitgang wordt enkel afgemeten aan realisaties.

Dat is een pleidooi voor meer particratie en minder partijdemocratie waar ik me wel in kan vinden.

Liesbeth Homans heeft er evenwel een andere mening over. In De Tijd van dit weekend zegt ze héél uitdrukkelijk dat het confederalisme in ieder geval op de onderhandelingstafel zal komen.

De volledige aanhang van de sossen komt ook niet klaar van elke belastingsverhoging.
De volledige aanhang van de blauwsels komt ook niet klaar van elke sorry.
De volledige aanhang van de tsjeven komt ook niet klaar van een moeilijk, maar precies al vergeten woord als innesto.
De volledige aanhang van de groenen komt ook niet klaar van een chocolade sigaret.

Als ze maar op ons stemmen, da's meer dan genoeg.

.

Bart Maddens vergelijkt Liesbeth Homans met de bruid van de Zwanenkoning. Ze staat niet eens op een federale lijst. Ze staat op een Vlaamse lijst maar over wat N-VA op Vlaams niveau van plan is mag de zwanenkoningbruid zich niet uitspreken.

In hetzelfde interview staat uitdrukkelijk dat Bart De Wever soms de indruk geeft dat hun confederalisme even kan wachten.

Mooi spelletje: Wie Van De Drie? (wordt geloofd door de N-Va'ers)
Bracke?
Homans?
De Wever?

Ik begrijp de logica van N-VA statuten volledig. Als je deze zelf niet doorhebt volstaat het artikel één van hun statuten te doorgronden.

Liesbeth Homans praat nergens over splitsing in haar interview van De Tijd. Dat is wat jij er van maakt. Jij leest graag wat je wenst te lezen ook al staat het zelfs niet tussen de regels geschreven. Je praat als iemand die door Bart Maddens omschreven wordt als een afgekookte kikker.

Besluit : le nouveau CVP est arrivé. :lol:

De vraag is hoe lang.

CVP... dat is toch die partij die nadien CD&V werd, niet?
Met welke partij is die CD&V ook alweer in kartel naar de verkiezingen getrokken?
Ik kom er niet direct op, maar in mijn hoofd draaien de woorden 'hond'.... 'slapen'.. 'betrappen'... 'vlooien'....

Hoe lang blijven de communautaire kwesties op de tafel nadat de N-Va ze erop legde?

Als je op een blad papier het verkiezingsprogramma van de nva print, dan komt automatisch op de achterzijde, onuitwisbaar en onoverkomelijk, het principe van het confederalisme te voorschijn.

Die zaken zijn onlosmakelijk verbonden; als twee zijden van één muntstuk.
En d�*t is zelfs niet onze verdienste; dat is de verdienste van de PS.

.

541 dagen?

En daarna nog j�*ren.

Ben jij volgens Bart Maddens een afgekookte kikker of beschouw jij jezelf liever als een dikkop ?

Liesbeth Homans praat nergens over splitsen. Ze haalt Lieven Annemans aan om de vraag van de journalist te ontwijken.

We zullen wel zien wat de kiezers hier over denken:

De oudere kiezer zal zuchten: "Alweer het -tigste Vlaams Front...."

Homans: "We willen onmiddellijk een sociaaleconomische herstelregering zonder dure beloftes over het confederalisme"
"We willen tijdens de regeringsonderhandelingen inderdaad over confederalisme spreken."
"Een zevende staatshervorming is voor ons echt niet nodig."

In één alinea zo een dijk van een contradictie...
En niet van twee verschillende N-Va-leden, maar van de nummer twee herself.
Faut le faire.

Wacht toch maar beter nog heel even alvorens je te verkneukelen.
Niet iedereen is er immers even gerust in als peterpanda en $uperstaaf.

Niets is voor eeuwig. Zelfs de Berlijnse muur en het communistische ijzeren gordijn sneuvelden.

Geen constructie is kwetsbaarder dan een die met minderwaardig materiaal in elkaar werd gestoken, en waarbij bovendien de zwakste kant zwaar werd ondersteund....ten koste van de zwaarste.

Het is maar wat je ervan maakt. Ik wil ook niet persé naar een sterrenrestaurant als ik honger heb. Hoofdzaak is dat er iets op tafel komt dat ik lust, en dat ik dus zélf mag kiezen. Kan dat niet, dan ga je maar zonder mij tafelen,en draag je ook daarna de gevolgen van je weigering om mij een keuze te gunnen.

Mooi voorbeeld van zo een verandering waar door een paar heethoofden om geroepen werd.
Nu we met de nefaste gevolgen geconfronteerd worden, zullen veel van die goediegoedies van toen misschien inzien dat het soms een erge straf is als je dromen uitkomen.
Hopelijk denken al die potentiële N-Va en VB-stemmers twee keer na voor ze het bolletje kleuren van partijen die pro afbraak van ons Geliefde Vaderland ijveren..
:|:|:|

Hengel je naar een date met etentje?
Kan hoor.
;-)

Neen hoor.
Het is maar logisch dat een belgicist merkt hoe voorzichtig de voetjes worden neergezet om niet in wespennest te trappen.

Volgens Liesbeth Homans wel. Wat denk jij ?

Ik beschouw mezelf als een adder tegenover belgicistjes.

Andere mensen zal ik niet gauw met dieren vergelijken; ik vind dat onbeleefd; ik ben zo niet opgevoed.

.

Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik er van mag denken. Duidelijk is mijn dat Liesbeth Homans niet duidelijk mag zijn.

Gelieve ofwel niets ofwel het hele artikel te publiceren.
Dit is echt goedkoop van u.