Een opstijgtunnel boven Brussel is nochtans een goed plan. De mate van humor en realiteit mag je zelf bepalen.

schone serviceweg in't midden om snel te kunnen reageren op ongevallen

Mocht het zo simpel zijn, dan hadden we het zelf getekend. Maar waar gaat die in en uitgang komen? In Zaventem? zoals we hier wel gewend zijn?

Dat van die opstijgtunnel is absoluut goede humor. Dat de Vlaamse rand niet meetelt is helaas realiteit.

Weet ik al lang. Stijgende vliegers mogen niet boven Franstaligen komen, dalende vliegers ook niet.
Werkloze Franstaligen willen vooral gerust gelaten worden.

Ik woon in de rand plat onder de opstijg- en landingsroutes (afhankelijk van de windrichting waarschijnlijk) van de vliegtuigen, nadat ze de bocht rond Brussel hebben gemaakt. Eerlijk gezegd, stoort het mij niet of nauwelijks.
-eigenlijk een beetje off-topic- aan het gaan...

Jep. Jouw mening is niet belangrijk omdat je niet geklaagd hebt.Tip, Melsbroek heeft nooit dalende of opstijgende vliegers. Ik heb alvast grond gekocht aldaar. Kben zeker. Adolf heeft het zo beslist.

Natuurlijk slaat dat argument als een tang op een varken. De gezondheidszorg en levensstandaard is hier stukken beter, dat is uiteraard dé reden ! Maar uiteraard neemt dat niet weg dat de mensen rond een ringweg sneller sterven en als dat te vermijden valt dan is het onze plicht daaraan iets te doen.

Deze post toont wederom aan dat je geen enkel valabel argument meer in je mars hebt. Dat is uiteraard niet de eerste keer.

Spreken is zilver, zwijgen is goud, zou ik zo bij deze zeggen ...

Zwak ... echt zwak !

Maar toch juist.

Ons land zit in een rechte lijn naar een veroordeling door Europa omdat de minimale luchtkwaliteitseisen niet worden gehaald.

Die veroordeling of tenminste de vele verwittigingen hebben ze toch al gekregen, dacht ik. (Fijnstof en NOx).
Alle Europese richtlijnen sinds halfweg 1980 qua voertuigemissies heeft Be er niet aan gehinderd dieselpersonenwagenland n° 1 te worden in Europa. En ook qua huisverwarming heeft men de dieselstoker nooit iets in de weg gelegd qua prijspolitiek versus milieu.

http://www.mobimix.be/inhoud/2012/1/17/2886

Minder verkeer is de enigste optie, inderdaad.

We stikken in onze roet. Letterlijk. Begint anders met de accijnzen op diesel te verhogen (en fors) en te verlagen op diesel en lpg.

Benzine. ;-)

Correct. Bedankt voor de correctie :)

Wel ik heb hier toch drie denkpistes die totaal overzien worden door de groen...

Wat ik wel zou doen is gewoon de grond verkavelen boven de autostrade en daar stroken van laten bebouwen.
Als een toren op een platform boven de autostrade gebouwd wordt, dan heb je in één trek zovel vierkante kilometer meer grond, en heb je tegelijkertijd een groot gebouw die direct bereikbaar is met de autostrade,
En heb je in één trek uw overkapping van de autostrade. met dat verschil dat ipv te zittn lullen en vragen en zoeken achter een maffe natuurdomein boven een snelweg, heb je vaneerstekeer een rendabel gebruik. Kost 0 euro in de begroting... En dat is nog het interessantste aan het idee
Denk vooral aan ontwerpen van gebroeders Das, die zo met pyramidevormige terras appartementen met de rug tegen de snelweg de snelweg overkappen.

De andere optie, waar groen totaal aan voorbijgaan: als je nadenkt over googlecar. Vraag u af hoe de spoorweg kan concurreren tegen een googlecar ? Volgens mij zijn spoorwegen ten dode opgeschreven en gaat alles naar gepersonaliseerde commuters. Groene moeten dus stoppen met hun ouderwetse treinstelsels te promoten, in feite gaat de mobiliteit vooral in die richting revolutionaliseren, en in feite zijn we als klein intens bewegenend land bevoorrecht om als testgebied te fungeren.

De derde vraag: ivm mobiliteit:aangezien we afstevenen op een is het nu zesde oliechock, kunnen we niet beter ons woonpark isoleren naar BEN niveau, en niet druppelgewijs door de nieuwbouw te gaan normeren EN tegelijkertijd onze mobiliteit onafhankelijk maken van fossiele input ZFE, zonder daarom op voorhand te besluiten dat het elektrisch moet zijn, want methaangas gemaakt met overschotten van elektrische zonneenergie is ook fossielvrij.
Dus geautomatiseerde, personal commuters over het huidige wegdek zal volgens mij blijven bestaan. Mits dat er voldoene fossiel onafhankelijke energie kan vrijgezet worden. Voila

een soort jet launcher in gedachte ?
ja sommige politici houden van verbieden hier en daar, maa rkomen nooit af met oplossingen. Sommige mensen houden van oplossingen...

Dat groot gebouw zal niet direct bereikbaar zijn vanaf de autostrade, want je zal een afrit nodig hebben. Een afrit die omwille van de hoger vermelde veiligheidsredenen niet mag in een tunnel...

Snelwegafritten in tunnels bestaan heus wel hoor.
Ik ken er in Duitsland:
bovenaanzicht oprit/afrit: http://goo.gl/maps/rngA0
en bovenop de tunnel een "groene zone" met fiets en voetpaden en enkele dwarsende wegen: http://goo.gl/maps/a2mgY

afrit in de snelwegtunnel: http://goo.gl/maps/qC47D
oprit snelweg tunnel : http://goo.gl/maps/GJQzP >> http://goo.gl/maps/QVzf4

Men mag daar nu* tot vlotte 100 kmh in een 3+3 tunnel , nu dynamische borden. (google foto´s zijn van 2009, toen was het *80 kmh wat teveel opstoppingen gaf).
(in de Kennedytunnel doen ze -bij Vmax 100 km- in "hun broek")

Dus mensen in een zwaar industrie gebied leven langer dan in een agrarisch gebied. En het is onze taak om die nog langer te laten leven, met als excuus dat ze te veel fijn stof hebben ingeademt. Erger nog, we moeten mensen uit gezonde zones invoeren om dan te klagen over hun stoflong. Jouw logica ontsnapt me volledig.

Toch maar eens pagina 1 onderaan herlezen.
Alsmede het overkappingsonderzoek Antwerpse Ring

Ik had het enkel over jouw specifieke laatste zin:

Ik zou niet weten waarom niet, aangezien in het buitenland ook afritten in tunnels zijn.

Voor Antwerpen kan men natuurlijk overwegen bepaalde korte stukken van de R1 te overkappen zoals bvb Düsseldorf, maar het moet nu niet 1 km in een stuk zijn, bvb 2 x 500 m zou ook al relatief gemakkelijk te realiseren zijn (ook volgens jouw link):

Daarbij is 1 oprit en 1 afrit zelfs mogelijk.
In jouw link over Antwerpen worden korte stategische overkappingen besproken page 14-onderaan en page 15.
Ze spreken daar zeer positief over, ook gezien de diepe ligging van de R1.

Heb jij het gelezen ? Ik daarnet wel. ;-)

wel dan moet je gewoon een citytaks heffen en uw parkeertaks doen zakken. Dus mensen die stad bezoeken betalen gemiddeld 10euro via parkeergeld. maar mensen die stad bezoeken en op de bedrijfsparking staan betalen dat niet. Dus de enige oplossing is een citytaks, dus de kilometerheffingstoestel moet vooral een citytaks toestel worden die de kilometers takseert. Bvb 1euro per km in het stad, of 3euro per uur

hein ? als het gebouw boven de ring staat, heb je een afrit voor het gebouw volgens mij. En nog nooit gezien dat er geen afslagen in tunnels zijn ? Dan zijn al de tunnels in brussel verkeerd gebouwd ? straf ?

dat is toch geen onderzoek, dat is een pamflet ?

Er kunnen zelfs rotondes in tunnels (Zwitserland), maar dan op gewone wegen.


http://www.skyscrapercity.com/showpo...4&postcount=50

nog vbn:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1016733 vanaf post 17

ik vraag mij dikwijls af of mensen die zo'n dingen schrijven met oogkleppen rondlopen en dan niet snappen dat wat zogenaamd in hun hoofd een regel is langs alle kanten overtreden wordt

Ik ken die rotonde. Een onverdeeld succes is het niet...

Zoals de meeste rotondes...

Wel denk dan aan volgende oplossing: we maken via autocommunicatieprotocol die de verkeerslichten sturen, dus je moet nooit meer voor verkeerslichten staan als er geen tegenstroom flow is... Dan heb je een rotonde effect, en zonder de rotonde...

Voor gastjes die vinden dat er meer over water moet vervoerd worden, en meer openbaar vervoer moet zij

kijk eens naar de statistieken, je valt achterover van de groeicijfers over water en openbaar vervoer, en ook van de cijfers van het wegvervoer

Je vraagt u af of jullie weten waar jullie over babbelen ?
We zijn echt een logistic hub geworden

http://webh01.ua.ac.be/steungoed/ind...oofdstuk1.html

de ontkoppeling tussen wegvervoer en BNP...
http://www.indicators.be/nl/node/168...=balans%202011


de ecologische voetafdruk per inwoner
http://www.npdata.be/BuG/103-Voetafd...Voetafdruk.htm

Ik vraag me ook af waarom zowat overal in Europa het spoor serieus in de lift zit, behalve in Vlaanderen...

Daar heb je geen autocommunicatieprotocol voor nodig. Verkeerslichten die je niet voor niks laten stilstaan bestaan al. En dat al jaren, en dat overal behalve in België...
Rijd maar eens in Nederland rond.

volgens mij is het 'zwakke service' door een verzadigd spoornetwerk gecombineerd met 'zwakke prijsstelling' door een infrax die als monopolist de koe melkt

in belgie dienen lussen om te flitsen nothing more nothing less

Zo verzadigt is het spoorwegnet niet. Het probleem is echter inderdaad dat de core business van de NMBS/Infrabel nog steeds lijkt te zijn om belastinggeld door te sluizen naar aannemers...

Natuurlijk wel. De Noord Zuid verbinding is gewoon oververzadigd. Dat ontkennen is het licht van de zon ontkennen. 6 sporen voor 1200 treinen per dag en jij noemt dat niet verzadigd. Grappig eigenlijk.

Ja het gekke is dat auto's met 60.000 per dag door een konijnepijpje kunnen rijden zonder dat er enige vorm van centrale controle is...
En als je de spoorweg moet geloven dan is het onmogelijk om meer dan 5 treinen per uur te doen rijden over een lijn ?

Volgens mij starten en remmen treinen veel te traag en is het spoor gewoon een hopeloos verouderde ijzerwinkel die totaal niet de flexibiliteit/snelheid heeft van een gepersonaliseerd/rubberen wielen vervoer... dus stop met investeren in iets die niet werkt.