Daarover gaat het toch niet. Ik stel alleen maar vast dat iemand opmerkingen begint te maken over peilingen nu, terwijl hij nooit opmerkingen had in die zin over peilingen waarin de NVA goed scoorde.

En die dertig % onbeslisten zullen uiteindelijk het verschil maken. Ik hoop en reken er op dat hier de psychologie van "kies voor de winnende partij" het percentage van N-VA nog een stuk hoger zal duwen dan wat de peilingen aangeven.

Meh. Of de mensen kijken gewoon niet meer uit naar peilingen omwille van de snelle opvolging ervan en het feit dat de enige echte peiling minder dan een week wachten is.

Bovendien vind ik dit geen slechte score voor de N-VA in Vlaams Brabant. Het rechten en plichten verhaal verkoopt hier minder goed. Ik vind het wel spijtig dat mensen zo snel onder de indruk zijn van een politica die echt vrij liberaal is en wie zodoende vindt dat een vlaamse meerderheid in de Fed Reg niet nodig is. Ik zou durven stellen dat nog niet de helft op Maggie zou stemmen moesten ze haar opinie over het sociaal-economische even doornemen.

ik vind dit wél een slechte score voor n-va in deze peiling. Ik spreek me niet uit over de manier waarop gepeild is, de foutenmarge en zo verder.
Enkel over de cijfers. En dit vind ik niet zo goed, zeker niet voor mensen zoals bvb Ben of Theo (die toch algemeen geroemd wordt als een van de beste parlementariers die er rondloopt).

De scores in w-vl liggen dichter bij wat ik verwacht (behalve toch iets minder voor spa en iets meer voor groen). N-VA zal niet veel groter zijn dan CD&V. Maar in Vl-Br zouden ze toch iets hoger moeten kunnen scoren dan dit. Anders zal men n-va weer in de oppositie duwen.

Nuja, we zien wel wat er komt zondag. We mogen niet vergeten dat in de nationale peilingen n-va steevast boven de 30 scoort. En dat men N-VA in 2010 op 24% peilde en in 2009 op 9%.

Ik vraag me wel af of J-L ergens verschil gaat maken.

In plaats van de hoop op een toffe ministerpost (ref Gennez), gaat er nu een run plaatsvinden op de postjes met de grootste puinhoop.
Ze zullen nu allemaal wel ingezien hebben dat van een grote puinhoop, een minder grote puinhoop maken, electoraal loont.

Zijn harde werk is zeker bekend, maar Francken zou ik nu ook weer niet zo hoog inschatten. Debatteren kan hij niet, en als je tegen het Belang bent, moet je ook niet letterlijk hun standpunten overnemen.

Weyts is gegroeid.

Als ik over écht goede N-Va-ers spreek, dan denk ik meteen aan Dewever, Bourgeois, Van Dijck, Homans, Smeyers,...

Ook voor u. Ik heb u die opmerking nooit horen maken toen de NVA goed scoorde in de peilingen.

En wat vind je van Jambon?

:-)

Gene simpele paazek 8-)

Bwah Weyts ook wel maar hij komt vaak minder goed uit debatten (heeft wat de perceptie tegen). Francken schat ik dan weer lager in idd.

Nee, zeker niet!

Jambon heeft een dure flater begaan, maar het was een foute weergave van wat correct in het programma staat.

Ik vind de oprechte mening van Maggie dat ze 'voor de afwisseling liever iets anders wil doen' nu geen blijk geven van bestuurlijke standvastigheid. Dit komt voor mij zowat neer op de even belachelijke wens van Gennez op een 'toffe' ministerpost.
Ook haar uitspraak dat ze er niets mee zou inzitten om naar de oppositie te gaan, vond ik kras.

Ach, en liever een verspreking dan de leugens die op sneltempo worden afgevuurd door de sossen.
Het is onmogelijk ze allemaal bloot te leggen en dan verkrijg je de perceptie in de verdediging te moeten gaan.

Ik had het niet over die verspreking, hoor. Het viel me gewoon op dat Vrijheideerst Jambon "vergeten" was en vroeg me af waarom.

Vandaar ook ... ;-)

Ik ben zeer onder de indruk van je bericht. Verkiezingspropaganda krijgt iedereen maar op naam is wel zeer uitzonderlijk. En dan die taalfout. Daar kan meer achter zitten. In ieder geval is dit een schending van je privacy. Ik raad je dan ook aan onmiddellijk klacht neer te leggen bij de bevoegde commissie. Wat denken ze wel bij de N-VA. De mensen zo doen schrikken, onvoorstelbaar toch? Hou ons in ieder geval op de hoogte van het verder verloop van de zaak. Ik kijk er nu al naar uit. Spannend.

Ben Weyts heeft niet alleen de perceptie bezig. Als hij voor de camera komt weet je niet of hij nu last heeft van acute diaree-aanvallen of obstinate constipatie. Het is moeilijk om achteraf nog te zeggen wat die gast nu juist verteld had voor je had weggezapt.

Ben je zeker dat het een schendig in is van de privacy ? Vroeger hadden de politici recht op de kiezerslijsten en als je als commerçant deze wou bekomen moest je maar een politicus opvrijen.

Politici mogen in de praktijk een beetje meer dan een ander. Zo mag tijdens de campagne er politiek drukwerk in brievenbussen worden gestopt waar duidelijk opstaat dat deze niet gewenst is. Gewone reclameblaadjes in dergelijke bussen stoppen is een overtreding. Als een politicus dat doet tijdens campagne mag dat.

Al lang niet meer, hoor! Ze proberen er wel aan te raken, maar in principe mag het niet. Als bv. een burgemeester of schepen bij het personeel van Bevolking komt vragen naar de kiezerslijsten, of een specifieke lijst met namen van gepensioneerden, jongeren boven de 18, jonge ouders, pasgehuwden, enz., mag de ambtenaar die NIET geven.

Je moet eens de betekenis van de term "sarcasme" opzoeken. Kom daarna nog eens terug.

Was jouw commentaar sarcastisch bedoeld ?

"heeft wat de perceptie tegen..." Hallo... De brave man kan nauwlijks normaal praten, gesticuleert alsof hij lichtjes spastisch is en als hij eens op televisie komt geeft hij enkel wat ingestudeerde oneliners mee.

Ik hoop juist het tegengestelde : dat tussen die 30 % veel gewone Vlaams Belangers zijn die er niet durven publiekelijk voor opkomen.

En wat denk je over Sigfried Bracke???

Ik denk dat iedereen het daarover unaniem eens is: :shit:

en wanneer een BUB zetel ?

Iedereen krijgt kiezerslijsten. Punt aan de lijn

Alleen mag men deze enkel gebruiken in campagne, iets wat trouwens weinigen doen

Liefst van al : NOOIT

Wat peilingen waard zijn weten we n�* de verkiezingen; op die manier krijgen we misschien een "betrouwbaarheidsmerk" voor dat instituut met de meest betrouwbare peilingen....

Het blijft wèl heerlijke propaganda !

Dat is dan zoals bij De Wever. Alleen, De Wever heeft nog helemaal niets verwezenlijkt!

weinig peilingen zijn al correct gebleken in het verleden. Iedereen komt wel eens peilingen tegen waarvan hij/zij hoopt dat ze kloppen, of net niet ;)

En je vergeet nog het voornaamste de kopstukken van de NVA hebben de laatste weken zoveel bochten genomen dat er van hun rechtlijnig programma niet veel meer over blijft.

Als de survey correct is maakt het in de statistiek toch niet uit of er 600 of 2500 mensen bevraagd worden!!

Het zijn echter de 30% onbeslisten die de peilingen onbetrouwbaar maken.

Het zal nog niet! :lol:

Theo Francken een goed parlementariër??
Heb jij die al wel eens bezig gehoord?

Het probleem van Benneke Weyts is dat hij eerder het charisma heeft van een lavabo dan van een politieker.
Maar ik geef toe dat er beterschap is want voorheen had hij het charisma van een pissijn.

in principe niet nee, alleen uw foutenmarge wordt groter natuurlijk. Er bestaan daar handige tools voor op internet om die steekproefgrootte te bepalen. 600 op een bevolking als die van een provincie kan werken (indien goed bepaald) maar is toch wel aan de onderzijde van wat er mogelijk is. En dan ga je er nog van uit dat je een foutenmarge van minstens 4% aanvaardt en een zekerheidsinterval van slechts 95%

En straks een inloopdouche?

Alleen de eieren ontbreken er nog aan.

Francken werd door vriend en vijand geroemd en kreeg overal goede punten op zijn rapport. Uw mening is mijns inziens dus minder van tel in deze

:lol::lol::lol:

Ik was ook fel verschoten van dat rapport temeer dat een paar maanden geleden de NVA ers hier op het forum zegden dat die Francken een oen was die beter zijn mond zou houden.
Ik heb hem eens bezig gezien in "faire le point" op RTL en daar was nog minder dan ondermaats.
Men stelde hem een vraag,...hij twijfelde even trok dan een brief uit zijn binnenzak en begon die voor te lezen. En gezien het pamflet dat hij voorlas niks met het onderwerp had te maken snoerde de moderator hem ook meteen de mond.
Gedurende dat debat dat 40 minuten duurde heeft hij zijn mond niet meer open gedaan.
Fantastische politicus moet ik zeggen.:lol: