jamaar luister een keer hier, dat is vroeger, aangezien zo'n partij niet mag bestaan, is ze dus hervormd. Dus hoe kun je die uitspraak herhalen ? Je kunt zo zeggen dat Dirupo een Pedo is in een debat, en verwijzen naar een vroeger onderzoek... De uitspraak of ze nu positief of negatief doet, doet niet terzake, je kunt ze zo ten eeuwige dage blijven herhalen.
Dus vanaf dan is KGD ondanks vrijspraak een fraudeur, is VDL ondanks geen rechsspraak een corrupte koning vanoostende, is Rupo een pedo, is Onckelinckxs een corrupte zakkenvulster, is NVA gezien ook rechts dus gans de rechste familie waarom niet racistisch-nazistisch-angst en haat partij, is groen een angst voor klimaatpartij, is SOS angst voor armoede partij, is CDV een klotepartij, is VLD een naaktzwemmerspartij etc

Dat "dat ze verkeerd begrepen zijn" hoeven ze niet zelf uit te leggen. Daar zijn anderen voor. Die uitleggen dat de hele club bedoeld werd en niet zij als persoon.

Wat in vetjes staat, zijn toch allemaal dingen waar ze NA hun "vrijspraak" mee doorgegaan zijn, zij het dan onder een andere naam? Ik bedoel hier niet mee dat men het VB nog eens een proces moet aandoen wegens racisme, want dat zou koren op hun molen zijn. Maar wél dat Pas waarschijnlijk geen gelijk gaat krijgen, vermits Calvo's verwijt, op basis van wat hierboven staat, terecht lijkt. Hoe "lomp" ik het persoonlijk ook vind.

Je kan niet zomaar iemand PERSOONLIJK beschuldigen van niet voor de rechtbank bewezen inbreuken begaan door een ORGANISATIE waartoe die persoon behoort.

je moet het weer niet omkeren:roll:, Calvo heeft een strafbare uitspraak gedaan punt uit!

"Persoonlijk", daar draait het om, hé? Als je naar het fragment kijkt, zie je dat, in de vragen die hij in het begin stelt, hij met "U" telkens Pas én haar partij bedoelt, dus het VB. Ik had alvast de indruk dat hij, toen hij daarna zei "U bent racist", nog steeds in de 2e persoon meervoud sprak. Had hij nu "je" gezegd, had er geen discussie mogelijk geweest! :)

Calvo zijn beschuldiging is helemaal niet terecht. Hij heeft namelijk geen enkele bewijs voor het misdrijf waarvan hij mevrouw Pas beschuldigt. Als Laurent Louis zijn parlementaire onschendbaarheid opgegeven wordt omdat hij iemand zonder bewijs beschuldigt, dan lijkt het mij evident dat dit ook zo gebeurt voor meneer Calvo. De enige vraag die nog rest is of we in een rechtsstaat leven waarbij iedereen gelijk is voor de wet. Ik vrees dat ik het antwoord al ken, maar ik wacht toch nog even af.

U probeert uzelf eruit te lullen. Hij had het duidelijk tegen mevrouw Pas. mevrouw Pas repliceerde dat ze geen racist was, waarna meneer Calvo duidelijk stelde 'u bent dat wel'. Dus Miauwke, niet onnozel doen. Het was vrij duidelijk dat meneer Calva het persoonlijk bedoelde.

Daar zal het, als het tot een rechtszaak komt, om draaien: heeft hij het VB beschuldigd, of heeft hij Pas persoonlijk beschuldigd? In het eerste geval gaat hij vrijuit, vermits zijn "beschuldiging" naar de letter van de wet correct was; in het tweede geval is het inderdaad laster.

Ook in het eerste geval gaat hij niet vrijuit, want hij heeft geen enkel bewijs tegen het Vlaams Belang. Maar laat ons duidelijk zijn, uit de beelden blijkt dat hij het wel degelijk tegen de dame in kwestie heeft. Hij haalt er zelfs enkele uitspraken bij die mevrouw Pas zou gedaan hebben en die hij ter plekke stond te verzinnen.

Natuurlijk, ze was door ook maar alleen, als vertegenwoordigster van haar partij. Maar de meeste politici zeggen tegen een tegenstander in een debat wel "U" als ze eigenlijk "U en Uw partij" of "Uw partij" bedoelen, hé! En nogmaals: in het begin van het gesprek was het overduidelijk dat hij met "U" het VB bedoelde.

-Aanzetten tot of publiciteit geven aan zijn voornemen tot discriminatie of haat jegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan wegens een zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming
-Behoren tot een groep of tot een vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie bedrijft of verkondigt, dan wel aan zodanige groep of vereniging zijn medewerking verlenen.

Nope, en u weet dat zeer goed. het was in dit geval overduidelijk persoonlijk aan het adres van mevrouw Pas gericht.

Waaruit blijkt dat het belang zich daaraan schuldig maakt? Wie heeft die uitspraak gedaan?

dikke onzin!

Laat dat een rechter maar uitmaken, hé! Maar het zou me niet verbazen als dit met een sisser afloopt en er geen rechtszaak komt. Na de verkiezingen zou dat sowieso nog weinig voordeel kunnen opleveren voor het VB.

:roll:Kijk en luister naar FDW! Zolang de VB-top hem niet terugfluit, neem ik aan dat ze met zijn uitspraken en acties akkoord gaan.

Mij zou het ook niets verbazen dat dit op een sisser afloopt, we leven dan ook niet in een rechtsstaat.

Ik moet toch ook dringend eens proberen om te gaan antwoorden met: "leugens!" of "dikke onzin!". Het bespaart je een hoop tijd om je argumenten netjes te formuleren. En NOG handiger natuurlijk als je helemaal geen argumenten hebt. :)

Dit lijkt wel het cordon.

Een religie achterlijk en gevaarlijk vinden is niet racistisch. Ik vind de Islam achterlijk en gevaarlijk, net zoals het Christendom en heel wat andere religies. Dat is mijn goed recht en daar is niks racistisch aan.

Ik bedoel: dat Pas haar klacht intrekt, en dat weet je best.

Jammer dat je geen poll toevoegde of hij die 1€ morele schadevergoeding zal moeten betalen of niet:cry:

Het is nu eenmaal zo dat er op uw berichten vaak niets anders te zeggen valt dan "onzin". Moest je nu eens wat minder onzin verkopen, zou het aantal reacties op uw posts met die zinssnedes ook drastisch verminderen.

multicullovers zullen het blijven ontkennen wees gerust...

Dat zal ze uiteraard niet doen en dat weet je ook best. Laurent Louis zal veroordeeld worden, Calvo niet. Links mag namelijk stigmatiseren en beschuldigen onder het mom van verdraagzaamheid.

Voor die prijs heb je nog geen koffietje! Hij kan haar dus beter op een koffie trakteren! Case closed dan! :)

vertel dan geen onzin of beter nog geef ons die bewijzen dat het VB naar de letter racistisch is:-D

En dan te bedenken dat ik 2 jaar geleden, evenals in 2010 en 2009, ook nog "rechts" gestemd heb! :( Had ik geweten in welk gezelschap ik me daarmee bevond, ik zou toch nog 10 keer nagedacht hebben!

dikke 2!

Maar op het christendom kan je in alle veiligheid elke mogelijke kritiek geven, op de islam niet.

Als niet(meer)-gelovige ga ik hiermee uiteraard helemaal akkoord. En daar is inderdaad niets racistisch aan. Het staat iedereen nog altijd vrij te denken en vinden wat hij wil.

Nee? En dit forum dan? Men doet hier niets anders dan "in alle veiligheid" Islam-bashen!

lijst Islam?

Heb je al één Vlaamse Stand-up Comedian openlijk en "en plein public" schunnige moppen zien/horen vertellen over de islam (zoals dat bijv. regelmatig wel gebeurt met pastoors, de paus, pedofiele bisschoppen enz..) ???
Neen, want diegene die het vandaag zou aandurven, kan volgende week dood zijn. Herinner je nog maar de mohammed-cartoons in Denemarken, enkele jaren terug.
Mensen als Brusselmans en Kamagurka hebben trouwens openlijk verklaard dat ze zich "inhouden" als het de islam betreft. De schrik zit er dus wel degelijk in.

En dit forum ??? Och ja, anoniem dan wel.

Alex Agnew nooit gezien? En die leeft nog, hoor!

hij heeft toch al doodsbedreigingen gehad.
Aanvaardbaar misschien ???
Soit, de islam is puur vergif.

Dat zou niet aanvaardbaar zijn, maar Alex heeft geen doodsbedreigingen gehad. Wel een klacht van Joods Actueel, maar die hebben zeker geen doodsbedreigingen geuit.

Dit is in elk geval leuk:
https://www.youtube.com/watch?v=bOdzurhPLh0
https://www.youtube.com/watch?v=G2gBiRWweBY
https://www.youtube.com/watch?v=j0HutJtLl98
https://www.youtube.com/watch?v=FenPpiXtfDE

hij heeft in het verleden al wel doodsbedreigingen gekregen van islamieten.