Quote-tags gebruiken is toch zo moeilijk hé.

Daar stoor ik mij helemaal niet aan. Waar ik mij wel aan stoor: dat is de hypocrisie van deze persoon wat betreft vluchtelingen en de staatsschuld !
Want hij wil "de anderen" de verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven voor het "eigen falende NVA" beleid !

Vreemde redenering tenzij je denkt dat vluchtelingen opvangen gratis is?

Wel alles lezen als dat niet teveel gevraagd is ? Want ik stoor mij niet aan het feit dat Dewever de functie van burgemeester en voorzitter combineert.
Bovendien stoor ik mij WEL aan het feit dat die vluchtelingen opvang de schuld is van de "anderen" volgens de uitleg van de burgemeester-voorzitter.

Waar heeft hij dat gezegd? Een bron? Want in woorden verdraaien en er een eigen interpretatie aan geven ben je een crack, artisjok.

dju, kans gemist om voor een onafhankelijk Antwerpen te gaan :roll:


uw fixatie is ongezond, Vivela, laat u professioneel bijstaan...

Het probleem is dat tegen dat ze hun optimisme moeten opbergen, er niks meer aan te doen is, en ze zelf van geen tel meer zijn.

Ik kan mij vergissen, maar was het lange epistel dat je schreef, niet grotendeels iets over EUROPESE vluchtelingen ?

Het enige wat ik Dewever hoor zeggen is dat het bestaande beleid niet goed is (te naïef, te veel instroom die niet controleerbaar is) en dat we dit moeten wijzigen en dat we de huidige vluchtelingeninstroom per definitie anders moeten aanpakken dan wat er de voorbije decennia gebeurd is.

Dat zijn eigen partij deels op bepaalde domeinen mee aan het roer zat/zit is dan wel juist, maar gaan we nu echt ontkennen dat onze lakse immigratie en integratie-politiek er vooral gekomen is vanuit de socialistische partners in de verschillende regeringen? Dat lijkt me vrij dwaas. Ik wil nog meegaan dat het niet 100% de schuld is van de socialisten en dat ook andere partijen, incluis deze van Dewever, fouten hebben gemaakt inzake migratie, maar we gaan nu toch niet discussieren dat het vooral sossen en groenen zijn geweest die al sinds jaar en dag (en ook vandaag nog tot ver voorbij de naïviteit) maar blijven aanzetten om niet te veel aan te passen aan het totaal mislukte integratie -en immigratiebeleid en die daar in zeer grote mate hun stempel hebben op gedrukt.

Vooral ook niet vergeten dat inderdaad liberalen aanvankelijk hebben aangezet tot economische migratie maar dat het vooral is misgelopen bij latere maatregelen en vooral het niet-aanpassen van het oorspronkelijk beleid waar het misliep. Dan denk ik vooral aan gezinshereniging, verdere migratie terwijl de economische noodzaak was afgenomen (na het sluiten van industrieën). Laat het nu net daarover gaan nu en laat het nu ook vooral de socialisten zijn die hier willen blijven volharden in deze historische fouten. Net zoals ze de voorbije 3 decennia hebben gedaan. Daar wijst BDW op en dat lijkt me geen fout.

De Wever noemde het opengrenzenbeleid "vooral socialistisch geïnspireerd".

Puik werk van Vrijzinnige om Hem op zijn vakkennis te pakken.

Het Laatste nieuws

Het is niet omdat de open grenzen gecreëerd zijn wanneer socialisten niet in de regering zaten dat het open-grenzen beleid en vooral het behoud en versterken daarvan dat nu al decennialang doorgang kent niet socialistisch geïnspireerd is.

De liberalen mogen dan indertijd de open grenzen hebben 'uitgevonden' om economische redenen, de open grenzen zoals ze vandaag zijn (met o.a. de uitgebreide gezinshereniging, slappe integratievoorwaarden, enz.) zijn veel meer door socialisten vormgegeven dan door eender welke andere partij.

We hebben het hier immers niet over een materie die ingevoerd is en dan 40 jaar lang ongewijzigd gebleven is. Verre van.

Bovendien is het grootste en belangrijkste verwijt aan de socialisten dat zij vandaag nog steeds geen aanpassingen willen doen in de juiste richting en ondanks dat zowat alles ter zake dat bewijst zij niet willen erkennen dat de huidige migratiepolitiek niet beheersbaar is en dus een flop is.

Dat klopt ook. Wie dit ontkent, moet dringend de Belgische migratiepolitiek van de laatste dertig jaar erop naslaan. De massale reegulariseringen zijn daar een exponent van. Zelfs nu, op dit eigenste moment, in volle vluchtelingencrisis, pleiten rood een groen nog voor een ongecontroleerd opengrenzenbeleid. Wat hij wel niet doet -en daar reageerde ik op - is het beleid dat Francken voert binnen wat wettelijk en internationaal gezien mogelijk is, in anderen hun schoenen schuiven. En dat hoeft ook niet want iedereen - buiten een paar fanatieke linkse knuppels - vindt dat Francken het vluchtelingenprobleem bijzonder goed heeft aangepakt.

2

Theo Francken pakt nog altijd dat probleem zéér goed aan.
Het is één v.d. weinige ministers mét een ruggegraat.

Niet geloofwaardig ?
Men zijn capaciteiten en zijn medewerkers, kan hij er gerust nog Leuven en Gent bijpakken, èn minister van 't Scheld èn de Noordzee er boven op.

.

Die passen in het 'o.a.'

Vandaag Antwerpen!
Morgen...

Hemiksem ? Niel ? Boom ? :-)


shit nee, Berlin is de songtekst zeker hé :p

"maar gaan we nu echt ontkennen dat onze lakse immigratie en integratie-politiek er vooral gekomen is vanuit de socialistische partners in de verschillende regeringen?"

HOE verklaar jij 28 oktober 2011 dan doremi ?
Of tekende Dewever dat akkoord maar om te lachen ?

"De liberalen mogen dan indertijd de open grenzen hebben 'uitgevonden' om economische redenen, de open grenzen zoals ze vandaag zijn (met o.a. de uitgebreide gezinshereniging, slappe integratievoorwaarden, enz.) zijn veel meer door socialisten vormgegeven dan door eender welke andere partij."

Nogmaals, hoe verklaar jij dan het akkoord dat ALLE Vlaamse partijen, OOK NVA en met uitzondering Groen en VB, ondertekende op 28 oktober 2011 ?

Je moet groter denken.

De provincie Antwerpen.

Ook in 2007 was het al prijs met de NVA:

9/10/07
De oranje-blauwe onderhandelaars zijn het vannacht rond 3 uur - na een moeizame discussie - eens geworden over het migratiebeleid van de toekomstige federale regering. Het gaat om het eerste echte akkoord dat rooms-blauw 120 dagen na de verkiezingen afsluit.

Moeizame discussie
Formateur Yves Leterme en de oranje-blauwe delegaties zaten sinds gisterennamiddag 15 uur in de Kamer aan tafel om samen een migratiebeleid uit te tekenen. Na de vergadering van vrijdag zag het er naar uit dat snel een akkoord zou worden afgesloten, maar dat bleek helemaal niet te kloppen. Pas na een zeer moeizaam verlopen discussie en tal van onderbrekingen en aparte vergaderingen zette de cdH het licht op groen. De partij van Joëlle Milquet bleef eerder op de dag op een aantal standpunten staan en kreeg daarvoor van de andere partijen het verwijt terug te komen op dossiers waarover vorige vrijdag al min of meer een akkoord bestond.

Witte rook
Rond 3 uur kwam er dan toch witte rook uit de schouw. Een klein half uur later kwam formateur Yves Leterme - geflankeerd door de delegatieleiders Jo Vandeurzen (CD&V/N-VA), Bart Somers (Open Vld), Didier Reynders (MR) en Joëlle Milquet (cdH) - op een persconferentie tekst en uitleg geven bij het akkoord over hoofdstuk vijf uit het toekomstige regeerakkoord.

Economische migratie
Nieuw is dat de regering een vorm van economische migratie gaat toelaten. Bedoeling is dat in overleg met de gewesten en de sociale partners tegen oktober 2008 een systeem van green cards op poten wordt gezet. Indien bepaalde vacatures niet kunnen worden ingevuld met eigen of Europese arbeidskrachten kunnen green cards verleend worden aan niet-EU-burgers. Opvallend is dat personen die illegaal in ons land verblijven ook in aanmerking kunnen komen indien ze over de nodige vaardigheden beschikken.

Gezinshereniging en -vorming
Oranje-blauw gaat verder de regels inzake gezinshereniging en gezinsvorming aanscherpen en de strijd tegen schijnhuwelijken opvoeren. Wie familieleden of een echtgeno(o)t(e) wil overbrengen, zal eerst moeten bewijzen over voldoende inkomen te beschikken. Het gaat om 125 procent van het leefloon. Dit systeem geldt wel niet voor minderjarige kinderen.

Nieuwe asielwet
Wat asiel betreft wil rooms-blauw volgens Leterme de ambities van de nieuwe asielwet waarmaken. Dat betekent dat asielaanvragen snel moeten worden afgehandeld. De asielzoekers zullen verspreid worden over het grondgebied en krijgen zes maanden na hun aanvraag toegang tot de arbeidsmarkt. Ook nieuw is dat voortaan één minister bevoegd zal zijn voor zowel het asielbeleid als de opvang van asielzoekers. Daarnaast komt er een efficiënt, maar humaan uitwijzingsbeleid.

Regularisatie
De wetgeving inzake regularisatie blijft min of meer dezelfde. Er komt geen regularisatiegolf en de minister van Binnenlandse Zaken blijft bevoegd voor regularisatiedossiers, de zogenaamde discretionaire bevoegdheid. De criteria die hij/zij hanteert zullen wel worden vastgelegd in een rondzendbrief. Het gaat dan om uitzonderlijke omstandigheden, ziekte of een langdurig verblijf in ons land (3 jaar voor gezinnen met kinderen of 4 jaar voor gezinnen zonder kinderen; indien rekening wordt gehouden met de procedure voor de Raad van State gaat het respectievelijk om 4 en 5 jaar).

Asielcentra
Oranje-blauw wil investeren in extra capaciteit in gesloten asielcentra en de levenskwaliteit ervan verbeteren. Er zal gezocht worden naar alternatieven voor gezinnen met minderjarige kinderen. Indien zij vlak voor hun repatriëring of door onwil toch in gesloten centra zitten, moet hun verblijf zo goed mogelijk omkaderd worden. Zo zullen de kinderen onderwijs kunnen genieten.

Snel-Belg-wet
Tot slot zijn CD&V/N-VA, MR, Open Vld en cdH ook van plan om de snel-Belg-wet te wijzigen en het verlenen van de Belgische nationaliteit moeilijker te maken. Voortaan moeten kandidaat-Belgen vijf jaar ononderbroken in ons land hebben verbleven en één van de drie landstalen kennen.

"Goed en grondig gewerkt"
Volgens Leterme gaat het om een belangrijk akkoord in een gevoelig dossier. "Dit is een belangrijk hoofdstuk waar heel de bevolking zich bij betrokken voelt. De partijen hebben zich hierop na de verkiezingen gepositioneerd en er diende dus naar compromissen te worden gezocht", zei de formateur. Dat het allemaal zo lang duurde, heeft volgens Leterme te maken met de zoektocht naar goede en duidelijke beslissingen die niet voor verschillende interpretaties vatbaar zijn. "We hebben goed en grondig gewerkt. We gaan dit nu samen uitvoeren, met aandacht voor alle elementen waar de partij zich in kunnen terugvinden, klonk het.

Justitie
Leterme wil op hetzelfde elan doorgaan en gaat deze namiddag om 16 uur - na de officiële opening van het parlementaire jaar - opnieuw met alle onderhandelaars aan tafel zitten. Op het menu staat deze keer het hoofdstuk justitie. (belga/tdb)

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ernissen.dhtml

Groen is zo groen zoals al de andere die niet groen zijn samen.

De verklaring wat je hier allemaal schrijft is heel simpel. De NV-A (en ook de liberalen) zijn soms te ver afgeweken van hun eigen standpunten in dezen (denk ook maar aan het migrantenstemrecht) binnen het geven en nemen van een coalitie met de socialisten. Er is immers een groot verschil om binnen een coalitie iets mede goed te keuren en binnen een coalitie een bepaald punt af te dwingen. Kan zijn dat die, niet onbelangrijke, nuance u ontgaat natuurlijk.

Daarnaast wegen deze voorbeelden natuurlijk niet op tegen de 35 jaar voorgaand immigratiebeleid bijna altijd geïnspireerd op de onderhandelingseisen van de socialisten en vooral (en dit is natuurlijk HET punt) dat de SP.a zelfs vandaag niet tot het inzicht komt dat dit beleid niet kan voortgezet worden en dat de immigratie -en integratiepolitiek gefaald heeft. Alleen al dat inzicht zou een enorme stap voorwaarts zijn voor de socialisten en/of de groenen. Maar men ontkent liever het licht van de zon omdat het bestaansrecht van deze partijen in grote mate afhankelijk geworden is van migranten die men aan zich bindt via het naar de mond praten van deze mensen en toegeeflijk te zijn op allerlei vlakken waar men in een democratie niet toegeeflijk op zou mogen zijn.

De verklaring wat je hier allemaal schrijft is heel simpel. De NV-A (en ook de liberalen) zijn soms te ver afgeweken van hun eigen standpunten in dezen (denk ook maar aan het migrantenstemrecht) binnen het geven en nemen van een coalitie met de socialisten. Er is immers een groot verschil om binnen een coalitie iets mede goed te keuren en binnen een coalitie een bepaald punt af te dwingen. Kan zijn dat die, niet onbelangrijke, nuance u ontgaat natuurlijk.

Daarnaast wegen deze voorbeelden natuurlijk niet op tegen de 35 jaar voorgaand immigratiebeleid bijna altijd geïnspireerd op de onderhandelingseisen van de socialisten en vooral (en dit is natuurlijk HET punt) dat de SP.a zelfs vandaag niet tot het inzicht komt dat dit beleid niet kan voortgezet worden en dat de immigratie -en integratiepolitiek gefaald heeft. Alleen al dat inzicht zou een enorme stap voorwaarts zijn voor de socialisten en/of de groenen. Maar men ontkent liever het licht van de zon omdat het bestaansrecht van deze partijen in grote mate afhankelijk geworden is van migranten die men aan zich bindt via het naar de mond praten van deze mensen en toegeeflijk te zijn op allerlei vlakken waar men in een democratie niet toegeeflijk op zou mogen zijn.

De hubris perfect verwoord. Is zich fulltime inzetten voor een stad van een half miljoen inwoners te min voor zoveel genialiteit?

"Daarnaast wegen deze voorbeelden natuurlijk niet op tegen de 35 jaar voorgaand immigratiebeleid bijna altijd geïnspireerd op de onderhandelingseisen van de socialisten"

Lever van deze bewering eens bewijzen ?

Blinde kiekens blijven blind.

Dat zal dan zo wel zijn, want er zijn voorbeelden genoeg op dit forum, die blind de grote leider volgen, zelfs al is die leugens aan het vertellen.

"De socialisten zijn verantwoordelijk voor het opengrenzen beleid in Belgie"
Ook al is dit opengrenzen beleid er gekomen onder een rooms-blauwe regering in 1985, meer bepaald onder Martens V, die ook verantwoordelijk is en was voor:
De devaluatie van de Belgische frank (februari 1982)
De plaatsing van 48 kruisraketten (maart 1985)

Wat hebben de socialisten er in de legislaturen daarna aan gedaan? Niks, nada, niente, zero, rien de knots.

Evenveel dan wat de NVA er nu aan doet :-)
Maar dat neemt niet weg dat Dewever LEUGENS uitkraamt.

Alle politiekers kramen leugens uit.
Dat was al zo bij de Babyloniërs en de Grieken.

ONDERAAN JE REACTIE STAAT OOK NOG het volgende te lezen:

"-"Vlaams-nationalisme is geen misdaad, maar een mening." (Charles Michel)"

Maar Charles Michel heeft ook nog andere dingen gezegd, die jij NIET gebruikt in je ONDERSCHRIFT, nl:

Charles Michel: "De Wever is zielig racistisch"

http://www.hbvl.be/cnt/aid1082794/ch...lig-racistisch

Michel draait er zo gezien zijn hand niet om om met die 'racisten' te besturen.

Michel is gewoon jaloers op het ongehoord sukses van Bart De Wever.

Ik heb de draad niet verder gelezen,
maar onthoud wel uit de pers:

het Weverke zit in een zetel.

eat dust, sossen. (iets minder groensels, alhoewel, bereid jullie voor op onderhandelingen met ons ...)

.

Al vele jaren heeft het Vlaams Belang daarvoor gewaarschuwd: de demografie werkt nu eenmaal tegen. Over x-aantal jaar zitten we immers in Antwerpen met een bevolkingsomslag.

Daarom moeten jonge Vlaamse koppels aangemoedigd worden om iets méér kinderen op de wereld te zetten.

Mooie gedachte maar de keerzijde van de medaille is: Hebben die kinderen nog wel een toekomst :?

Een zetel waarvan de poten op het breken staan :-)
Want zelfs in zijn thuishaven verliest het weverke 2 zetels zodat hij zelfs nu geen meerderheid meer heeft.
ALS, en ik druk op ALS deze peiling dus waarheid zou worden in 2018, dan stel ik de vraag waar het weverke dan nog een meerderheid gaat zoeken ?
Mogelijk, NVA, CD&V, Open VLD en.....VB ! Maar dat gaat schaterlachen worden !
Van NVA en Mark Van Peel en zijn CD&V zou je een samenwerking met VB nog kunnen verwachten, maar niet van Open VLD.