| LiberaalNL |
23 november 2015 12:21 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
(Bericht 7904903)
De veel recentere aanvallen van Israel op de Palestijnen zijn nog ernstiger dan de Arabische aanvallen van 50 jaar geleden. Om daar nu nog mee aan te komen als argument voor het huidige Israëlische beleid is nogal merkwaardig.
|
Zo nu en dan heb je aardige bijdrages waar ik me in kan vinden. Nu sla je echter de plank op meerdere fronten volledig mis. Ten eerste is het regelrechte onzin de schermutselingen van de laatste tijd als erger te bestempelen dan de drie oorlogen van de Arabieren. Zowel qua het aantal slachtoffers als de motieven (de Arabische buurlanden van Israël en de Palestijnen hebben drie keer geprobeerd Israël van de kaart te vegen) is het onvergelijkbaar. Ten tweede heb ik dat stukje niet gepost als vergoelijking van het Israëlische beleid, maar als reactie op Jan van den Berghes bewerening dat 'de ellende is begonnen met de oprichting van Israël.'
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
(Bericht 7904903)
Waarom zouden Palestijnen gaan erkennen dat hun land onderdeel is van de staat Israël ?? slaat nergens op. Israel erkend geen Palestijnse staat , en verwacht dat de Palestijnen hen wel als staat erkennen inclusief de bezette gebieden.
|
Ook dit klopt niet.
1) Na de Zesdaagse Oorlog, begonnen door Arabische agressie, hebben de Arabische buurlanden van Israël geweigerd vrede te tekenen met Israël. Israël heeft de Westoever daardoor behouden in het kader van 'land voor vrede'. Later heeft het land de Sinaï-woestijn teruggeven aan Egypte in ruil voor erkenning en vrede. Het idee was dat ook te doen met de Westbank. Echter: aanvankelijk weigerde Jordanië (waar de Westbank onderdeel van was) dat en later weigerden de Palestijnen. Reden: ze weigerden Israël te erkennen.
2) Israël heeft de Westoever niet geannexeerd. Zoals ik al eerder schreef: het land beschouwt de grenzen van voor 1967+ Oost-Jeruzalem en de Golanhoogte als zijn grondgebied.
3) De Palestijnen hebben drie maal klop gekregen, hebben goede vredesvoorstellen afgewezen en hanteren officieel nog het groot-Palestinastandpunt. Israël heeft geen reden een Palestijnse staat te erkennen als het land zelf niet wordt erkend en de Palestijnen aanspraak maken op hun land.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
(Bericht 7904903)
Er bestaat geen enkele rechtvaardiging voor de inmiddels 50 jaar durende bezetting. Het is hoog tijd dat de internationale gemeenschap Israel gaat dwingen een andere koers te varen. Ze hebben de bezette gebieden helemaal niet nodig voor hun voortbestaan of
veiligheid.
|
Het nederzettingenbeleid vind ik, zoals ik al vaker heb geschreven, verwerpelijk en de Westoever moet uiteindelijk onderdeel worden van een Palestijnse staat, omdat de meerderheid van de bevolking uit Palestijnen bestaat. Echter: de rechtvaardiging bestaat er wel. Ook Fatah staat vijandig tegenover Israël en Israël gaat de Westoever nooit verlaten als er een vijandige staat naast zich komt. Israël is op sommige plekken slechts een kilometer of 20 kilometer breed, is al drie maal aangevallen, dus het veiligheidsargument geldt wel degelijk. Bovendien hebben de Palestijnen elke kans op een eigen staat laten schieten. Voor Israël is een slechte vrede, dus een vijandige staat naast zich, slechter dan de huidige status quo.
|