Dit is allemaal historie. Als je naar de feiten anno nu kijkt met het gewelddadig salafisme, is het niet erg verstandig om een land te steunen waarvan de bevolking (een relatief groot deel) een terroristische organisatie als Hamas steunt.

Uit opportunistische redenen moeten wij pro-Israël zijn.

Volgens jou logica hadden de Ieren dus niet het recht om onafhankelijk te worden, wat dat ging tegen wensen van de meerderheid van de bevolking in.

Neem jou logica gaat niet geheel op, want Ierland bestond als land wel degelijk, ook toen het nog een deel van Groot Brittanië was. En ja de meerderheid van dat land wou onafhankelijkheid, behalve in een deel, waar de meerderheid bij het VK wou blijven. En dus heeft men een compromis gesloten.

Een dergelijk compromis heeft men ook voor Palestine voorgesteld: Die districten waarvan de meerderheid Joods was zou men toewijzen aan de te oprichten Joodse staat. De districten met een Arbische meererheid aan de Arabische staat.

Dat plan is echter helemaal nooit uitgevoerd. Wat wel gebeurt is, is dat de Britten gewoon vertrokken zijn zonder dat er een plan voor een opvolgerstaat op tafel lag.
En in dat vacuum hebben de Israelis dus hun staat opgericht. Ik raad je overigens aan eens de text van de onafhankelijkheidsverklaring op te zoeken.

Stel jezelf de vraag eens: Hoe richt je een staat op. Wie heeft er de macht of het recht om een nieuwe staat op te richten?

Er zijn veel staten die op precies dezelfde manier ontstaan zijn als Israel. Gewoon een deel van de bevolking van een bepaalde gebied verklaart dat ze dit gebied voortaan als onafhankelijke staat X beschouwen, en slaagt er in die wil ook door te zetten. Zelfs België is zo onstaan.

Tot slot: Je hebt nog niet geantwoord op mijn vraag, wat er volgens jou dan wel in 1847/48 had moeten gebeuren?

Er was wel degelijk een Joodse meerderheid in het Joodse deel van het VN-Verdelingsplan uit 1947, het gebied waar de Joden Israël uitriepen.

Boeien?

Waar het omgaat is: volkeren verdrijven is verkeerd.

Neen, er woont nog een Vlaamstalige minderheid in het noorden van Frankrijk, net zoals er ook een Duitse minderheid in Pools Silezië woont (waar ze nu trouwens weer recht hebben op Duitse familie- en plaatsnamen, alsook bepaalde andere taalrechten).

Helemaal niet.

Maar in 1947 dus wel...

Moesten de Duitsers inderdaad, net als de Palestijnen, telkens maar weer hameren op een herstel van grenzen uit het verleden, dan zou dat inderdaad veel problemen geven, net als in Palestina. De Duitsers hebben echter hun verlies verteerd. Als nu de Palestijnen dat ook eens zouden doen...

Dit is echt zo,n intens kinderachtige discussie.

Juist niet, islamisme is voor een deel aangewakkerd door de westerse steun. Had het Westen na WO II verstandig gehandeld en de Arabisch-nationalisten gesteund (die vrij westers waren of socialistisch van inslag), dan was hoogstwaarschijnlijk nooit die vorm van islamisme ontstaan.

Aha, blijkbaar mogen we al geen vragen meer stellen bij Israël.

U hanteerde de notie "historische claim". Moet ik nu concluderen dat u uw eerdere woorden weer inslikt?

Ah, het framen is al begonnen?

Ik ben niet pro-Israël, Jan. Althans, niet qua moraal.

Graag de cijfers.

Exact.

Hoezo? Het omgekeerde is altijd het geval: wie kritiek heeft op Israël, wordt hier steevast neergezet als anti-Joods, Jodenhater, enzovoort.

20% van de Israelische staatsburgers zijn moslims. En die hebben gewoon volledige politieke rechten, net als alle staatsburgers. Ze hoeven alleen niet in het leger.

Israel zou natuurlijk de gebieden kunnen teruggeven aan Jordanië, maar dat land ziet dat niet zo zitten. Ook Egypte bedankte voor de Gaza strook...

Dan ben je niet goed geïnformeerd. 55 procent van de populatie was Joods en 45 procent Arabisch.

Echt? Mijn uitgangspunt is het volgende:

De Ieren waren in Ierland in de meerderheid.
De Palestijnen waren in Palestina in de meerderheid.

Kortom, uw opmerking slaat nergens op.

Bron?

Niet door mij.

Hier:

https://en.wikipedia.org/wiki/United..._for_Palestine

In de voorgestelde Joodse staat zouden Joden 55% van de bevolking uitmaken.

Er blijkt van alles mis te lopen met die "gelijke rechten".

https://en.wikipedia.org/wiki/Arab_c...l#Civil_rights

De UNO heeft er in 1948 wel even anders over beslist. Tot spijt van wie het benijdt. Israël is niet alleen een feit, het werd bovendien als soevereine staat erkend.

Heeft Zwitser al gegeven.

Een van de grote fout in de recente geschiedenis, een die het Westen zwaar aangerekend wordt.

Een van de grote fout in de recente geschiedenis, een die het Westen zwaar aangerekend wordt.

Ik snap de relevantie van je opmerking niet na mijn post.

Je hebt het artikel dan selectief gelezen.

Ik wou u graag wijzen op een werkelijk zware fout uit de geschiedenis. Met name de beruchte Resolutie van Staatsburg uit 1975. Toen zijn de Arabieren er in geslaagd om met hun olie-chantage Europa open te wringen voor een steeds
meer aanzwellende moslim immigratie.
Weet je wie daarin een niet te onderschatten rol speelde? De toenmalige CVPer Tijl Declercq. Een pissig ventje dat, na een eerste carrière als ACV vrijgestelde door zijn zuil de politieke ladder werd opgestuwd en een niet te onderschatten rol speelde in het opstellen van de tekst van de heilloze Resolutie van Straatsburg. Hij was mee verantwoordelijk voor de geboorte van Eurabia.

Een zware vergissing; olie voor het ondergaan van achterlijke islamitische hersenspoeling. Hopelijk komt er snel een voltooiing van de groene omschakeling. Onze vooruitgang mag geen 2 keer genekt worden door een godsdienst.

Maar mens, indien iedereen land zou komen opeisen omdat zijn verre voorouders daar 2000 jaar geleden ooit woonden, het zou nogal een soep worden.

Wat mij stoort, is niet dat de Joden een 'tehuis' kregen. Maar wel dat de Palestijnen er geen kregen. Alhoewel het hun was beloofd.

Hetgeen me minstens evenzeer stoort, is dat de Israëlische Joden voortdurend Palestijns land inpikken en zij de Palestijnen in een wurggreep houden en hen in de feiten opgesloten hebben in 1 groot concentratiekamp, hen schandalig als mens behandelen. Dát stoort me.

de tweedegrootste fout in de Belgische geschiedenis zijn de bilaterale akkoorden van 1964 tussen België, Marokko en Turkije.

De grootste fout is de onafhankelijkheid van België, 1830.

Jewish State 407,000 % Arab and other 45% 498,000 % Jewish 55% 905,000

https://en.wikipedia.org/wiki/United..._for_Palestine

en nu ... :lol:

Maar mens toch ze kregen een thuisland maar hun Jodenhaat was zo groot dat ze geen Joodse buren wilden en daarom een oorlog zijn gestart.

ze kunnen toch terecht in vele andere moslimlanden

Als je denkt dat het niveau niet verder kan dalen, komt System uit Het Oosten nog even om de hoek kijken. Allereerst is het pertinent onwaar dat de Palestijnen geen eigen staat hebben gekregen en ten tweede plaats je een dodelijke Godwin als slagroom op de taart.

Leer uw geschiedenis in plaats van uw traditionele onzin hier weer te komen debiteren.

Voor beter onderwijs moet je in Vlaanderen zijn. :-)

Bij mijn weten werden er toen voornamelijk moslims uit een land als Marokko gehaald. Niet onmiddellijk een olieland.

Daarnaast heeft die resolutie niets om handen: geen enkel land is er door gebonden, daar ook niet ondertekend of geratificeerd door enig Europees land.

U begint te neigen naar complottheorieën...

"Er loopt van alles mis" is toch van een heel andere orde dan "verregaande apartheid".

het artikel zelf bevestigt overigens een feit dat ik al eerder aanhaalde, en dat jij toen niet wou geloven:

"The Israeli Declaration of Independence stated that the State of Israel would ensure complete equality of social and political rights to all its inhabitants irrespective of religion, race or sex, and guaranteed freedom of religion, conscience, language, education and culture. "

Je bent er inderdaad in geslaagd Israël te betrappen op "niet perfect zijn". Ik heb echter nergens beweerd dat Israël perfect is.