Geef hem gelijk en meteen zijn alle vakbondsacties verboden...
Schone opruiming...

Waar heb je het over?

Inderdaad, zoals 'ze kunnen ons niet verplichten om Nederlands te leren, laat staan te praten' regelrechte xenofobie is tegen de Vlamingen...
Zes miljoen Vlamingen in hun land, meer dan zestig procent van de totale bevolking, en dat volstaat niet om, gewoon al uit wellevendheid, hun taal te respecteren...

Andersdenkenden brutaal het zwijgen opleggen, lijkt zijn ultieme vorm van oppositie.

Neen, het kan eventueel hoogstens islamofobie zijn. En, behalve dan voor Bert Anciaux, is daar helemaal niks mis mee.

Voorpost en tutti quanti kunnen zoveel zeveren als ze willen bij hun thuis en op de media, maar wat hersenloos tegen de Islam, Joden, Vlamingen, Walen,... komen betogen op openbare plaatsen dient niet toegelaten te worden. Dat is haatzaierij.

Zoals ik dus zei, andersdenkenden brutaal het zwijgen opleggen, lijkt je enige credo.

Als jij denkt dat elke oelewapper die de islam, het Jodendom, de Vlamingen, de Walen wil schofferen de toelating moet krijgen om dat op openbare plaatsen te doen dan is dat maar jouw credo.

zelfs agressieve syndicale oelewappers krijgen regelmatig toelating om openbare plaatsen onveilig te maken.

Als Voorpost zou willen een betoging organiseren voor dierenwelzijn krijgen ze misschien wel de toelating :)

Je mag ook inhoudelijk reageren, hoor.

De Islamisering is geen bevolkingsgroep. Betogen tegen Islamisering is betogen tegen Facisme. Vreemd dat iemand als jij daar kan tegen zijn, maar goed, het staat genoteerd.

Ik val niet graag in herhaling.

Moeilijke begrippen:

Art. 26

De Belgen hebben het recht vreedzaam en ongewapend te vergaderen, mits zij zich gedragen naar de wetten, die het uitoefenen van dit recht kunnen regelen zonder het echter aan een voorafgaand verlof te onderwerpen.

Deze bepaling is niet van toepassing op bijeenkomsten in de open lucht, die ten volle aan de politiewetten onderworpen blijven.

Art. 27

De Belgen hebben het recht van vereniging; dit recht kan niet aan enige preventieve maatregel worden onderworpen.

Inderdaad. Hetzelfde met openbare plaatsen. Je mag niet zomaar in groep op straat gaan betogen.

nee, dan vraag je een toelating om te betogen.

en heel het punt van deze vraag is net dat een burgemeester dat niet op politieke inhoud moet en mag beoordelen maar uitsluitend op basis van ordehandhaving.

als je de burgemeester meer (politiek gemotiveerde) inspraak gunt, dan knabbel je aan fundamentele burgerrechten.

Dat beperken van betogingen heeft zijn redenen hoor. Op een zeker moment was het zo dat (vooral in Brussel) er elke dag 2 of meer betogingen waren. trop is teveel hé ;)

Ik heb het al gezegd: als je voor iets zoals meer loon, dierenwelzijn, tegen terrorisme gaat betogen dan heb je een kans dat het goedgekeurd wordt.

Als er iemand een anti-islam, anti-Joden, anti-Koerden, anti-Gülen etc. betoging wil organiseren dan zullen de meeste burgemeesters (ook Bart De Wever) njet zeggen (en volgens mij terecht).

Tsja, de linkse fond de commerce moet beschermd worden...

Ok, in de toekomst alle anti-regering betogingen door de vakbonden verbieden ??

Als die een overlast worden mag dat.

is een overlast als alle andere betogingen. Als ge niks overlast wenst, moet ge alle betogingen verbieden. En dan is "Noord-Korea" niet meer veraf.

Het is een afweging die de burgemeester in eer en geweten moet maken.

Termont en eer en geweten ?? 8O

Een corrupte leugenachtige dief zoals we er veel hebben, moet een keuze maken in eer en geweten? :D

:trololoo:

Ik ben tegen dat irritante woord "overlast".
Dat zijn vreemdelingen maar het het mag niet worden gezegd.

in dit geval is dat, in de beste socialistische geest, andersdenkenden de mond snoeren.

De sossen zitten dan ook ergens in een zolderkamer te wachten tot ze hun bloederige revolutie kunnen uitvoeren. Wat ondernemers kelen en aan de zwijnen voeren hoort daar nu éénmaal bij.

Termont stopt in 2018: ‘Een standbeeld? Daar schijten de duiven op’

Strak plan van de duiven? :-D

'In eer en geweten' was ook wreed ver gezocht. :roll:

Oelala, Termont is blijkbaar de baarlijke duivel.

een burgemeester die zonder enige reden zijn burgers de meest elementaire grondrechten ontzegt, kan (nog) moeilijk "au sérieux" worden genomen.

Het is al gezegd: Bart De Wever heeft net hetzelfde gedaan en ik denk dat het merendeel van de burgemeesters hetzelfde zouden doen. Ge moet nu niet van elke sossenburgemeester een usurpator maken hé.

dan kreeg die van mij dezelfde kritiek. Maar blijf eens on-topic ipv te reageren zoals een puber met puisten : "die andere doet het ook zo, dus is het ok"

Oelala, De Wever is blijkbaar de baarlijke duivel.

Ge hebt gelijk,gangsterachtige zakkenvullers volstaat al ruimschoots voor dat sossen gebroed....

SP.a, staat dat niet voor Socialistische Peeschijven alliantie ....:lol:

Ik heb al gezegd dat ik hem hierin gelijkgeef :)

semantische flauwe kul

je kan elke anti betoging als pro iets formuleren
en elke pro betoging uit je voorbeelden even makkelijk als anti iets

Wat wil je; we wonen in la Belgique en daar is haatzaaien tegen de Vlamingen de edelste sport bij uitstek...
Vreemd dat daar nooit tegen geprotesteerd wordt...

:rofl:

en just als m eens ene keer verkeerd zat ... ge kunt maar pech hebben...

Ik had het eigenlijk nog niet opgemerkt.

Mond vol tanden en dan weer maar ad hominem.
I win again :cheer: