Geef toe dat dat toch iets heeft.

Hoe lang is het geleden dat je nog eens in Vlaanderen bent geweest? Van begin jaren '60? Kom eens kijken.

Hoe lang is het geleden dat je nog eens in Vlaanderen bent geweest? Van begin jaren '60? Kom eens kijken.
Gij waart toch van plan te verhuizen? Zijt ge nog niet weg?

Ik ben eigenlijk ook tegen homo adoptie, maar niet om de achterlijke reden als gij. patrickve heeft op en bepaalde manier een punt.
Voor de rest ben ik voor alle homorechten die er maar zijn.

dat is toch een compleet non-argument

beter een kind met twee vaders of twee moeders in een warm nest dan een kind in een klassiek gezin dat geen nestwarmte biedt.
en wat ga je doen met wezen mss? weghalen bij de vader of moeder?

en uiteraard moest er geen extra debat komen over adoptie, dat is een logisch rationeel gevolg van gelijke rechten.

Laat dat nu net een non-argument zijn. Wie een kind wil adopteren,( en dan heb ik het niet het natuurlijke kind van de bv overleden homo-partner), doet dat waarschijnlijk wel om het nestwarmte te bieden, niet?
Zijn er onvoldoende nestwarmte biedende hetero koppels beschikbaar om een niet-bloedverwant kind te adopteren? Zijn deze niet beter af bij een hetero koppel dan bij een homo koppel?
Vragen die adoptiekinderen om in een homo situatie terecht te komen? Uiteindelijk blijft dergelijke homo situatie, alle progressief gelul ten spijt, toch eerder uitzondering dan regel.

Ik ben zelf voor homo huwelijk en adoptie, de meeste huwelijken hebben tegenwoordig geen vaste ouderfiguren meer en zijn dus niet meer zo verschillend. Lesbische koppels hebben trouwens geen adoptie nodig, een losse scharrel op Ibiza is al voldoende. :)

Minderjarigen sex-change hormonen geven (pubertijd remmers) is dan weer mijn grens, dat kan nu vanaf 8 jaar oud volgens de ontwikkelingsstadia van het kind. Moet een kind niet tegen zichzelf beschermd worden?

https://transgenderinfo.be/m/zorg/kinderen/hormonen/

De beste ouders voor een adoptiekind zijn niet noodzakelijk hetero koppels.

Hoe zit het met de christelijke mening over homo huwelijk en adoptie? CD'nV mag anders ook wel eens een mening geven. :-)

wat eerder uitzondering dan regel blijkt in de praktijk, is een klassiek gezin dat bij elkaar blijft.

al de rest is zever in pakskes en heeft met goede of slechte ouders niks te maken.

²

Dat is een stelling die je ook kan omdraaien. :roll:

De beste ouders voor een adoptiekind zijn niet noodzakelijk homo koppels.

Een adoptiekind heeft meestal al genoeg bagage meegekregen om ze niet nog extra mee te geven en ze in een situatie te plaatsen die in de natuur (ik wik mijn woorden en schrijf met opzet niet "abnormaal") ongebruikelijk en tegennatuurlijk is.

Dat zeg jij. Maar dat heeft er niets mee te maken. Gaan hetero of homo koppels het meest uit elkaar?

In mijn directe kring zijn de gezinnen die bij elkaar blijven nog steeds in de ruime meerderheid.

Dat iets uitzonderlijk is, betekent niet automatisch dat het negatief is.
Adoptie an sich is al de uitzondering op de regel.

dat ongebruikelijk en tegennatuurlijk zit alleen maar tussen jouw oren hoor Skobe.

Dit heeft bitter weinig te maken met het beste te wensen voor het kind, maar met de conservatieve houding tov het gezin en hun maatschappijvisie.

Ik kijk naar de natuur. Twee vrouwen of twee mannen kunnen zich niet voortplanten en zijn bijgevolg tegennatuurlijk.

In de natuur heb je ook hele groepen vrouwtjes die samenleven en elkaars jongen opvoeden met slechts een occasioneel manneke voor de bevruchting. De natuur als voorbeeld nemen is niet je slimste zet. :)

Dat schrijf ik ook niet. Ik ben er van overtuigd dat er homo koppels zijn die veel beter voor hun kinderen zorgen dan sommige hetero koppels.

Mijn voorkeur gaat echter uit, bij als je dat al zou kunnen meten evenveel liefde door de ouders voor het adoptiekind, om het kind in een standaardsituatie te plaatsen. Hetero koppels zijn nog altijd de standaard.

in mijn perceptie net omgekeerd.

zowel in de vriendenkring als bij de collega's ... ik vermoed dat max 1/4 niet scheidt.

Wat is het meest gebruikelijke in de natuur?

waarom zou je hen dan van adoptie uitsluiten??

Adoptie is ook onnatuurlijk. Monogamie is onnatuurlijk. Ouderenzorg is onnatuurlijk.


Er zijn zoveel sociale constructies "onnatuurlijk".

En daarom moet alles maar kunnen?

Dat staat in het stuk dat je niet in vet hebt gezet. Bij mij primeert het adoptiekind, niet de wens van adoptieouders.

Dat primeert niet bij u. Daar ben ik nu eens 100 % zeker van.

Want holebi adoptieouders worden aan dezelfde criteria gehouden en zelf subjectief nog een kritischer beoordeeld dan hetero ouders.

Stel dat je als kind kon kiezen tussen een hetero koppel en een homo koppel en je bij beiden identiek dezelfde opvoeding/warmte/mogelijkheden zou krijgen.
Voor welke gezinssituatie zou een kind kiezen?

Waar u 100% zeker van kan zijn is dat u me absoluut niet kent. Maar dat is dan ook het enige.

Ik ken u van uw schrijfsels en ideologie die u hier ten toon stelt.

U geeft ook geen enkele logische argumenten waarom holebi ouders geen goede ouders kunnen zijn. U geeft ook geen enkel bewijs dat geadopteerde kinderen met twee mamas of twee papas ook maar enigsinds schade daarvan ondervinden. Het tegendeel is eerder waar: holebi ouders zijn vaak bijzonder gemotiveerd en het is een bijzonder bewuste keuze.

dat is een vraag die zonder onderwerp is, kind zijn gaat niet samen met op zulke vragen te kunnen antwoorden.

Dan heb ik goed nieuws voor u, want er is geen verschil in welzijnsniveau tussen kinderen van heterokoppels en same sex koppels.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6309949/
https://www.theguardian.com/australi...rs-study-shows

Je mag van dat idee zijn, maar ik van het mijne.
En ik vind dat je je ongelooflijk vergist.

En ik voorspel je: als jouw gedacht hierover een standpunt wordt van de partij dat ze in de praktijk wensen te brengen via een regeerakkoord (een standpunt; niet de melding "dat een aantal partijleden daar een probleem mee hebben"), dan mag je ze kussen.

Och, er zullen wel voldoende artikels te vinden zijn die net het tegendeel beweren. Het staat natuurlijk politiek/maatschappelijk correct om in deze hype mee te surfen.

Wat een levensgrote vergissing die jij hier maakt.
Als je consequent doordenkt, dan gaan we weduwen en weduwnaars met opgroeiende kinderen moet verplichten van binnen de kortste keren te hertrouwen, of hun kinderen wegnemen ...

(ik benadruk: je mag de allerdomste en onwetenschappelijke gedachten er op nahouden - maar niet met mijn partij in een bestuursakkoord (of het zal mijn partij niet meer zijn)

Vraag het eens aan kinderen van pakweg +12 jaar?

Achterlijke meningen als die van Seppe zijn de reden dat verenigd links het cordon verantwoorden voor hun achterban.

De laatste tijd zie ik dat veel in rechtse milieus.

Bewijs wordt van tafel geveegd als "fake news" of "politiek correct denken".

De intellectuele armoede is compleet daar.

Vraag eens aan die kinderen van weduwen en weduwnaars of ze niet liever hun overleden mama op papa nog steeds hadden gehad? Als het toch hetzelfde is....

Je vergeet nog van langs het hoerenkot te passeren om de katjes in het donker te knijpen.
Wel trachten een ander hoerenkot uit te kiezen dan dat waar de pastoor ging, om enige wederzijdse gêne te vermijden.

idd, als TVG die gesprekken met BDW echt serieus neemt, dan moet hij steviger reageren op Sneppe.