Geduld vriend.

alles op zijn tijd

En dan?
Die werd in het verleden al zo dikwijls door Belgicisten overtreden als het hen goed uitkwam.

Ik heb alle geduld van de wereld.

En ondertussen is 2019 ook al bijna voorbij. ;-)

De Wever heeft voorlopig geen eisen te stellen.

Hij zet het VB in een positief daglicht als hem dat goed uitkomt, anders braakt hij een aantal minpunten uit over deze partij.

Hij is nu het kleine broertje in het VB/NVA kartel. Dat moet hard aangekomen zijn. :twisted:

Waarom wordt het dan niet uitgeroepen slimmeke ?

Een federale zonder N-VA kan de vlaamse regering blokkeren.

Wanneer ?
- Binnen 10 jaar ?
- Binnen 50 jaar ?
- Nooit ?

Andersom ook.

Bijna. Het is door afwezigheid van een federale dat het land zal splitsen he.

Omdat er eerst nieuwe verkiezingen moeten komen, zodat de uitslag van de peiling bevestigd wordt?

Slecht gedacht. Een Puigdemontje doen. Met een krappe meerderheid. Heel slecht gedacht.

Veel en veel beter van de anderen om confederalisme laten te roepen. Dat duurt een klein beetje langer, maar dan komen ze U smeken.

Gelukkig is dat voor niemand anders hard aangekomen.

Een meerderheid is een meerderheid. Maar zelfs als het met een grote meerderheid zou zijn, dan nog gaan de Waalse dievenbende zich niet zonder meer hun Vlaamse prooi laten afpakken.

Dat is dan ook de reden waarom het mislukt is he. Geen goed idee. Maar hier is geweld niet nodig. Het zal vanzelf gaan. Alvorens een federale regering zich kwaad kan maken moet ze eerst gevonden worden.

De Paljas ! :lol:

Een federale regering die gevormd wordt naar het beeld en de gelijkenis van de PS zal het belziekske ook niet redden. Het duurt wat langer maar....Juist.

Tja, het belziekske werd idd niet onafhankelijk zonder geweld, maar dat zijn de belgische nationalisten vergeten.

Of hier geen geweld zal gebruikt om de Vlaamse onafhankelijk te beletten wil ik nog zien.

Ik heb het al 20 keer gezegd: het Vlaamse parlement als dusdanig is niet bevoegd om enige pretentie te hebben om een onafhankelijkheid uit te roepen. Als ze dat dan doet, dan valt die volledig buiten het wettelijke kader.

Om zich als instelling totaal buiten het wettelijke kader te plaatsen, en dus de door de wet toegekende legitimiteit ook hierbij te verkwanselen, moet er iets anders in de plaats komen dat NIEUWE legitimiteit geeft aan die groep mensen die nu geen parlement meer zijn omdat ze zich buiten het kader hebben geplaatst dat hen een parlementaire rol gaf.

Dat kan, maar het is het "nieuw uitvinden van een totaal nieuw legitiem systeem". Dan heb je wat meer nodig dan een heel krappe meerderheid, want dan heb je niet alleen gans het bestaande staatsapparaat tegen U, maar nog eens de kleine helft van de bevolking die je meesleurt. Tenzij die plots "van gedacht veranderen" en met U gaan meeheulen, zijt ge een vogel voor de kat, en is het nadien 100 keer moeilijker. Zoals logischerwijze met Puigdemont is gebeurd, daar waar hij een confortabeler meerderheid had.

In Belgie is dat helemaal niet nodig, want de Vlaamse autonomie zal niet komen van vendeliers die het volk hartstochtelijk meesleuren, maar wel door het in stukken uiteen vallen van het geheel dat hen gevangen houdt, de federale staat.

Als je ziet hoe krap de sokkel geworden is waarop men nog tracht een federaal scharminkel ineen te lassen, dan weet je dat dat geen lang leven meer beschoren is, en dat op een zeker ogenblik, als het helemaal in zak en as zit, het voorstel van 'de twee deelregeringen samen te zetten', door iedereen zal geplebiciteerd worden. Dan gaat het vanzelf, en met de medewerking van iedereen.

En peilingen geven aan dat die sokkel enkel nog maar kan krimpen. Het gaat dus de goeie richting uit. Niet verkwanselen van wat vanzelf kan komen.

Ik snap ook niet waarom Van Grieken zijn Schutzstaffel uniform niet aandoet en samen met Bart in het Vlaams parlement de republiek uitroept ? Zouden ze nu echt nog altijd wachten op die 5 onzichtbare overlopers waar Kaproen al bijna een jaar over praat ?

als er in de toekomst nog wat kiezers overlopen, is dat zelfs niet meer nodig :lol:

Dat is nog maar de vraag. En daarom, een wet stemmen om een referendum te kunnen houden met als vraag: "Wenst u de splitsing van België? Ja of neen."



Uitslag van dit referendum is juridisch bindend.


Is het 'Ja',
dan moet men bijeen gaan zitten en besprekingen beginnen om dit uit te voeren. Het zal wellichten jaren duren eer dat alles echt in kannen en kruiken is. Maar dat maakt niet zoveel uit.

Is het 'Neen',
dan zwijgen we over dit onderwerp gedurende een periode van 15 of 20 jaar.

Nee, ik stelde het al. Dat is zoals "wil je kaal worden ?". Het is niet omdat je daar "nee" op zegt, dat je de komende 15 jaar uw haar zult behouden he.

"het land splitsen" is geen wens. Het is de wens van een kleine groep vendeliers. Het is een noodzaak als het land niet meer werkt, en de stukken wel. Als men geen deftige (of onnozele) regering meer kan vinden om het land te besturen, dan werkt het staatkundige land niet meer. Het is geen voorbijgaande politieke crisis. Dit land is gewoon de samenstelling van een liberaal-conservatief noorden, en een marxistisch zuiden. Dat heeft altijd zwalpende compromissen opgeleverd, oftewel afwisselingen zodat nu eens de ene helft, en dan eens de andere helft niet aan zijn trekken kwam. Hierdoor werd de kiezer aan beide kanten wreveliger en ging "zuiverder en zuiverder" (jij zal zeggen extremer en extremer) stemmen, omdat hij telkens zag dat de partij waar hij voor stemde, akkoord ging met compromissen die het omgekeerde deden van wat hij wilde. Destijds, toen we rijk waren, werd dat afgekocht. Nadien, toen we minder rijk waren, werden daar schulden voor gemaakt. Nu staat het tegen de muur.

Op een zeker ogenblik gaat het niet meer. Dat moment is nu, of in de nabije toekomst. In Vlaanderen is (mede dank zij het cordon) links zo goed als murw geslagen, en is gematigd rechts geplebiciteerd. in Wallonie is men llinks tot marxistisch bezig. En dan verschieten we dat er geen coalitie kan gevonden worden, of dat het weer een hutsepot gaat worden van alles samen. Dit werkt gewoon niet meer.

Elke redelijke mens ziet dat het niet meer werkt. Als het niet meer werkt, moet men ermee ophouden.

Maar dat wil niet zeggen dat een zekere vorm van "Belgie" niet zou werken. Het noordelijke deel werkt, het zuidelijke deel werkt. Wat wil men meer ? Men moet gewoon die twee werkende delen laten samenzitten. Meer is daar niet aan. Die stellen dan vast wat ze nog samen kunnen doen. En de rest doen ze apart. Wat is daar zo idioot aan ?

Dat zal niet eens nodig zijn. De dag dat er in het belziekske geen werkbare federale regering meer kan worden gevormd is het zover.

Hoelang schat jij dat de regeringsvorming nog zal duren?

Ik ben daar in principe ook niet tegen. Alleen vrees ik dat men met flagrante leugens gaat afkomen zoals:

'Als we splitsen krijgt Vlaanderen 16 miljard extra.'

En dat is wat er gaat gebeuren.

Remember:

Ik zou wel de campagne willen zien van zij die voor "we splitsen niet" gaan... :-D Wat zouden die zeggen ?

Welke argumenten hebben die om te zeggen "er is een federaal parlement nodig en een federale regering" ?

Let op, he, voetbal, bier en frieten, dat blijft. Daarvoor heb je geen federaal niveau nodig. We hebben geen federaal parlement nodig om Belgische frieten te hebben. Die worden door prive entiteiten gebakken. We hebben geen federale coalitie nodig om bier te brouwen. Dat zijn allemaal dingen die los van het staatkundige land kunnen.

Want de vraag is niet "in welk fysisch land wil je leven ?". De vraag is "wie mag je wetten opleggen ?". Wie bepaalt de wet ? Wie voert ze uit ? Een systeem op federaal niveau, of een systeem op regionaal niveau ?

U vindt dat het niet meer werkt. Niet iedereen vindt dit. Heel wat mensen vinden dat de politiekers niet goed hun werk doen. En dat daar het probleem zit. Ook in Nederland heeft men periodes gehad waar het lang duurde eer dat men een regering had. En dat men moest werken met minderheidskabinetten (nu nog?). In Spanje en Italië heeft men om de haverklap een nieuwe regering en in Israël kan men zelfs geen regering meer vormen. Men gaat voor de derde keer in korte tijd weer moeten verkiezingen organiseren.

De mensen (de kiezers) moeten daarover beslissen, niet u.

Waarom?

Beperken we de verkiezing van het parlement ook tot een termijn van 15 of 20 jaar?

Als dat principe voor u heilig is, hoort men referenda niet in te snoeren zoals u eerder voorstelde.

Het is wachten op de redelijke mensen die dit WILLEN zien. Als er zo weinig belgicisten in de politiek zitten als op dit forum die in staat zijn om de waarheid te zien kan het nog wat duren voor de logische conclusies getrokken worden.

Ik heb dat nooit voorgesteld. En trouwens nood breekt wet.

Dat is een veel te moeilijke campagne.

Dat van die 16 miljard is een flagrante leugen, maar om dat uit te leggen moeten mensen het verschil weten tussen het 'woonplaatsprincipe' en het 'werkplaatsprincipe'. Vooraleer iemand daaraan kan beginnen heeft hij al vijf one-liners rond zijn oren.

Dat is raar want ze hebben die gekozen.
De meeste politici op zich doen "goed hun werk" (allez, ja, kom..... ze hebben een blanco cheque he). Maar men kan geen akkoorden vinden, omdat de kiezers ZELF niet akkoord zouden zijn. En dat komt omdat de twee helften radikaal tegenover elkaar staan. Vlaanderen is grotendeels rechtsconservatief, Wallonie is links-marxistisch. De middenstrook rond de CVP en de PSC is weg. Het enige rechtse in Wallonie is de MR. De rest is socialistisch marxistisch.
En men heeft het geld niet meer om dat allemaal weg te kopen.

Men kan politici die door radikaal verschillende kiezers werden aangeduid om radikaal verschillende zaken te doen, niet verwijten van niet tot een akkoord te komen he.

Bedoel je dat een blokker geen mens/kiezer is die daarover mag beslissen?
Den heb ik slecht nieuws voor jou. Volgens de laatste peiling haalt het Blok bijna 30% van de stemmen. Zijn dat in jouw ogen geen mensen?

Wie was dat weer die een maximum van 44% voorspelde?

Vergeet ook even niet dat in normaal land verkiezingen volgen als de regering valt. Idem als er na veel minder dan 200 dagen nog geen regering gevormd is. (Waar is de tijd van "geef mij 1OO dagen sire"?)
Als het belziekske een normaal land was waren er hier look al drie keer verkiezingen geweest sinds Michel aan de goede kant van de geschiedenis ging staan.

Het gaat niet om die 16 miljard. Het gaat om het idee dat men in Vlaanderen veel minder "sociale bazaar" zou willen in ruil voor een veel lagere fiscaliteit, en dat de Franstaligen met hun PS daar niet willen van horen bijvoorbeeld, waardoor dat er op federaal niveau niet kan doorkomen, terwijl zoiets perfect denkbaar is op puur Vlaams niveau.

Het is best mogelijk dat men in Vlaanderen een puur prive pensioen systeem zou willen, en de werklozensteun zo goed als afschaffen. Maar dat krijg je er nooit door op federaal vlak. Het is goed mogelijk dat men in Vlaanderen het onderwijs financieel zou privatiseren. En de ziekenzorg ook. Dat krijg je er nooit door op federaal vlak.

En ga zo maar door. Doe je dat allemaal, dan kan je de fiscale en sociale druk in Vlaanderen bijzonder klein maken. Je kan het gros van de ambtenaren wegdoen. Je kan er een ultra liberale far west van maken. Maar dat is allemaal niet denkbaar op federaal niveau.

Let op, het moet zo ver niet gaan in Vlaanderen. Maar het zouden de Vlamingen zijn die daarover beslissen, zonder bemoeienis van anderen. Ze zouden hun eigen niveau van sociale omkadering, en bijhorende fiscaliteit kunnen bepalen. Los van de verzuchtingen op dat vlak in het zuiden.

Omdat die meerderheid er op 26 mei nog niet was hé, hele slimme. :roll:

de reden zal wel eerder zijn omdat Spanje een massale meerderheid had tegenover catatonie en het zich dus kon permitteren om zich zo hard op te stellen, als je dat hier probeert zou men die overmacht niet hebben en kan dat wel eens slecht aflopen voor de walen.

Dat is idd duidelijk te zien aan de laatste peiling. Alleen mogen de mensen die van gedacht veranderden dat niet duidelijk maken in nieuwe verkiezingen.
Waarom denk jij, die pretendeert alles beter te weten, dat nieuwe verkiezing niet aangedurfd worden? Je geeft hierboven zélf de reden aan. Zij durven dat niet omdat ze héél goed weten dat ]heel wat mensen vinden dat zij hun werk niet naar behoren deden,en daar electoraal voor zullen afgestraft worden.