België moet naar mijn mening terug unitair bestuurd worden. U kan vele nadelen van het vroegere unitair beleid opsommen, de federale staatsstructuur werkt ook niet. Bovendien is het unitarisme waar de B.U.B. voor pleit geen ouwbollige francofonie. De B.U.B. is voor het behoud van de taalwetten etc. Maar dit geheel terzijde!

Wat voor mij primeert, is dat België blijft bestaan. Onder welke staatsvorm dan ook!

Inderdaad, daar ben ik het volledig mee eens!

Als België federaal goed zou werken, dan was ik zeer tevreden. Helaas is dat niet zo.

Awel Pieter, zo stil jongen? ;)

Goed, ik ben ermee weg (een zeer interessante les economie wacht op mij) ;)

In jouw geval zou ik opteren voor dit:



Merk ook op hoe de kleuren helemaal aansluiten bij je politieke voorkeur.

Daarom moeten we een confederatie vormen.
Maar als student rechten zal je wel niet weten wat dit betekent.

Dat is totaal onwaar. Ik veracht elke vorm van geweld, of je dat nu gelooft of niet!

Klopt. Eerder een modernere francofonie.

Geen probleem. Wanneer Hans opperhoofd wordt van het onafhankelijke Wallonië, kan hij het als "België" herdopen. Je krijgt er gratis een monarchie bij van mij.

Al Qaida hebben ze niet nodig. Ze hebben dit al eens bewezen.

Gisteren werd op Terzake verklaard dat de meerderheid van het VB-kiespubliek monarchistisch zou zijn. Dat was het resultaat van een recente peiling.

Ik denk dat we nu ook al allemaal doorhebben dat de Bubbels een bende verdoken fascisten zijn. Goed dat we er nog mee kunnen lachen ;)

Nee danku. België is mijn land, dwz Vlaanderen + Wallonië + Brussel. Zonder één van deze drie hoeft het voor mij niet.

Ik kleef toch op mijn auto wat dat ik wil.

Mooie kleuren. Maar die ezel vind ik er wat te veel aan. Ik begrijp dat je door het plaatsen van een naaktfoto van hem wilt wraak nemen op een ex-vriendje die je gedumpt heeft, maar vraag me niet om daarmee rond te lopen.

Jij had toch geen auto? :roll:

Natuurlijk kleef je wat je wilt. Ik had gezegd dat het geenszins de bedoeling is om de flaminganten in hun bewegingsvrijheid te beperken.

Al dat gelul over ons land of staat, mijn vaderland is al lang weggegeven aan een hoop vreemdelingen die het hier voor het zeggen krijgen, de uitlating van onze wereldvreemde prins, dat we alle gemeenschappen moeten aanvaarden, heeft bertje den bleiter ook al uitgesproken, wellicht aan dezelfde borst gehangen.

Die van mijn grootvader

Erg dat je als universitair zomaar bepaalde "gaten" kan laten zitten in de BuB-redenering.

Zo ben ik bijvoorbeeld heel nieuwschierig naar hoe de BuB dossiers als de Spijt-optanten zou realiseren.... Iets waar Vlaanderen sterk voorstander van is, maar de Walen sterk tegen.

Wat met de taalgrens? Wat met probleemgemeenten als Voeren? Wat met het feit dat Vlaanderen economisch opportune uitbreidingen van het spoornet niet kan uitvoeren omdat de NMBS federaal is, en dus per noodzakelijke uitbreiding in Vlaanderen, er een uitbreiding MOET zijn in Wallonië? Al is het om een gouden koepel te plaatsen in Luik-Guillemins... Wat met het feit dat Vlamingen en Walen 2 verschillende volkeren zijn met aparte taal en aparte mentaliteit, en bijgevolg niet samen te smelten zijn in 1 volk.

Bij elk probleem denken jullie:

ofwel: -> dat is niet waar
ofwel: -> dat is geen probleem

Zo gaat u nog lang universitair student blijven :rofl:

BELACHELIJK.
De deelstaten zijn niet evenwaardig. De Vlamingen moeten 11,3 miljard euro per jaar betalen aan Wallonië. De waarde van Wallonië is dus wel bedenkelijk laag. Bovendien gaan zij zich nog eens gaan bemoeien met wat Vlamingen doen en denken.

Het federale systeem is duur omdat de Walen dit zo wilden. We hebben inderdaad geen 6 regeringen nodig, maar de Walen vonden dat ze er 4 nodig hadden. Waarom? Om vriendjes een postje te kunnen geven, want toch betaald door de Vlamingen.

In een confederatie worden ALLE bevoegdheden overgeheveld naar de deelstaten en is er op federaal vlak enkel nog bevoegdheid over zaken waar de deelstaten het BEIDEN eens zijn. België is dan inderdaad gewoon een omhulsel wat in een confederatie automatisch tot meer ondeling begrip zal leiden.

Kijk, dit is de essentie. We stellen beiden vast dat onze ingewikkelde federale staatsstructuur van vandaag niet werkt.

Het verschil is dat jij terug wil grijpen naar het verleden, door er weer een unitair land van te maken (dat trouwens ondenkbaar is, de federalisering is er net gekomen omdat zo'n unitaire structuur in Belgie onwerkbaar was);

en ik wil meer meer autonomie voor de deelstaten: confederalisme of volledige zelfstandigheid binnen de EU.


En als je de politieke evolutie van de laatste jaren gevolgd hebt, dan zal ook de hardnekkigste belgicist moeten toegeven dat de stap naar confederalisme vééél en vééééééél kleiner is dan het teruggrijpen naar een unitaire structuur. Dat laatste is eigenlijk gewoon belachelijk.

:-(

Wat een teleurstelling... Dit is het soort van antwoord dat ik van een 13-jarige zou verwacht hebben; van jou ben ik snedigere replieken gewoon. Dit is werkelijk ondermaats, zèlfs voor jou...

Daar komt het idd op neer.

Ik paste mij gewoon aan aan het niveau van je berichtje.

Zou kunnen dat er geen frantsaligen zijn bij de BUB. Maar het is in ieder geval een club die opkomt voor de Franskilonse macht van Laeken en haar omgeving en voor de Walen.

Vandaar dat jullie automatisch anti-Vlaams zijn. Net als jullie prins Filip, hij heeft het onlangs bewezen met zijn anti-Vlaamse uitspraken in China.

Nee, tot d�*t niveau ben je totnogtoe niet kunnen opklimmen. Veel oefenen, misschien lukt het je ooit wel. :-P

Liever niet. Mijn repliek was idd niet bepaald op niveau, en ik hoop niet in herhaling te vallen. Tot jouw niveau "opklimmen" ga ik dus zeker niet doen.

Allez kom, wat zijn uw argumenten eigenlijk voor het behoud van zo'n monarchie? Ge gaat me toch niet vertellen dat ge de Story leest hé??

De historische, culturele en emotionele waarde ervan; de uitstraling die uitgaat van de monarchie. Weinig landen hebben nog een koningshuis tegenwoordig. Wij zijn een van die weinige landen en voor mij is dat iets om trots op te zijn. De monarchie is een deel van ons cultureel erfgoed en dat moet bewaard blijven.

Hier Raf, de grote humanist:
http://www.republique.be/

Tja, kijk, ieder zijn mening hé. Ik deel ze niet. Voor mij is dat geen 'cultureel erfgoed', maar eerder 'historisch erfgoed'.

ps: dat weinig landen nog een konigshuis hebben, is dat ook geen teken aan de wand?

Dat die weinige landen die nog een koningshuis hebben tot de meest welvarende behoren, d�*t is pas een teken aan de wand...

Ja, een arm land kan een monarchie immers niet betalen. 8)

Zo? Dus het koningshuis heeft gezorgd voor onze welvaart?? Hoe hebben ze dat gedaan? Door hard in de mijnen te gaan werken? Neen, maar die mijnwerkers hebben er wel voor gezorgd dat ze altijd in hun kastelen en paleizen vol luxe hebben kunnen leven. Ook toen de bevolking nog straatarm was.

Ja, want vierjaarlijkse presidentsverkiezingen met al de daarbij horende poeha zijn natuurlijk vééél goedkoper... :roll:

Raf geef gewoon toe dat je anti-VB obsessie je pro-monarchie maakt

Reden dus om noch een monarch noch een president te hebben.

Welnee. Dankzij onze monarchie beschikten wij immers over een rijke kolonie.

Nee hoor. Ik was altijd al pro-monarchie, zelfs al voor er zelfs nog maar sprake was van het Vlaams BlokBelang.

Aangezien ge mij ongetwijfeld op uw lijst gaat zetten, wil ik inzage in uw lijst, !

Dat is mijn recht, u weet wel de wetten ter berscherming van de persoonlijke levenssfeer. Bovendien moet u de mensen die u in uw lijst opneemt daarvan op de hoogte brengen.

Anders begaat u een strafbaar feit.

Nee, een reden om niet over te schakelen van het ene naar het andere systeem, maar geen reden om de hele boel zomaar af te schaffen. Blijft immers de historische, culturele en emotionele waarde van de monarchie.