Jep.

Er zijn blijkbaar potjes die moeten toegedekt worden.

Oeioei. Wat zeggen de debatfiches hierover?

"probeer de aandacht van Pinxten af te leiden!"

En het is ook bedoeld als intimidatie. De Theo Francken die aangifte heeft gedaan omdat zijn Cosa Nostra-attitude is geopenbaard. Ze hebben in het verleden ook al rechtszaken opgestart tegen vervelende sujets.

Zeer Trumpiaans.

Ik ga lachen als ze in 2024 weer uit de boot vallen. En dan maar weer janken en calimero spelen.

Privacy: daar werd vroeger mee gelachen.
Nu nemen rechters dat ernstig...
Apache is misschien wel te ver gegaan in de zucht naar sensatie.

Ze zijn vrijgesproken... :roll:

Politiekers die rechtszaken beginnen tegen journalisten, dat is iets vanuit Erdogan Turkije....

En meestal duidt dat er op dat er iets verborgen moet worden, en intimidatie is vaak een manier om datgene verborgen te houden.

Geen idee waar je dat precies haalt, dat vroeger met privacy werd gelachen. Het lijkt mij er eerder op dat je vergeet dat vroeger het minder evident was om kwaadmoedig de privacy van een ander te schenden, daar heel eenvoudig de tools daartoe (nog) niet beschikbaar waren.

Ik lees net dat Apache is vrijgesproken.

Pure intimidatieoperatie van BDW. Hij moet zich schamen. Maargoed, die is daar niet capabel toe.

Apache is vrijgesproken.
De vrijheid van meningsuiting zegeviert.

En de 20 komt er weer niet zo fraai uit.
Natuurlijk is het minder erg dan Kucam. En minder erg dan wat Francken in die criminele zaak presteerde. Ook een bewezen verkrachter is veel erger. Ook de Vlaamse zonnepaneelbezitter eventjes met electorale voorbedachtheid oplichten is van een heel ander kaliber.
Maar
Dit nieuws is zeer goed voor het onderhouden van de perceptie van schandaalsfeer rond de politiek in het algemeen en de 20 in het bijzonder.
Ze zijn sterk bezig dat krimpend teampje van de 20 en steeds minder.

Los van uw argumenten; maar als er in 2024 één partij uit de boot gaat vallen, dan zal het wel Open-VLD zijn.

Door het vastklinken met de MR gebeurt dat niet.

Daar heb je misschien een punt. Maar wat zegt dat over Open-VLD als grote partij van weleer?

Er is een blok Groen/Ecolo/MR/VLD die dankzij de PTB/PVDA/VB iedere regeringsvorming tegen kunnen houden. Zeker indien de NVA richting 20 percent gaat of minder.

Een staatshervorming die niet uitgaat van de liberale princiepes zal dus zo goed als onmogelijk zijn.

Dat is de realiteit. En Dewever weet dat. Hij is radeloos.

Evenveel als over de grote CVP van weleer die nu een 11je is geworden.
Evenveel als over de grote BSP die ook tot de 11jes is neergedaald.
En evenveel als over de niet eens 20 meer die ooit een 32.5 was.

Namelijk dat de bevolking al de domme fratsen en het slecht bestuur van de trado's niet meer pikt.

Zou de jonagoldman een betere advocaat hebben?

Heel die affaire rond Van der Paal en Land Invest is erg touchy. N-VA'ers worden erg zenuwachtig als iemand erover begint. En met dit soort klachten die ze er nog bij doen is het een gift that keeps giving.

Bewijst dat er daar iets is dat toegedekt moet worden. Anders reageerden ze zo niet.

Ik ben me zeer goed bewust van blokvorming. Daarom ook mijn vraag/bemerking: wat zegt zoiets over bijvoorbeeld een Open-VLD, de grote partij van weleer ...

Het is een gevolg van een internationaal fenomeen: opkomst van populistische extreme partijen & politieke versnippering.

Ze hebben zich toch niet aan de kiezers gepresenteerd als één partij, ze blijven netjes MR en OVLD. Dat “familie” geneuzel is zeer oppervlakkig geklets. De enige bedoeling van het “familie”-decor was de ver gevorderde besprekingen tussen Magnette en Dewever te kelderen. Meer niet.

Terecht en ook weer niet terecht.
Wat hebben ze bewezen met hun laaghartige "journalistiek"?

De 'opkomst' van die zogenaamd 'populistische' partijen, dat hoor ik al meer dan 25 jaar. Blokvorming echter, door die partijen die het nog steeds over populisme hebben, bestaat geen 25 jaar; dat is een relatief recent fenomeen.

De versnippering van het politieke landschap is geen gevolg van het argument dat u hanteert, maar is geheel de verantwoordelijkheid van die partijen zelf; die allen in elkaars vijver zijn beginnen vissen. En dan krijg je uiteraard versnippering, daar binnen elke partij die-hards zitten die niet akkoord gaan met dat vissen in de andere vijver en zich van de eigen partij afscheuren. Om wat later alsnog in de andere vijver te gaan vissen...

Kortom, dat Open-VLD haar principes overboord moet gooien om haar wagen aan een andere locomotief te hangen, zegt zowat alles over de partij. Fraai is het niet.

Het lijstje waarover niet mag gesproken worden omdat de 20ers zenuwachtig worden, is de laatste weken wel heel erg lang aan het worden.

Het grappige is dat dit eigenlijk helemaal niet zo touchy is. Ik ben betrokken geweest bij dat project en ik ken de 3 partijenovereenkomst. Daar staan niet erg wereldschokkende dingen in. Piqueur en Vandenbossche speelden daar overigens ook een rol in en ik vermoed dat het eerder dat potje is dat gedekt moet blijven, eerder dan die bouwvergunning voor hoogbouw. Die hoogbouw op tunnelplaats is immers geen issue als je het mij vraagt. Past daar perfect.

Soit, zowieso goed dat Apache werd vrijgesproken. Vrijheid van journalistiek en meningsuiting is het hoogste goed. Alleen jammer dat links daar zelf niet zo over denkt

Dat er een redelijk schandaalsfeertje hangt rond dat "nieuw zuid".

Haar princiepes overboord gooien ? Moeten ze het land dat ze zelf mee hebben gesticht ontmantelen omdat er een partij van collaborateur-kinderen dat wilt ?

Dat zou pas princiepes overboord gooien zijn.

Of jaren aan één stuk beweren dat je de senaat wil afschaffen, omdat het een overbodige instelling is; om vervolgens wanneer je daar de kans toe krijgt dit niet te doen; meer nog, iemand uit eigen gelederen tot voorzitter laten benoemen.

De senaat. Niemand ligt daar wakker van.

Zeker niet in een draad die over persvrijheid en de overwinning ervan gaat.

Dus: waarom wordt die niet afgeschaft? Niemand ligt er wakker van, toch kost die senaat geld. #brooddozen ...

Ik betrek er inderdaad de brooddozen bij, daar ook Open-VLD (onder Gwenny) het daar vaak over had.

Ik ben groot voorstander van persvrijheid. Het is misschien niet de plaats hier, (al houdt het wel verband) maar op zich stel ik mij de vraag in hoeverre je van persvrijheid kan spreken in een context waarbij zowat elke pers afhangt van subsidies.

En ik zal alvast zelf counteren: Als ze geen subsidies genieten moeten ze meer dan waarschijnlijk op zoek naar private inkomsten. En in hoeverre is die bron van inkomsten dan bepalend?

Het neemt mijn bedenking echter niet weg.

Ik weet niet waar je het over hebt.

Hoeveel brooddozen kan je daar mee vullen?

Geen idee wie de metafoor voor het eerst hanteerde; maar Gwenny maakte er tevens gebruik van, telkens wanneer ze aan de kaak stelde dat ergens een kost werd gemaakt die haar nutteloos leek; en waarvan met die middelen betere dingen gedaan konden worden. Brooddozen vullen bijvoorbeeld van de zovele arme kindjes die zonder boterhammetjes in de refter van hun school met grote hongerige ogen moeten toekijken hoe klasgenootjes dik belegde sneden brood naar binnen stoempen.

Brooddozen dus, referend naar de bij momenten zwakzinnige retoriek van Open-VLD (bij monde van Gwenny), als antwoord op het niet afschaffen van de Senaat.

2

want wiens brood men eet, diens woord men spreekt....................:|

En nu beseffen dat armoede een vlaamse bevoegdheid is en de senaat federaal is, en die budgetten dus niks maar dan ook niks met elkaar te maken hebben...

Dit is puur populisme travis, wat u hier poneert. Gewoon goedbedoeld zaken verbinden die niks met elkaar te maken hebben en zo de mensen op te hitsen.

Het feit dat de Vlaamse overheid niet zorgt voor schoollunches, is omdat ze dat niet wilt. Dat is een politieke beslissing van de NVA.

De GL en zijn partij hebben een hekel aan Apache. Het zit hen dwars dat Apache hun connectie met Land Invest Group, met het luikse geld van moreau en de link met Optima Bank wist in kaart te brengen. De fratsen rond de verkoop van lins tower, de ex-kabinetschef van De Wever, rond Rob Envelop...

https://www.apache.be/2019/11/08/steun-journalistiek/
Misschien net daarom (wegens uw terechte subsidie opmerking dus) dat het zo belangrijk is dat Apache is vrijgesproken.
Als ik het goed begrijp is Apache (maar blijkbaar ook Doorbraak) zo goed als subsidie vrij.

Verklaar jezelf nader. Wat zou er laaghartig zijn aan de journalistiek van Apache en wat zouden ze volgens jou willen bewezen hebben ?