Het fundamentele probleem hier, is dat men partijen op federaal niveau dwingt om oppositie te voeren, niet op basis van inhoud, maar op basis van regeerakkoorden op andere bestuursniveaus.

Buiten het Brussels gewest, de Franse gemeenschap, de Duitstalige gemeenschap, de GGC, de FGC enz.

Overigens neemt een federale regering altijd beslissingen. Ook indien ze in lopende zaken verkeert.

Ja, maar normaal gezien is een regering in lopende zaken OOK een lege doos, alleen is dat nu een ongeleid projectiel zoals we kunnen vaststellen.

En dat is er precies verkeerd aan !

Dat mag geen probleem zijn als er geen overlappingen van bevoegdheden waren. Dlk niveau houdt zich met eigen zaken bezig.

Dat moet het parlement dan ook niet. Het gaat hier niet om een "regering" maar om een momentane samenkomst van de deelregeringen om eventueel, als het uitkomt, wat bestuurszaken op federaal niveau te regelen in onderling overleg.

Het zou gewoon een andere vorm zijn van een regering in lopende zaken, maar een die enkel maar sporadisch samenkomt. Een regering in lopende zaken is ook niet gesteund door het parlement, en het parlement moet die ook niet steunen.

Niet vergeten dat dit geen alternatief is voor een volle regering, maar voor een eeuwigdurende regering in lopende zaken zoals het er nu naar uitziet he.

Zo nu en dan komen alle deelregeringen gewoon op een "Raad van Belgie" samen, en als ze daar tot iets unaniems kunnen komen, doen ze dat, zoniet, is het zoals nu, maar zonder het grondwettelijke vacuum, en het overduidelijke dictatoriale risico.

De grondwettelijke middelen waarbij het parlement tot een nieuwe regering komt en die aanstelt zouden blijven bestaan, alleen is het illusoir te denken dat dat ooit nog eens gaat gebeuren.

De normale toestand die vroeger "een regering met een meerderheid" was, is nu vervangen door een permanente regering in lopende zaken. De grondwet moet zich dus aan die realiteit aanpassen, en die "regering in lopende zaken" die onbeschreven is, een kader geven. In plaats van een eeuwigdurend kadaver dat evengoed totaal dictatoriaal kan optreden en geen enkele parlementaire controle meer ondergaat, en dus ook niet grondwettelijk voorzien was, zou men dus dit nieuwe normaal kunnen vervangen door een staten-generaal van de deelregeringen. Als die niks doen, is dat eigenlijk kifkif met een brave regering in lopende zaken ; als die wel iets doen, zal dat veiliger zijn dan de huidige dictatoriale toestand he.

Het dwingen van partijen om regeringen te vormen lijkt me overal een probleem te zijn. Ok, in Syrië of de DPRK minder.

Via een grondwetswijziging is het wel mogelijk.

Welk grondwettelijk vacuüm?

Geen enkele partij die ergens in een van de deelregeringen aanwezig is, moet "oppositie" voeren gezien ze mee zitten in de statengeneraal.

Het zijn enkel de partijen die NERGENS in geen ENKEL deelniveau zitten, die nog oppositie voeren he. Dat is dan in principe een piepkleine minderheid, gezien men a priori meerderheden heeft in de deelstaatparlementen, en die niet zo heel verschillend zijn in het federale parlement.

Het voordeel is ook dat dat gigantisch veel postjes betekent: alle deelstaatmandatarissen hebben dan dubbele postjes: een in het deelstaat niveau EN een federaal ministerportefeuille waar ze niet veel moeten doen.

Bedenk eens het manna dat er naar de politiek kan vloeien zo. Dat is toch allemaal goed meegenomen voor de politici, nee ?

En de dag dat het federale parlement eens beslist om een echte regering aan te stellen (wat raar zou zijn, gezien hun kwiebussen er waarschijnlijk al allemaal zitten), kan die dat he.

Een regering in lopende zaken, die ontslag had genomen, bestaat grondwettelijk niet echt, en haar bevoegdheden zijn onbeschreven. Tenzij haar bevoegdheden dezelfde zijn als een echte regering, maar waartegen het parlement geen motie van wantrouwen meer kan indienen en DUS eigenlijk zelfs geen nieuwe regering kan op poten stellen.

De huidige bestuursvorm is een klucht die inderdaad mogelijk werd gemaakt, maar onbeschreven is, in de grondwet. Het is een onaanraakbare regering, zonder beschreven bevoegdheden, en losgekoppeld van elke parlementaire controle. Het idee van de grondwetgever was natuurlijk dat dat een paar weken zou duren, niet dat het de gangbare bestuursvorm van Belgie zou worden.

Wilmès II zou in principe zelfs geen ontslag bij de Koning kunnen indienen, want dat ontslag werd allang gegeven door Michel einde 2018. Zij is gewoon de voortzetting van zijn kadaver, op een wijze die totaal ongrondwettelijk is.

De Raad van State zou naar gewoonterecht kunnen oordelen wat een regering in lopende zaken mag en niet mag, maar het concept zelf van lopende zaken verliest haar betekenis na jaren "lopende" te zijn he. Dit is gewoon een losgeslagen dictatuur zonder controle.

Aangezien dit nu in de voorzienbare toekomst de normale bestuursvorm van Belgie zal worden, is het misschien een goed idee om dat beter te omkaderen, en het voorstel om, na 6 maanden, zo een kadaver definitief te begraven, en te vervangen door een statengeneraal van deelregeringen, tenzij mirakel en eens een echte coalitie, lijkt een goed idee, nee ?

:-D

De Nieuw Christelijke Alliantie N-CA

Conservatief op ethisch vlak
Paaps
Confederalistisch tijdens de campagnes
Belgicistisch tijdens de formatierondes

Een schitterend koppel gaat dat worden

De CVP, quoi.

Ik schreef weken geleden al, toen Jambon 2 ministers /post wilde hebben, dat we dan best de Waalse en de Vlaamse minister het federale zouden laten invullen.
Dus geen exclusieve federale minister meer.

En de Brusselse minister(s) ?

Toch is die idee heel goed. Dat had reeds als een automatisme moeten ingebouwd zijn in de huidige Belgische grendelgrondwet. Meer nog, in die bepaling omtrent het overnemen van het bestuurlijk initiatief door de deelstaten had ook moeten voorzien zijn dat elke deelstaat autonoom daartoe kan overgaan, zonder dat de andere daartoe hun akkoord moeten geven.

Die "afspiegelingsregering" is een idee dat al een tijdje rondwaart en eigenlijk ben ik er 200...neen...maak er 300% van,akkoord mee.

De werkzaamheden van een Belgische Regering worden er op zich niet eenvoudiger op,maar dat is al van 1945 niet(meer) zo,geen nieuwigheden daar.

Het VORMEN van een Belgische Regering lijkt me ondertussen een onaanvaardbare farce.Dit is nu al.....eens kijken.....Leterme,Di Rupo,Michel......Mr/Ms X ja,de vierde keer dat het eigenlijk amper nog gaat in een redelijke termijn.....dan stoppen we daar best mee.

Laat de Partijen van de deelstaatregeringen maar uitvechten wie de Ministerposten krijgt....zoals ze dat feitelijk in hun respectieve deelstaten ook voor mekaar moeten krijgen.....


Bij nader inzien zie ik zelfs geen nut meer in het kiezen van "Belgische" Volksvertegenwoordigers.Het lijkt me dat de deelstaat-parlementairen best een weekje per maand een Belgisch petje op kunnen zetten.....Hun agenda zal nu ongetwijfeld zo vol staat dat er GEEN tijd meer zal zijn voor LULdebatten over "het spermagehalte van homofobe ijsberen in het licht van loodhoudende verven in het Midden-Oosten" en andere maatschappelijke onbenulligheden..



EIgenlijk zou dat allemaal een nieuwe staatshervorming kunnen gaan worden...8-)

Daarmee stoppen: 300 % akkoord.

Moest Cd&v kiezen voor paars groen federaal of de vlaamse regering met NVA, kiest Cd&v wellicht voor de Vlaamse regering.

Waarom zouden ze in een regering stappen met Bouchez die al meerdere malen Coens vernederd heeft. Bovendien is Cd&v federaal mathematisch overbodig.

Waarom zou er een échte regering komen ???

Een regering die niet gevormd is op basis van verkiezingen,
is in ieder democratisch land een probleem..
Dit komt alleen voor bij dictaturen.