Als ze permanent begrensd zijn is er geen gesjoemel. Je kan éénzelfde motor ook chiptunen en hem een lager of hoger vermogen geven.

Het is pas sjoemelen als ze hem installeren als 2,99 MW en hem daarna op hoger vermogen laten draaien.

Het is de software die de werkelijke productie beperkt tot 2,99MW. En hoeveel de gemiddelde nominaal vermogens juist bedragen is niet vermeld. Dat kan 3MW zijn, maar evengoed 3,5MW, of...
Als maat voor de subsidies gaat men nu het nominaal vermogen nemen, in plaats van het werkelijk geproduceerd vermogen.
En dat gaat een besparing verwezenlijken van 72 miljoen euro (éénmalig, of som van verschillende jaarlijkse vergoedingen is ook niet vermeld).
Ja, indien men morgen een cijfer moest publiceren van alle subsidies die rechtstreeks of onrechtstreeks naar de groene energie gaan, we zouden ervan achterover vallen.

Tot nader order lijkt het er niet op dat er een "vervolgbare inbreuk" gepleegd is....

Er is gewoon een methode gevonden om subsidies te tanken.Het is het probleem bij zowat alle mogelijke vormen van subsidie die niet JAARLIJKS strak gecontroleerd en bijgestuurd worden....

Er zijn nochtans genoeg wetten die puur over fiscale zaken gaan, waar dus niets van technologie voor vereist zijn, en ook daar worden de achterpoortjes door de wetgever ingebouwd.

Zoekopdracht voor ijverige forummers: wie zijn er het talrijkst: de eurocraten of de professionele omkopers van eurocraten?

Vrachtwagens worden op dezelfde manier begrensd.
Hoewel die meer dan 150km/u kunnen halen volgens hun mechanische aandrijving, worden die electronische begrensd tot 90km/u.
De werkelijke productie is niet te het werkelijke vermogen, want het enen is afhankelijk van de wind, het andere van de mechanische opbouw.

En de bouwsubsidies, want daar gaat het over, niet over de groene certificaten, worden afgeleverd voor de bouw aanvangt.

En op het verschil tussen 2,999999 MW of 3MW, daar gaan ze geen zever over verkopen.

Maar goed: de kwestie van 75 miljoen is of ze die turbines laten draaien aan meer dan 2,99 MW. Zoniet is alles in orde.

Het gaat hier enkel over bouwsubsidies voor de reeds goedgekeurde windmolenparken in aanbouw.
maar vrees dat er nog onderzoek naar de bestaande windmolenparken gaat uitvoerd worden en dat daar geld gaat teruggevorderd worden.

Nee, dat is het dus niet.
Er is namelijk geen verplichting van begrenzing, er is enkele een tegemoetkomen afhankelijke van het mechanische vermogen.

Wat men eigenlijk doet, is vergelijkbaar met lichte vrachten, die hebben een MTM van +3500kg maar schrijft ze in met een MTM van -3500kg om bepaalde taksen en verplichtingen te omzeilen.

Ik zal eens proberen samen te vatten..

Stal dat ontdekt wordt,door nauwkeurig uitpluizen van de boekhouding(indien dat wettelijk kan) dat een aantal windmolens subsidies gekregen hebben omdat ze zogezegd minder konden produceren maar in werkelijkheid al voor zekere tijd MEER afgeleverd hebben aan het net ....DAN wordt het bedrog en is er een juridisch probleem.....

Dan kan het kabinet van de Minister voluit in de aanval natuurlijk....

Waarom vangt een 2,99 MW meer subsidies dan een 3,5 MW windmolen ? Ik verwacht dat andersom. Misschien kan ik nog meer krijgen voor eentje die 0 mW levert. Niet ?

Het is zoals met auto’s. Het motormanagement bepaalt het vermogen en de auto wordt gehomologeerd voor dat vermogen.

Zolang je niet gaat knoeien met de programmatie is dat perfect in orde.

Dat is een regelgeving uit de periode van Freja.
Kleinere molens werden vooral geplaatst door KMO's.
En zij zorgde dat die een even kleine terugverdientijd hadden als de grote industriële molens.
Daarnaast was het om te zorgen dat er niet overal windmolens verschenen die voor horizonvervuiling zorgde
Kleinere lagere molens vangen minder wind en hebben daardoor dus een lagere opbrengst.

Hun wikken zijn immers kleiner en ze hebben dus een kleinere krachtbron.
De verhoogde subsidie moest de plaatsing van windmolens op flatgebouwen in steden stimuleren.

https://www.hln.be/milieu/windmolenb...dies~a184e0c4/


Het vermogen afstellen via management is dus juist de fraude.
Nu ja, fraude kan je het niet echt noemen, meer gebruik maken van de fouten in de bepaling om recht te hebben op hogere subsidies.

Wilt ge iets meer weten over subsidies aan windmolens

https://www.demorgen.be/nieuws/vlaan...lens~bbb4bfc7/

Hieruit blijkt dat het verschil in subsides tussen een windmolen van minder dan 3MW en meer dan 3MW nogal drastisch is :
8€/mwh (was 24€/mwh) voor +3mw tegenover 31€/mwh (was 36€/mwh) voor -3mw

Is oud nieuws ,dat weten ze al 9 jaar en geen kat die toen iets ondernomen heeft.
Grijze productiestroom goedkoop inkopen of produceren en inkleuren als groenstroom van windmolens om staat af te romen doen die producenten al jaren.

Dit hebben wij (op energie forum)al jaren geleden aan de klok gehangen.

Ik daver er nog af dat die groene onkosten bij net vergoedingen van kleine verbruikers is gevoegd.

Cijfer werk bij CREG van die jaren eens deftig controleren zou ik zeggen minister.

Onze injectiestroom van alle particuliere PV installaties is zo groot als een kernrector, maar dat werd in begin afgedaan als compensatie voor het opvullen van stroomverlies over laag netwerk. Onze injectiestroom werd afgedaan als nutteloos. Creg liet dit onderzoeken door een Gentse Prof. en bevestigde deze stelling "Injectiestroom vult enkel het stroomverlies op van het laag net."
Mijn injectiestroom die op net komt word bij de éérste verbruiker in mij buurt verbruikt en dat is bij elke PV producent zo.(dit werd later toegegeven door Creg en begonnen de kaarten van tarifering her schudden in hun voordeel van investeerders, want hun winst moet blijven stijgen.
Die prof mag deze avond mee gaan feesten met de IQ loze studenten , zo voelt hij zijn gelijke.

Men doet aan subsidieoptimalisatie. Dat men hiervoor het vermogen van zijn windmolen beperkt doet wel vragen rijzen.
De wetgever geeft subsidies omdat er zoveel mogelijk groene energie zou geproduceerd worden, en de producent beperkt zijn vermogen omdat er zoveel mogelijk subsidies zouden binnengerijfd worden.
Echte fraude kan men het niet noemen. Wel dat ook in de sector van groene energie een massa volk rondloopt dat zoveel mogelijk geld wil opstrijken.
En ook dat de overheid de problemen had moeten zien aankomen. Niet te verwonderen dat iedereen windmolens van 2,99mw gaat bouwen.

Je wil niet weten wat voor smeerlapperij er allemaal gebeurd binnen de energiesector.

Het is dan ook niet te verwonderen, dat er pas acties werden ondernomen tegen de MN, nadat er iemand uit een partij die de KMO'S vertegenwoordigd Vlaams minister van energie werd.

In Geel staat een boerderij met varkens stallen, dit hadden ze vol gelegd met PV installatie;
Boer kon zijn injectiestroom niet kwijt aan stoomnet omdat die zoveel KW niet aankon.
Die boer trok zoveel groene stroom certificaten dat dit zijn hoofdberoep werd.
12500 euro per maand
Geen varkens meer enkel stroom produceren die hij zelf de grond in joeg en klein % vloeide naar zwak stroom net.
Huis werd verwarmd met elektrische vuurtjes van 1op 1
Nu zijn contract is afgelopen heeft die heel de PV installatie verkocht.
Boerderij helemaal opgekuist , dikke auto's voor de deur en dat kwam niet van vetmesten van varkensvlees.

Fraude kan je het inderdaad niet noemen.
En tenslotte wil een investeerder zijn geld zo veel en zo snel mogelijk laten renderen.
Je investeerd niet voor de mooie ogen van je klant, wel voor zijn centen.

Gezond boerenverstand.
Niet te onderschatten.
De papierschuivers staan voor blok, een DIK blok !!!

:-P

Die boer zijn schuld niet.
Ken zo mensen die een boerderij kochten met meer dan 100HA landbouwgrond.
Hebben die nooit bewerkt, want ze kregen van de Europese overheid per HA per jaar die ze gedurende 7 jaar lieten braak liggen meer dan de grond kon opbrengen als ze hem bewerkte.
Later hebben ze de dakken vol zonnepanelen gelegd en passeerden dus opnieuw langst de kassa.
En ze zijn 16 maanden na de aankoop van de boerderij gestopt met werken en gaan doppen.

En dat noemt men gebruik maken van de mogelijkheden die je geboden worden.

Nog een mooi voorbeeld van Groenstroom productie is het snoeiafval van container parken die elke gemeente uit handen heeft gegeven.
IOK krijgt 60 a 80 euro per ton om groen afval te verwerken.
Heb in een ver verleden die verwerkingsstroom eens mogen afzien,60% word afgezeefd en word gebruikt als biomassabrandstof in verbrandingsovens (zogezegd CO 2 neutraal) die stroom productie werd groen ingekleurd met Groene stroom certificaten.
Net zoals Biogas bedrijven(ook groene stroom certificaten) enkel hun digestaat afval mogen ze niet gebruiken als meststoffen(zitten zware metalen in van bermgrassen) ze moeten 10 a 12 euro per ton betalen aan een land dat dit in hun oude mijnen wilt kieperen. Dan het verhaal van Langerlo dat juist op tijd werd tegengehouden ,want dat zou ons veel geld hebben gekost.

Is nu gesloten "de kolencentrale in Mol", maar daar werd in de donkere uurtjes tonnen digestaat korrels onder kolenberg gemengd om illegaal mee te verbranden.
Geluk dat dit is gesloten, maar je ziet maar overal is er stront aan de knikker.

Je vertelt hier zaken die al heel lang geweten zijn.

Toch was en is het rapport van die prof niet fout.

De particuliere injectiestroom vult inderdaad slechts de stroomverliezen van het laagspanningsnet aan.

En je kan daar dan over stijgeren dat het een belediging is tegenover de particulier, maar je kan het ook zien als een verwijzing naar de netwerkbeheerders, wiens netwerk zo lek is, dat de particuliere injectiestroom zelfs niet eens de verliezen van het volledige netwerk dekt.

een opmerking die trouwens ook de waternetwerken kregen.
Hun verliezen waren ook veel te groot om ze nog te kunnen rechtvaardigen.

Wat zit je nu eigenlijk te klagen en zagen.

Dat die mensen meer geld ontvangen voor hun installaties dan jij voor je zonnepanelen?
Zet dan zelf een biogascentrale en een biomassa centrale.
Plaats dan op elke hoek nog eens een windmolen van -2.99mw en dan krijg je ook zoveel.

U gaat akkoord met deze illegale werking en stelen via GSC
Het zijn wel de mensen die klagen en zagen voor hun hoge netsvergoedingen, dan mogen ze zeker weten hoe dit komt.

De hoge netwerkvergoedingen zijn er
door Paars/groen hun geklungel en de massa productie.
door wanbeheer en machtsmisbruik van de netwerkbeheerders.
door gebrek aan technisch inzicht van de politici.
door de postjespakkerij van de politici.
door de verkeerde opbouw van het netwerk.

En er is niets illegaal aan de manier van werken, de wetgeving steekt verkeerd in elkaar.