Inderdaad... "trivialiteiten". Het naast elkaar bestaan van twee versies van de Vlaamse leeuwenvlag stoort mij hoegenaamd niet. Ze mogen, wat mij betreft, rustig naast elkaar verder blijven bestaan. En ik ben ervan overtuigd dat zeer veel Vlamingen er zo over denken. Het doet mij dan ook genoegen dat jij het als een trivialiteit beschouwd.
Maar Panda, je bent hier allesbehalve consequent. Hoe komt het dan toch dat die trivialiteit van de zwart-gele leeuwenvlag jou telkens zo hevig doet schuimbekken? Als je in deze triviale aangelegenheid een greintje gezond verstand wilt aanhouden, dan zou je best ophouden met jouw verbaal geweld over de "collaboratievlag".

Allez gij, eender welke draad die iet of wat gelieerd kan worden met Vlaams nationalisme moet zo snel mogelijk in verband worden gebracht met de tweede wereldoorlog.

Inderdaad de Belgicisten zien WOII als een "eeuwige erfzonde" waardoor de

Vlamingen de Walen tot aan het einde der tijden moeten blijven onderhouden

en ze geen eigen onafhankelijk land mogen stichten.

Tja... sommige helden kunnen het echt niet laten.

Het gaat hier wel over een draad gebaseerd op onbevestigde geruchten afkomstig van een rioolwebsite. :?

Laat u dat niet weerhouden om ze allemaal over dezelfde kam te scheren, iets anders zou de wenkbrauwen doen fronsen.

En de politie is dan een privé militie die manu militari de regeltjes van een privé organisatie gaat afdwingen? :roll:

Kaproen zal de laatste zijn om je tegen te spreken :lol:

Klinkt nogal racistisch.

Onlangs een reeks gezien over het verzet, waarin historici aan het woord kwamen.
Interessant was de vraag waarom verzetshelden nooit echt gevierd werden zoals in het buitenland.
Interessant was dat men de vinger wees...
naar de Belgische Staat zelf, en naar de partijpolitiek (ja, ook toen al waren politieke spelletjes belangrijker dan de bevolking dienen)
Zij zagen de verzetshelden als een mogelijke concurrent voor het bestuur, en de machtshebbende partijen (socialisten en katholieken) bleken ook niet echt uitgeblonken te hebben qua verzetsdaden.
En dan was er nog Leopold III, waar de historicus van zei dat als hij geen fascist was, het verschil toch wel heel dun was, maar hij zei er ook bij dat veel belgicisten dat onder de mat vegen.
En inderdaad, hier doen de revisionisten dat af als "een puur politieke kwestie".

Tja, dan hoor je het eens van historici...

:x

Kijk, die woordkeuze kan dus écht niet hee in het kader van deze discussie...
Je laat het doorschijnen dat er in de realiteit, in de echte wereld, twee versies van onze Vlaamse vlag zouden bestaan. Quod non.
Vlaanderen heeft zijn vlag, en de nostalgici naar vervlogen tijden zouden zich beter beperken tot het oppoetsen van hun duitse helm en hun bajonet ipv te blijven leuren met die VNV collaborateursvlag.

Niet zeveren, er bestaan veel Vlaamse leeuwenvlaggen.
Die van VB en N-VA zijn ook niet gelijk.
Maar ja, van u moet ik geen eerlijk argument verwachten.

Quatsch : er is één Vlaamse vlag, zoals onze verkozen volksvertegenwoordiging die in 1973 vastlegde bij meerderheid in het Vlaams Parlement.

al de rest is ersatz.

Juist ! ;)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlag_van_Vlaanderen

En ...

'..De Vlaamse strijdvlag, is de officieuze vlag en het visueel symbool van de Vlaamse Beweging in België. Sinds 1944 wordt deze vlag niet meer door officiële staatsinstellingen gebruikt, maar wel de Vlaamse vlag met rode klauwen en rode tong. ...'

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaamse_strijdvlag

Klopt. Als je doelbewust met die ‘andere vlag’ wil rondlopen dan maak je een statement. Kom dan achteraf ook niet zagen en klagen.

Zo zou Bert Anciaux het ook gezegd hebben, zever in pakskes dus.
Belgicisten (Vld-ers, kaloten en sossen) hebben trouwens totaal geen uitstaans met enige Vlaamse vlag.

Dus volgens uw gatachterlijke logica bestond er voor 1973 geen Vlaamse vlag?
Te gek om los te lopen.

Dat is nog altijd beter dan het ontwijken om antwoord te geven zoals u.

'...De vlag van Vlaanderen, meestal de Vlaamse Leeuw genoemd, is de vlag van de Vlaamse Gemeenschap en het Vlaams Gewest. Deze vlag werd officieel aangenomen als vlag van de Raad voor de Nederlandse Cultuurgemeenschap in 1973,[1] en later, in 1985, als vlag van de Vlaamse Gemeenschap.[2] De vlag werd gebaseerd op het oude wapen van het graafschap Vlaanderen.[3]...'

Komt uit mijn posting. Idd, 'Te gek om los te lopen' ... :lol: ;)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Graafschap_Vlaanderen

Ik herhaal mijn vraag, volgens u had Vlaanderen daarvoor geen vlag?
Te gek om los te lopen, daar blijf ik bij.
Het oude graafschap Vlaanderen was ook Vlaanderen.
Of ga je beweren dat een land of gebied iedere keer een nieuwe vlag nodig heeft als er wat land bijkomt of wegvalt?

Je hebt Vlaanderen en je hebt de Vlaamse gemeenschap.
2 verschillende vlaggen maar wel beiden met de rode klauwen & tong.

Als je onze officiële Vlaamse vlag niet wil gebruiken is dat jouw probleem.

En zo is de discussie alweer verprutst door Panda die het nog maar eens wil spelen op de kleur nagellak van een zwarte leeuw op een gele vlag. Het is irrelevant gerommel in de marge. Het belangrijkste is dat ons fascistisch staatsapparaat het nog maar eens nodig vond om vrijheden in te perken. DAT is waar deze discussie over hoort te gaan, niet over rode of zwarte nageltjes. Maar ik begrijp dat onze Panda het zo moet spelen, want inhoudelijk heeft hij eigenlijk nooit iets te zeggen.

Neen, de discussie gaat over iets dat enkel door een rioolwebste geïnsinueerd wordt.

Ik lees hier toch voornamelijk berichten over de nagellak van die leeuw hoor. Maar goed, de berichten die daar dan niet over handelen, gaan dan over "shoot the messenger, not the message". Het 2e favoriete wapen van de inhoudelijk zwakken.

Als je extreem rechts bent dan ben je daar toch fier op of niet? Zijn extreem rechtsen pussies? ;-)

Feit is dat wat de op beweert afkomstig is van een ‘kut’website.

Stel nu dat dit de VNV-vlag zou zijn, wat is dan het probleem? Leven we dan niet in een vrij land en wat volgens de wet niet strafbaar is, is nog steeds toegelaten, nietwaar? Dus, waar zit dan eigenlijk het probleem?

Dat zijn geen feiten, dat is uw gevoel. Het probleem voor u is dat het natuurlijk allemaal netjes op beeld staat hé. Daar staat een man op de parking met een vlag en die wordt aangehouden omwille van "ordeverstoring". De beelden spreken voor zich, maar hey, als jij dit fascistisch gedrag vanwege de ordediensten wenst goed te praten, doe gerust. Het toont alleen aan in welk kamp u zou gezeten hebben zowat 80 jaar geleden...

Waar is Demper als ge hem nodige hebt?

Dat zeiden ''serieuze'' kranten ook na de bewuste oudejaarsavond in Keulen.

Zou ik in de problemen kunnen geraken als ik volgende vlag buiten hang of zou dat een 'leuk' alternatief zijn voor andere vlaggen?



p.s.

Teveel naar The pirates of the carribean gekeken denk ik.

2

Belgicisten, vld-ers, kaloten, sossen, groenen, vendeliers : allemaal verbonden met het symbool van onze regio waar we zo fier over zijn :-D

Inderdaad, (neo)fascistisch pure sang. De Vlamingen zijn voor hen wat de joden voor de nazi's waren. En geen enkele (actieve) hersencel lukt er hen in om dat te begrijpen door eens in eigen boezem te kijken.

Inderdaad. Als de Waal zijn bakkes opentrekt beginnen ze (Vld/pvv-ers, kaloten en sossen)te kwijlen als schoothondjes die een snoepje verwachten.

Beiden hanteren de strijdvlag. Da's het belangrijkste.

Neen, het is irrelevant. De kleur nagellak van een leeuw interesseert een normaal denkend mens geen bal. Het doet niets terzake en het is emonationalistisch gewauwel.

Waarom zou dat een probleem? We leven toch in een vrij land? Als u met de vlag van Moldavië wilt staan zwaaien, bent u daarin toch vrij? Waarom zou het dan een probleem zijn als iemand met die Vlaamse Leeuw wil zwaaien?